Crash Germanwings 4U9525 : l’enregistreur vocal abimé

@Sebastien-Mortier

@Sebastien-Mortier

La boîte noire de l’Airbus A320 de la compagnie aérienne low cost Germanwings retrouvée mardi sur les lieux du crash qui a fait 150 morts est en fait l’enregistreur des conversations du cockpit (CVR). Il sera envoyé aujourd’hui au BEA pour analyse, mais il serait endommagé.

On devrait en savoir plus lors de la conférence de presse du Bureau d’Enquêtes et d’Analyses (BEA) prévue ce 25 mars 2015 dans l’après-midi, mais la rumeur propagée depuis hier soir semble confirmée : c’est bien l’enregistreur phonique qui a été retrouvé, celui des données de vol (FDR) étant toujours recherché. Le CVR serait endommagé, ce qui pourrait entraver la capacité du BEA à fournir rapidement des premières indications sur le déroulement de l’accident du vol 4U9525, qui reliait mardi l’aéroport de Barcelone-El Prat à Düsseldorf avec 144 passagers et six membres d’équipages. Tous ont trouvé la mort dans l’accident, l’avion s’écrasant dans le massif des Trois Evêchés en Haute Provence.

Une porte-parole de Lufthansa a d’autre part confirmé qu’un problème de capot du train d’atterrissage avant avait été repéré lundi sur l’A320 de Germanwings, mais que ce problème avait été « réglé » et n’entrainait « aucun risque sur la sécurité des vols ». L’appareil avait repris du service le jour même, la veille de l’accident.

http://www.air-journal.fr/2015-03-25-crash-germanwings-4u9525-lenregistreur-vocal-abime-5141509.html

Commentaire(s)

  1. flo
    Publié le 25 mars 2015

    Compagnie low cost = low security, quand est-ce-que les bulots ou parasite de nice comprendront celà une bonne fois pour toute?
    Pour quelques euros de plus, autant prendre une compagnie dite normale
    Condoléances aux familles

    • ---------------------------- - 25 mars 2015 à 9 h 09 min
      ----------------------------
      Publié le 25 mars 2015

      bulots, tiens donc, FLO serait en fait FRED le Corse, POUR TA GOUVERNE LE CORSE, considéré que question maintenance c’est un avion de LH qui vient de s’écraser et cesse de nous asséner tes inepties avec tes différents pseudos sur ce site, merci !

    • Foxalpha31
      Publié le 25 mars 2015

      Commentaire inutile et infondé: toutes les compagnies européennes sont soumises aux mêmes règles de sécurité et de maintenance, qu’elles soient low cost ou non. La législation est la même pour tous

    • Publié le 25 mars 2015

      Pour rappel la 1ére compagnie européenne est une low cost qui opére depuis 30 ans et qui n’a jamais connus d’accidents dans son histoire…
      Se renseigner un peu avant d’avancer ce genre d’allégations !

    • Aulongcourt
      Publié le 25 mars 2015

      S’il est normal de veiller à ce que la sécurité ne soit pas une variable d’ajustement des couts,et s’il est normal de faire respecter ,en ce domaine comme en d’autres ,les règles qui s’y appliquent,il est ridicule de faire des schématisations et des généralités comme vous le faites…et encore plus concernant une compagnie comme LH et sur un appareil qui n’a eu qu’un seul et même propriétaire depuis sa livraison,ce qui garanti une traçabilité parfaite de tout son entretien….même si une erreur est toujours possible chez tout le monde,LH group inclus!
      A force de mauvaise foie,vous vous déconsidérez au yeux de tous,et encore plus aux yeux des professionnels du secteur dont vous revendiquez l’appartenance…

    • Alain45
      Publié le 25 mars 2015

      il y a eu bien plus de crashs avec du non low cost !
      Rien que pour Air France, 3 avions perdus depuis le Concorde en 2000 ! A340 au Canada et A330 vol de Rio.
      Par contre une défaillance de maintenance est toujours possible, cela arrive même aux compagnies renommées.
      Je me rappelle de ce vol de British Airways en 1990 qui avait perdu son pare brise remplacé mais avec les mauvaises vis !
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_5390_British_Airways

  2. Publié le 25 mars 2015

    Bonjour,
    est ce qu’une double panne moteur suivie d’une RAT qui ne sort pas pourrait être une explication?
    (pas de message de détresse, une mise en descente due à la double panne moteur (le vario correspond il à celui dans le cas d’une panne moteur?, enfin la trajectoire constante due à la perte des générations hydrauliques(et électriques) car pas de RAT?)

  3. Publié le 25 mars 2015

    Attention le BEA. Est sous la coupe du gouvernement on n’est pas sûr de connaître la vérité, des intérêts sont en jeu.

    • Aulongcourt
      Publié le 25 mars 2015

      Critique facile:croyez vous que s’il était sous contrôle des divers constructeurs privés intervenants dans la conception et la construction des divers elements d’un avion il y aurait une bien meilleure indépendance par rapport aux intérêts privés qui siègeraient en son sein???Rien n’est moins sûr que cela!

  4. @FLO je vous invite à regarder les statistiques sur les nombres d’incident et d’accidents des Airlines Européennes pour étayer vos propos

    @Fred trop tôt pour dire et spéculer sur les causes racines possibles (Pur fiction de ma pars Je pencherai pour une perte de conscience des pilotes non détecté suite à une décompression lente)

Les commentaires sont fermés. Continuez la discussion sur le forum