La Réunion : un nouveau débris du 777 du vol MH370 ?

air-journal mh370

Un habitant à La Réunion, Johnny Bègue, qui avait découvert en juillet un morceau d’aile du Boeing 777 disparu de la Malaysia Airlines, a trouvé un autre débris pouvant provenir d’un avion.

Jeudi soir, il a repéré sur les galets du bord de mer « un morceau d’à peu près 40 centimètres sur 20, de couleur grise en dessous avec une trace bleue dessus. La matière est en nid d’abeille, comme sur l’aile » du vol MH370 qu’il avait trouvée il y a près de huit mois alors qu’il était occupé à nettoyer le rivage.

A ce jour, ce morceau d’aile est le seul débris identifié avec certitude provenant du vol MH370 de la Malaysia Airlines. Depuis sa première trouvaille, Johnny Bègue a pris l’habitude d’inspecter régulièrement le littoral est. « Quand il y a du mauvais temps c’est là qu’il faut bien regarder, la mer rejette beaucoup de choses« , a-t-il expliqué.

La découverte du nouveau débris jeudi soir à La Réunion intervient quelques jours après celle d’un morceau d’avion près de la station balnéaire mozambicaine de Vilankulo (sud-est), située à environ 2.100 kilomètres de La Réunion. Cette pièce va être examinée en Australie pour déterminer s’il s’agit d’une nouvelle pièce du Boeing 777 disparu il y a presque deux ans.

Rappelons que les recherches du MH370, disparu avec 227 passagers et 12 membres d’équipage entre Kuala Lumpur et Pékin le 8 mars 2014, se poursuivent toujours sur une vaste zone de l’Océan Indien, sans résultat à ce jour

http://www.air-journal.fr/2016-03-06-la-reunion-un-nouveau-debris-du-777-du-vol-mh370-5159121.html

Commentaire(s)

  1. Étonnant que ça soit les seuls rejets en plus d’un an

  2. Publié le 6 mars 2016

    Oh, oui.Explique nous alors!

  3. Publié le 6 mars 2016

    Quelle souffrance pour les familles de continuer à vivre cette tragédie, à coups de morceaux retrouvés sur de plages tous les 6 mois.

  4. Publié le 7 mars 2016

    juste pour info , les 2 morceaux retrouvés récemment ( Mozambique et Réunion) sont en cour d’analyses , donc pas sur qu’ils proviennent du MH370 .

    • Vincent
      Publié le 7 mars 2016

      L’on retrouvera plus ou moins régulièrement des débris de cet appareil sur les plages de l’Océan Indien (s’il s’agit bien de pièces d’avion, il n’a guère de place pour le doute, peu perdant une partie de leur cellule).

      Cela ne répond hélas pas à la seule question que tout le monde se pose : que c’est-il passé ?

  5. Moi à ma connaissance l’avion malaysien qui a disparu dans la mer de chine une heure et demi après son décollage est vraiment un mystère. Du jamais vu dans l’aviation civile; Depuis que le monde est monde et surtout dans dans l’aviation civile avec tous les technologies de recherches appropriées aucun avion de ligne quelque soit sa taille ne peut disparaître après avoir crashé. Tous les avions qui ont crashé leur débris ont été forcement retrouvés quelque soit le lieu où il est tombé (l’eau ou sol). Je pense que l’appareil a été foudroyé quelque temps après son décollage et surtout si la zone qu’il traversait présentait des orages.Donc forcement l’avion s’est abimé dans la mer de chine; Les recherches ont été déployées dans des mauvais endroits. Il faut qu’on redeploie les recherches vers la mer de chine

    • robert
      Publié le 8 mars 2016

      N’importe quoi ! Comme si un avion n’était pas capable de subir un orage !
      De plus, la transmission de la position de l’avion a été volontairement coupé…
      Enfin le morceaux retrouvé à la Réunion est bien la preuve que l’avion s’est écrasé dans l’océan indien.

      • Steven
        Publié le 26 mars 2016

        1) la mer de Chine a été fouillée pendant plusieurs semaines par de nombreux pays donc peu de chance que ça soit le lieu d’impact de plus ça reste une petite zone comparée à l’océan indien
        2) les conditions météo étaient parfaites donc la théorie de l’orage peu possible
        3) en revanche ceux qui ont la certitude que le flaperon retrouvé à la réunion soit du MH c’est faux les autorités malaysiennes l’ont affirmé le parquet de Paris avait plus de réserves seulement forte probabilité car logiquement un numéro de série est gravé dessus or sur cette pièce il n’était pas présent bizarre non?

Laisser un commentaire

Connexion avec Twitter