Publié le 3 avril 2024 à 07h00
Publié le 28 juin 2016 à 09h00 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
anartiste a commenté l'article :
Sanctions occidentales : Aeroflot limite les repas pour les vols entre la Russie et les SeychellesNico a commenté l'article :
Groupe Lufthansa : un slogan “Oui à l’Europe” sur la livrée de 4 Airbus A320Nico a commenté l'article :
Grève des contrôleurs le 25 avril : quels sont les droits des passagers ?Jacques a commenté l'article :
Grève des contrôleurs le 25 avril : quels sont les droits des passagers ?Lire aussi
Un incendie détruit un Airbus A330 dans un centre de stockage...
Singapore Airlines revient à Bruxelles après 20 ans d'absence
Air New Zealand et Singapore Airlines prolongent de 5 ans...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 2 avril 2024 à 13h00 par Joël Ricci
Publié le 5 avril 2024 à 08h00 par Joël Ricci
Publié le 1 avril 2024 à 10h00 par Joël Ricci
Publié le 10 avril 2024 à 18h00 par Olivia
DZ_O_US a commenté :
28 juin 2016 - 9 h 24 min
Je ne comprends pas pourquoi l’ordre d’évacuation par toboggan n’a pas été donné immédiatement pares arrêt de l’appareil ?!
flyer2 a commenté :
28 juin 2016 - 9 h 50 min
C’est la decision du commandant de bord. S’il estime (compte tenu des differentes info venant de l’interieur et de l’exterieur) qu’ils sont plus en securite a l’interieur, il n’a pas de raison de faire evacuer.
Toto a commenté :
28 juin 2016 - 9 h 25 min
Ils sont bons les pax à filmer du hublot au lieu de se préparer à évacuer.
LSO a commenté :
28 juin 2016 - 9 h 53 min
on a frôlé la catastrophe ! bien joué le CDB. il a sauvé 241 vies.
un plus de 3000 h de vol a commenté :
28 juin 2016 - 10 h 01 min
J’ai toujours pensé que voler en LC et TLC avec 2 moteurs seulement ,( avec de généreux ETOPS délivrés aux B777 , Dreamliner et autres Airbus A330 ou A350 le permettant) est jouer avec le feu ….c’est le cas de le dire …
Les Quadri , B747 ou Airbus A340 et A380 sont pour moi beaucoup plus sécurisant ….
A quand la première catastrophe en vol liée à la perte de un ou 2 moteurs sur 777 , Dremliner ou A350……
Mikeworld a commenté :
28 juin 2016 - 11 h 04 min
Cet incident prouve au contraire la sûreté d’un biréacteur. En effet, il est bien la preuve qu’un biréacteur peut voler sur un seul moteur.
Clo2B a commenté :
28 juin 2016 - 10 h 04 min
Après le 777 en feu à Las Végas, celui de Koréan Airlines,récemment cela fait le troisième 777 à connaitre ce genre de problème; ça commence quand même à faire beaucoup….. Boeing attend-il que cela se produise en vol pour essayer de le régler ?
A350 a commenté :
28 juin 2016 - 10 h 18 min
La fiabilité BOIENG ?!!!
Mikeworld a commenté :
28 juin 2016 - 11 h 00 min
Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais Boeing ne fabrique pas de moteurs. Or il me semble que c’est le moteur qui a eu un problème.
flush a commenté :
28 juin 2016 - 10 h 43 min
rien a voir avec boeing là !!!!!!!!!
c est GE
vu le nombre de moteurs sous les ailes ça peut arrivé de temps en temps
attendons l enquête et nous verrons bien
juju a commenté :
28 juin 2016 - 10 h 44 min
je suis du même avis que “UN PLUS DE 3000 H DE VOL” concernant les certifications ETOPS .
Ma préférence va aussi vers les “quadri” quand c’est possible !
Concernant le sujet : je trouve qu’il y a quand même pas mal de problèmes avec ces moteurs GE90 et leur adaptation sur 777 .Je ne pense pas que la maintenance de Singapore Airlines soit mise en doute ni celle des autres compagnies citées .