Le ministère des Transports des Etats-Unis considère que la nouvelle politique de pesée des passagers par Hawaiian Airlines n’était « pas discriminatoire ».
Cette décision fait suite à des plaintes de deux passagers américains contre cette nouvelle politique de pesée par Hawaiian, et qui embarquaient pour un vol vers la capitale des Samoa américaines. Désormais, Hawaiian Airlines interdit en effet la réservation de numéros de sièges sur certains vols comme entre Honolulu et Pago Pago. Elle a notamment invoqué pour sa mise en oeuvre le principe de sécurité avec un nombre croissant de passagers en surpoids qui, s’ils sont disposés maladroitement dans l’avion, peuvent le déséquilibrer en vol, mettant en danger la sécurité de l’ensemble des passagers. En connaissant leur poids, le personnel navigant peut ainsi les placer au mieux dans la cabine et rendre plus stable l’appareil.
Après une période d'étude de six mois, Hawaiian Airlines avait en effet constaté que les passagers de cette route pèsent 15 kilogrammes de plus environ que la moyenne américaine.
Dans le Pacifique, sa consoeur Samoa Air est déjà connue pour peser ses passagers avec leurs bagages et appliquer des tarifs en fonction du résultat. Plus de 3/4 des habitants de l’archipel sont en surpoids.
Aurélien a commenté :
8 octobre 2016 - 12 h 04 min
J’ai lu ailleurs qu’Hawaiian réflechissait a prendre une petite quantité d’A380 et desservir l’Europe occidentale avec leurs futurs A330neo ( surement Londres en premier ).
777olivier a commenté :
8 octobre 2016 - 12 h 10 min
C’est vachement discriminant
Cela dit le poids est le facteur le plus important de la consomation ils feraient mieux de commander des 787 !!
Comet4 a commenté :
8 octobre 2016 - 13 h 03 min
Il peut etre necessaire de peser les passagers pour affiner les masses et centrage des avions pour ne pas dépasser les limites , cela n’est ni discriminatoire ni choquant .
Certaines cies utilisant de petits appareils travaillent systématiquement avec les masses réelles au lieu des masses forfétaires .
Shôgun a commenté :
8 octobre 2016 - 14 h 49 min
Olivier, tu veux vraiment brûler les gros en les enfournant dans des Fireliners ? Ce n’est pas gentil du tout.
un plus de 3000 h de vol a commenté :
8 octobre 2016 - 12 h 24 min
Comme je le disais dans un poste précédent , mon épouse qui pèse 45 kg de moins que moi pesant 85 Kg ( ce qui doit être assez fréquent de par ce vaste monde!), a toujours payé depuis 40 ans le même prix que moi pour son siège ….quelle que soit la compagnie et/ou la durée du vol ….ET pourtant c’est du kérosène en moins !(Heureusement , même sans monter à 40 kg d’excèdent de bagage sans supplément …les dites compagnies ont toujours été très tolérante pour un excèdent de 10 à 20 Kg pour elle …et les femmes voyagent rarement sans beaucoup de bagages !)……..Suggestion :
Même si elle est difficilement applicable vu la “foire d’empoigne” que cela créerait à l’embarquement …instaurer une règle IATA concernant un poids moyen “corporel+bagage” à l’embarquement de 100kg par exemple par personne …puis surtaxe selon poids réel…. Par contre le moins que l’on pourrait imposer , pour éviter les conflits en cabine en classe économique (de plus en plus densifiée) , imposer 2 sièges pour toute personne dépassant les 120 kg ..pour éviter d’étouffer son (ses) voisins en vol !De nombreuses photos sur internet en sont la preuve ..
Erik de Nice a commenté :
8 octobre 2016 - 12 h 34 min
Aux US, c’est la promesse de subtentiels et rapides revenus.
Au Japon en revanche, bien que fans de la destination, ils ne songent pas vraiment à appliquer cette politique tarifaire..
A350-900ULR a commenté :
8 octobre 2016 - 13 h 45 min
C’est seulement sur certains vols surement ceux opérés en petits coucous.
777olivier a commenté :
8 octobre 2016 - 13 h 51 min
@Comet4
Heuh reveillez vous on parle pas d’un embraer 120 ou d’un cesna 175 on parle d’un 767 avec une MTOW de 185 tones !!!!
Sachant que les taux de remplissage ne sont jamais de 100% sur un vol ce n’est pas le poids du passager qui est un problème !!
On peu aussi imaginer que bientôt pourquoi pas les femmes, les homos, les noirs, les juifs, devront payer plus mais en bon pragmatiste ça ne vous choque pas!
Vous allez même jusqu’à comparer un 767 et un avion de petite taille alors que les échelles sont pas du tout les mèmes!
C’est histoire de faire payer plus sous prétexte d’être plus gros c’est surement moins dur que d’imposer l’achat de deux sièges ou moins difficile d’imposer aux compagnies des sièges plus larges et des avions moins denses.
La il est question d’avoir un prétexte fallacieux pour augmenter la recette unitaire et c’est véritablement choquant !
Plafond de surtaxe???? a commenté :
8 octobre 2016 - 14 h 21 min
Pensez vous qu’il faille créer un ” plafond de surtaxe” (à l’image de ceux qui veulent des ” peines plancher”) pour les femmes noires juives homesexuelles??? Car après tout, ce sont des cumulards…
Shôgun a commenté :
8 octobre 2016 - 14 h 58 min
Une bonne raison de plus de préférer l’A380 au B777.
Doudou a commenté :
8 octobre 2016 - 13 h 54 min
Pour ma part je fais toujours peser mes passagers (un peu obligé quand on n’a que 4 places à bord), d’ailleurs un jour des passagers m’ont annoncé pour chacun environ 20kg de moins que la réalité; un peu naïf je ne me suis pas méfié. Et ben avec 60 kg en plus que prévu sur une piste en herbe et montante, je peux vous dire que Ca se ressent, et que vous comprenez enfin l’utilité des montées sous forte pente!