En guerre contre la clause dite du « no show » qui prévoit qu’un passager n’ayant pas utilisé une première partie d’un vol combiné se voit refuser l’embarquement par la suite, l’association belge de consommateurs, Test-Achats, a porté plainte contre le groupe Air France-KLM.
Selon Tests-Achats, la clause du No-Show est abusive et doit disparaître. C’est pourquoi elle porte plainte aujourd’hui contre le groupe Air-France-KLM. « Nous avons décidé d’agir en Belgique et d’introduire une action judiciaire contre les compagnies Air France et KLM qui appliquent des clauses de “no show” particulièrement sévères. Leurs conditions générales prévoient en effet que si le passager ne prend pas son premier vol, peu importe la raison, il se verra imposer un supplément tarifaire forfaitaire allant de 125 € pour un vol court (France métropolitaine et Corse) à 3 000 € pour un vol long-courrier ! », indique ainsi l’association.
La clause de “no-show” invoquée par beaucoup de compagnies aériennes concerne les passagers en possession d’un billet combiné, c’est-à-dire en plusieurs parties. Par exemple : différents vols successifs, un trajet en train vers l’aéroport couplé à un vol, ou un simple aller-retour. A partir du moment où le passager n’a pas utilisé une première partie du trajet, pour une raison quelconque, il sera refusé sur le tronçon de parcours suivant, sauf en payant des frais supplémentaires.
Tests-Achats précise que des juges allemands, autrichiens et espagnols ont d’ores et déjà décidé que cette disposition contrevenait à leur législation nationale fondée sur la directive européenne relative aux clauses abusives. Avec à la clé, la condamnation de grandes compagnies comme Lufthansa, British Airways et Iberia Airlines. Elle avait aussi pensé porter plainte contre Brussels Airlines avant de se raviser car la compagnie belge avait assoupli sa clause. La dernière version révisée de la Brussels Airlines permet désormais à ceux qui ont été empêchés de prendre leur premier vol de préserver leur place sur le vol suivant pour autant qu’ils signalent ne pas avoir embarqué au plus tard 24 h après le départ du vol aller.
mjporma@hotmail.com a commenté :
21 juillet 2018 - 17 h 55 min
Vous avez peut être omis de préciser une chose : effectivement cela est injuste pour des personnes de bonne foi qui n ont pas pu effectuer le premier vol pour une raison valable mais les personnes qui par exemple résident à Paris et souhaitent se rendre à New York achètent parfois un Nice Paris New York qui peut être moins cher que Paris New York sec ……… cela s appelle dans cette situation de la fraude
PasTouch a commenté :
21 juillet 2018 - 18 h 26 min
Ce qui est scandaleux et intolérable, c’est de faire payer un vol Nice-Paris-New York moins cher qu’un vol Paris-New York – ça, c’est de l’arnaque, et il serait grand temps d’y mettre fin.
Voyageur a commenté :
21 juillet 2018 - 18 h 26 min
De la Fraude ????? Ces personnes ne vilent aucune loi ni reglement, elles utilisent astucieusement les offres tarifaires des compagnies aeriennes qui le presentent en toute responsabilite. Commet pouvez vous incriminer des passagers qui utilisent judicieusement le systeme??? Et effectivement, il est parfois plus interessant de prendre un NCE-CDG-JFL plutot qu’un CDG-JFK quitte a ne pas utiliser le 1er segment, rien d’illegal. Les fautifs sont plutot les compagnies aeriennes qui proposent ce genre de tarif.
Descente aux enfers a commenté :
22 juillet 2018 - 9 h 01 min
Vous avez tout à fait raison. Par exemple quand on habite paris cela’ vaut le coup d’acheter un Bruxelles gare, Cdg, USA. Le tarif en business est 40% moins cher qu’au départ de paris.
FIl faut a commenté :
21 juillet 2018 - 19 h 38 min
De la fraude ? N importe quoi !
Donc si vous payer un menu complet au restaurant et que finalement vous ne prenez pas le dessert, vous êtes un fraudeur ?
La compagnie a bien été payé pour tout le trajet, donc ou est le problème?
Le prix devrait être égal depuis Nice et pas moins cher que depuis Paris pour reprendre l exemple.
C est comme les billets simples plus chers que l aller retour, c est anormal.
Backdoor a commenté :
21 juillet 2018 - 23 h 05 min
C’est pas de la fraude c’est avoir plus de jugeote que les autres
Benny a commenté :
21 juillet 2018 - 23 h 52 min
Fraude ou optimisation ? 😉
Pascal a commenté :
22 juillet 2018 - 0 h 11 min
Pourquoi de la fraude ? Calcul légitime et totalement justifié
Pourquoi accepter de se faire plumer,?
Michel a commenté :
21 juillet 2018 - 18 h 20 min
Tout à fait d’accord avec le commentaire précédent.
Certaines personnes sont spécialistes de la fraude aux billets, d’où ces dispositions qui ont été faites en conséquence.
Sergio a commenté :
21 juillet 2018 - 19 h 13 min
Résultat des courses: les compagnies vont augmenter le prix des billets multi-tronçons, sans diminuer celui des vols « secs », ainsi tout le monde sera perdant.
Mais les grands principes seront respectés.
Clement a commenté :
21 juillet 2018 - 20 h 41 min
Les compagnies proposent ce genre de tarif pour remplir ces avions et pour faire passer les passagers par leur Hub (les aéroports paient les compagnies qui font passer des passagers en correspondance). Donc non, ces tarifs n’ont rien de stupide, et oui, Air France à raison d’appliquer ce système !
Titi a commenté :
21 juillet 2018 - 21 h 21 min
Fraude? Mais vous plaisantez? Rien ne justifie une pénalité à un passager qui paye un voyage A vers C en passant par B et qui n’effectue qu’une partie
atplhkt a commenté :
21 juillet 2018 - 21 h 50 min
Les” deux cas ” se présentent évidemment : celui du passager de bonne foi empêché de prendre le vol du premier segment, d’une part, et celui qui viserait à avoir un prix moindre, d’autre part, en tentant de s’affranchir des conditions contractuelles.
Un exemple connu (lié au YIELD évidemment) est que sur AIR FRANCE un billet (AFFAIRES) de CDG à PUJ se situe à 3 300 € / 3 500 € (donc CDG > PUJ puis PUJ > CDG). Un billet toujours sur AF, certains jours (pas trop souvent quand même), de LHR à PUJ (donc LHR > CDG > PUJ puis au retour PUJ > CDG > LHR était à 1 800 € / 2 000 €.
Le but est “d’attirer” une clientèle étrangère. Donc, acheter le billet depuis LHR (à 1 800 €) pour tenter de n’embarquer qu’à CDG agacerait AF d’où (pour la compagnie et éviter ce cas) la règle du “no show” …
Ceci dit (aspect temps de voyage mis à part) ajouter un A.R CDG / LHR à 150 € rend le voyage toujours compétitif mais … un peu long : CDG > LHR puis LHR > CDG > PUJ et au retour PUJ > CDG > LHR puis LHR > CDG ! Ouf !
Jimmycdg a commenté :
21 juillet 2018 - 23 h 41 min
Il ne vous appartient pas de juger la politique commerciale d’une compagnie. Si elle a envie de vendre un NCE CDG JFK en promotion pour remplir ses vols moyen courrier comme c’est souvent le cas, elle peut le faire. Lorsque vous achetez un billet au départ d’une certaine ville vous avez un contrat de transport et vous vous devez de le respecter. Si à l’inverse une compagnie aérienne annule un vol, elle doit vous indemniser gracieusement. Donc c’est dans les 2 sens.
Momie a commenté :
22 juillet 2018 - 0 h 03 min
C’est comme parfois l’aller retour à 250€ et l’aller simple à 600€, jamais compris pourquoi !!???
LOL a commenté :
22 juillet 2018 - 1 h 00 min
Solution : norwegian, level, ….
nico a commenté :
22 juillet 2018 - 7 h 31 min
Sur toutes les compagnies aériennes ou presque, c’est la loi de l’offre et de la demande qui détermine le prix des billets. Donc comme il y a moins de demande sur NCE-JFK que sur CDG-JFK, il est n’est pas étonnant que ce premier soit vendu moins cher.
Si on prend par exemple les compagnies du golfe, un CDG-BKK via DXB coûtera moins cher qu’un DXB-BKK seul et personne n’y trouve rien à redire il me semble…
Lady Gaga a commenté :
22 juillet 2018 - 8 h 28 min
Un client de Nice pour reprendre votre exemple n’aura pas d autres choix que de prendre une correspondance pour se rendre à New York, Tokyo ou Rio. Il étudiera plus sérieusement les vols via Londres Francfort Amsterdam voire Madrid ou Lisbonne, le Parisien lui a des vols directs et sera près à payer un peu plus cher pour un vol plus court ..et là ça peut être plus intéressant de faire une correspondance à Londres, la BA sera prête à baisser son prix pour convaincre ce passager. Et plus la correspondance est longue , plus c’est flagrant. Une fois qu’on a dit ça, honnêtement ça donne vraiment lnimpression que le Parisien paye pour le Niçois, ou tout autre qui voudrait passer par Paris
Oxo a commenté :
22 juillet 2018 - 9 h 13 min
Je tiens tout de même à rappeler que le fait d’acheter un billet est un contrat a part entiere entre la compagnie et le client et que le fait d’avoir un tarif plus intéressant au depart d’un aeroport en particulier est une stratégie tout a fait légitime de la compagnie pour tenter d’attirer une clientèle qui prends d’habitude le vol sur une autre compagnie. Donc si le tarif est plus intéressant en faisant un Rome – Paris – New York, c’est pour attirer la clientèle Italienne sur AF plutot qu’Alitalia (par ex). C’est de la pure stratégie commerciale. Mais si ce tarif est appliqué, c’est uniquement sous la condition de partir de Rome… Le problème c’est que certains clients ‘habitués’ ou très souvent les agences, utilisent FRAUDULEUSEMENT (car ils ne respectent plus les clauses du contrat de vente de ce type de billet) le système en achetant un Rome – Paris – NY pour un client Parisien, lui donne uniquement le Paris – NY en jetant le Rome – Paris et c’est a ce moment là que l’on peut parler de fraude vis à vis de la compagnie puisque en temps normal le Paris – NY peut couter plus cher que ce tarif promotionnel proposé aux Romains. Cette fraude etait il y a plusieurs années très importante avant que la compagnie développe un systême permettant de l’empêcher.
Zeph a commenté :
22 juillet 2018 - 9 h 15 min
Il est tout à fait normal que les compagnies aériennes proposent des tarifs adaptés au marché local. Soit en diminuant le prix global du transport, ou en offrant dès pré:post acheminements. Par exemple AF A proposé récemment des ZRH/HAV en J à 1150€ versus plus de 2000€ pour un CDG/HAV. Dans ce cas on est bien conscient d’avoir à commencer le voyage à ZRH quitte à « cramer » le 4ème coupon. Mais si on ne prends pas le 1er vol, le contrat n’est pas respecté. Soit de bonne foie et dans ce cas il y a selon les conditions tarifaires possibilités revalider le billet moyennant pénalités ou non. Mais si vous vous présentez au 2ème vol sans avoir untilisé sciemment le 1er coupon, oui c’est de la fraude et le transporteur est en droit d’appliquer ses règles. Sinon ça serait trop facile. C’est un peu comme utiliser un tarif jeune ou senior auquel on n’a pas droit…
theo lekikoo a commenté :
31 janvier 2019 - 18 h 26 min
pk porter plaintre contre une companie aller porter plaintre contre des choses plus importante