Publié le 22 juillet 2024 à 18h00
Publié le 16 septembre 2012 à 12h30 par Joël Ricci
![](https://www.air-journal.fr/wp-content/uploads/default-600x310.jpg)
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Greg6 a commenté l'article :
Abra Group, propriétaire d’Avianca et de GOL, signe un protocole d’accord pour cinq A350-900SERGE13 a commenté l'article :
KLM : des résultats décevants, de nouvelles mesures de réduction des coûts à venir90 a commenté l'article :
Flynas signe pour 75 avions de la famille A320neo et 15 A330neoCHECK LAST a commenté l'article :
Boeing : 20 777-9 pour Qatar Airways et 20 737 MAX pour Macquarie AirFinanceLire aussi
![Un Bombardier CRJ-200 de la compagnie népalaise Saurya Airlines s est écrasé mercredi alors qu il décollait pour un vol d’e
Un Bombardier CRJ-200 de la compagnie népalaise Saurya Airlines s est écrasé mercredi alors qu il décollait pour un vol d’e](https://www.air-journal.fr/wp-content/uploads/Air-journal_Saurya-Airlines-CRJ200-CCAnurup-Pathak-Wikipedia.jpg--207x140.png)
18 morts dans un crash au Népal près de Katmandou, un pilote...
![Le ministère américain de la Justice a informé le juge chargé du dossier pénal lié aux accidents de deux Boeing 737 MAX-8,
Le ministère américain de la Justice a informé le juge chargé du dossier pénal lié aux accidents de deux Boeing 737 MAX-8,](https://www.air-journal.fr/wp-content/uploads/air-journal-siege-boeing-logo-source-site-Boeing-207x140.jpg)
Crash 737 MAX-8 : l'accord de plaider coupable de Boeing...
![Un juge américain a fixé un calendrier rapide pour examiner les objections des proches des personnes tuées dans deux accidents
Un juge américain a fixé un calendrier rapide pour examiner les objections des proches des personnes tuées dans deux accidents](https://www.air-journal.fr/wp-content/uploads/air-journal_Boeing-737-MAX-FAL-207x140.jpg)
Accord de plaider coupable de Boeing : un juge américain...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 1 juillet 2024 à 10h00 par Joël Ricci
Publié le 18 juillet 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 10 juillet 2024 à 18h00 par Olivia
Publié le 11 juillet 2024 à 18h00 par Olivia
Paul Éluard Lefrisé a commenté :
16 septembre 2012 - 13 h 54 min
Ah bon, un écrasement d’avion… Je comprends.
Machinchose a commenté :
16 septembre 2012 - 17 h 37 min
Ce genre de test unique n’est pas une évidence et ne permet aucune conclusion. Ici l’accident est produit sur une surface idéale : plane et sans obstacle. La réalité est toute différente. Pour dégager des conclusions fiables, il faut reproduire cet accident plusieurs fois, et dans différentes configurations ( avec obstacle, dans un plan d’eau, etc. ) et vérifier les résultats. Je ne suis pas certain que les constatations seront les mêmes. Des statistiques pourront dès lors être dégagés, ainsi que des conclusions plus fiables.
Migthy971 a commenté :
16 septembre 2012 - 19 h 34 min
Entierement d’accord. Un crash pareil dans une foret laisse aucune chance de survie due a la forte présence d’arbres qui feront de l’avion des vulgaires confétis éparpillersur un large perimetre sans compter l’explosion de kérosène. Et un crash pareil en zone urbanisée n’en parlons meme pas…
Ledru Didier a commenté :
17 septembre 2012 - 9 h 53 min
Que l’arrière de l’avion soit à priori une zone moins exposée en cas de crash(…et je ne dis pas “plus sûre exprès”…),est Tout SAUF une nouveauté,cela se sait depuis une éternité…et c’est en grande partie du au fait que lors d’un crash à plat (ou quasiment),l’avion qui est structurellement construit pour se détacher en plusieurs morceaux(le train d’atterrissage ,les moteurs,la partie arrière du fuselage au delà des ailes…) va effectivement voir l’arrière se séparer et s’éloigner du reste du fuselage et des ailes (réservoir kérosène),et donc s’arrêter plus tôt de glisser,,,
Quant à dire que “les pax à l’avant pétriraient car le nez de l’avant se crashe en premier au sol”,c’est tout simplement un cas particulier de crash,et non une généralité…La conclusion ne peut donc pas elle non plus être une généralité…
Il y a toujours intérêt à faire des expériences ,des tests et des simulations:on en retire toujours quelque chose de positif qui fait avancer les hotes dans le bon sens..mais attention aux généralisations de conclusions médiatiquement tapageuses…la preuve:un point commun de TOUTES les commissions d’enquête de TOUS les crash dans TOUS les pays,c’est de mettre en avant “l’enchaînement particuliers des circonstances particulières”de chacun des crash analyses!!!’
Ledru Didier a commenté :
17 septembre 2012 - 9 h 55 min
…fait avancer LES CHOSES dans le bon sens…..désolé.