Publié le 1 mai 2024 à 00h03
Crash de Lao Airlines : les boîtes noires récupérées
Publié le 1 novembre 2013 à 07h00 par François Duclos
Les enregistreurs de vol de l’ATR 72-600 de Lao Airlines, qui s’était écrasé le 16 octobre tuant les 49 personnes à bord dont sept passagers français, ont été remontés jeudi des profondeurs du Mékong.
Le directeur de l’aviation civile laotienne Yakua Lopankao a confirmé le 31 octobre 2013 que les équipes de recherche avaient finalement retrouvé les deux boîtes noires du bimoteur, qui reliait l’aéroport de Vientiane à celui de Paksé. Elles avaient été repérées « à une vingtaine de mètres près » par les équipes du BEA dix jours plus tôt, mais la force du courant, l’absence totale de visibilité sous l’eau et un certain manque d’équipement ont compliqué les recherches, au moins quatre corps étant découverts à quelques 30 kilomètres en aval du lieu du crash. Leur analyse – dont le lieu n’a pas encore été décidé – permettra de confirmer ou infirmer la thèse généralement retenue d’une météo extrêmement mauvaise, un témoin ayant vu l’avion se cabrer comme frappé par une rafale de vent avant de heurter les berges du Mékong et s’enfoncer dans ses eaux.
Le Bureau d’Enquêtes et Analyses, qui participe à l’enquête aux côtés de techniciens d'ATR, n’a pas commenté la découverte des deux enregistreurs qui contiennent les données de vol (FDR- Flight Data Recorder) et les conversations de l'équipage (CVR – Cockpit Voice Recorder).
Selon le dernier décompte publié mercredi par Lao Airlines fait état de 47 corps retrouvés, dont 43 ont été identifiés. Les 44 passagers (17 Laotiens, sept Français, cinq Australiens, cinq Thaïs, trois Sud-Coréens, deux Vietnamiens, un Canadien, un Américain, un Malaisien, un Chinois et un Taïwanais) et cinq membres d’équipage dont le pilote cambodgien ont trouvé la mort dans l’accident. La compagnie demande en outre la compréhension des familles et médias, déclarant que le problème des compensations ne sera étudié qu’une fois les opérations de recherche terminées. Des avances ont été versées à certaines parties, et les discussions avec les compagnies d’assurance se poursuivent.
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Laisser un commentaire
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
riribdx a commenté l'article :
SAS, bientôt partenaire d’Air France, confirme qu’elle rejoindra Skyteam en septembreIcare38 a commenté l'article :
Les vos les plus longs du monde, du premier à aujourd’huiGreg6 a commenté l'article :
SAS, bientôt partenaire d’Air France, confirme qu’elle rejoindra Skyteam en septembreCHECK LAST a commenté l'article :
Un Boeing 767 de Delta perd un toboggan d’urgence après son décollageLire aussi
Boeing 737 MAX : le sous-traitant Spirit Aerosystems visé...
Un avion-ambulance russe s'écrase dans les montagnes afghanes
Un Fokker 50 de Jetways Airlines s'écrase à l'atterrissage...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
vonfritschthofen a commenté :
1 novembre 2013 - 13 h 19 min
François !, Y avait il qu’un seul pilote à bord !? ou vous vouliez dire : L’un des pilotes ….
Nico a commenté :
19 novembre 2013 - 14 h 26 min
Les conditions meteo au point de destination (Pakse) pour la journee du 16/10 ne peuvent qu’etre difficilement considerees comme “extremes”. Le vol ne serait pas parti ou aurait ete deroute si elles avaient ete considerees comme telles. Plutot “instables” au moment de l’atterrissage en raisons de certaines brusques rafales de vent (en particulier une grosse serie de tres violentes rafales entre 15h30 et 16h) survenues en fin d’apres-midi.
La preuve en est qu’un vol sans histoire VTE/PKZ a eu lieu le meme matin avec une meteo favorable. En Asie du Sud Est, et en periode de mousson, les vents et/ou orages se levent toujours en deuxieme partie de l’apres-midi. Il serait temps d’adapter le trafic aerien regional aux conditions meteo locales, surtout que la periode est constatee comme de basse frequentation.
Les conditions etaient “extremes” toute la journee de la veille, le 15/10, et c’est la raison pour laquelle les vols VTE/PKZ ce jour-la furent annules.
Le malheureux vol qui s’est ecrase le 16/10 etait en partie rempli de passagers qui avaient attendu toute la journee a l’aeroport de Vientiane la veille, avant de decouvrir leur vol annule et reporte pour le tragique lendemain.
Mes condoleances aux proches et mes prieres aux defunts.
A noter pour les esprits superstitieux, le vol du 15/10 qui devait partir vers 15h10 a ete annule et c’est finalement le vol du 16/10 qui s’est ecrase vers 16h et quelques minutes (heure precise?)
Le 15/10 au Laos est un jour sacre, il fete la descente des Nagas depuis le Phou Si (Louang Prabang) le long du Mekong jusqu’au sud. C’est le symbole de la fin de l’annee bouddhiste ainsi que de la mousson.
Nico a commenté :
19 novembre 2013 - 15 h 42 min
EDIT:
Le 15/10, le vol annule QV301 devait ARRIVER a PAKSE a 15h10 (DEPART de VTE a 13h55)
Il serait interessant de s’interroger du pourquoi de l’heure supplementaire du depart/retard/arrivee du vol/crash du lendemain, si l’on considere que le vol du 16/10 devait decoller de Vientiane a la meme heure que celui de la veille, 13h55 et qu’il est parti ce jour la a 14h45.
Le vol du 16/10 a t’il ete retarde d’une heure, comme ce fut le cas -a plusieurs reprises- pour celui du 15/10 (jusqu’a l’annulation de ce dernier)?
Et s’il a ete retarde d’une heure, ce qui impliquerait la constatation de conditions meteo difficiles au point d’arrivee (a moins d’une defaillance ou difficulte technique de l’avion au depart), pourquoi l’avoir fait partir alors que les conditions ne s’amelioraient pas au site de destination?
Cela impliquerait-il un choix malheureux de la compagnie aerienne ou des autorites aeroportuaires locales?
A noter egalement que le vol annule du 15/10, etant un mardi, devait s’effectuer a bord d’un AIRBUS A320.
Les ATR effectuent leur vols uniquement les mercredis (comme au jour du crash), vendredis et dimanches, leurs vols sont sujets a promotions locales (vol du dimanche pour 50$) et ne sont generalement plus utilises pour le vol QV301 des le debut de la haute saison.
Nico a commenté :
19 novembre 2013 - 20 h 07 min
Ajoutons pour finir que le crash advint lors de la seconde tentative d’atterrissage, apres une premiere approche avortee et une remise de gaz due a “des conditions difficiles”.
Les temoins evoquant l’image d’un avion qui se cabre subitement pour se jeter sur les berges du Mekong laissent supposer d’une seconde tentative d’atterrissage et une nouvelle remise de gaz qui a mal tourne.
Probablement une accumulation de choix malheureux et de coupables negligences humaines (compagnie Laos Airlines, autorites aeroportuaires de Pakse, pilotes) associes a des conditions meteo particulierement defavorables (restes du typhon Nari).
Soyez surs que certains attendent les donnees contenues dans les boites noires.
Dans les iles alentours du sud Mekong, au 16/10 et les jours suivants, beaucoup affirmaient egalement avoir apercu le Roi Naga. Ou un train de gris fantomes laconiques longer le fleuve, avec leurs bagages.
Puissent ces ames sacrifiees etre accueillies en une destination paisible leur apportant une eternelle serenite.
Et laisser loin derriere eux souffrances et douleurs, fardeau des vivants de des proches qui leur auront survecu.
Nous ne vous oublierons jamais.
Ni ceux qui ont disparu, ni ceux qui souffrent.
Chere maman, je t’aime.
Cémencle a commenté :
19 novembre 2013 - 23 h 17 min
NICO conversant tout seul !
Vos commentaires ne sont pas inintéressants, mais il ne s’agit en l’état que de conjectures. Il convient d’être toujours extrêmement prudent sur les véritables raisons d’un crash, ce qui parait initialement évident aux non-initiés l’étant rarement.
De plus, je trouve ces avalanches d’hypothèses malsaines et irrespectueuses à l’égard des coupables désignés trop vite et trop facilement (“Probablement une accumulation de choix malheureux et de coupables negligences humaines”). Certains forums en font leur spécialité, et je considère cela extrêmement choquant.
En l’état, je m’en tiens au communiqué du BEA : “Collision avec la surface de l’eau lors de l’approche interrompue”.