Publié le 1 décembre 2024 à 10h00
Crash Germanwings 4U9525 : l’enregistreur vocal abimé
Publié le 25 mars 2015 à 08h30 par François Duclos
@Sebastien-Mortier
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Le toulousain a commenté l'article :
Boeing investit un milliard de dollars dans son site d’assemblage du 787 Dreamliner@Tilo a commenté l'article :
Boeing investit un milliard de dollars dans son site d’assemblage du 787 DreamlinerLys a commenté l'article :
La compagnie aérienne ukrainienne SkyUp Airlines se redéploie en Europeatplhkt a commenté l'article :
Maroc : un record de 16 millions de touristes internationaux en 2024Lire aussi
Crash des Boeing MAX : un juge rejette l'accord de plaider...
Un avion cargo DHL s'écrase dans une zone résidentielle...
Crash 737 MAX Ethiopian Airlines : accord entre Boeing et...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 1 décembre 2024 à 12h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 1 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 11h00 par Air-Journal
flo a commenté :
25 mars 2015 - 8 h 40 min
Compagnie low cost = low security, quand est-ce-que les bulots ou parasite de nice comprendront celà une bonne fois pour toute?
Pour quelques euros de plus, autant prendre une compagnie dite normale
Condoléances aux familles
---------------------------- a commenté :
25 mars 2015 - 9 h 09 min
bulots, tiens donc, FLO serait en fait FRED le Corse, POUR TA GOUVERNE LE CORSE, considéré que question maintenance c’est un avion de LH qui vient de s’écraser et cesse de nous asséner tes inepties avec tes différents pseudos sur ce site, merci !
Foxalpha31 a commenté :
25 mars 2015 - 9 h 12 min
Commentaire inutile et infondé: toutes les compagnies européennes sont soumises aux mêmes règles de sécurité et de maintenance, qu’elles soient low cost ou non. La législation est la même pour tous
aaa a commenté :
25 mars 2015 - 9 h 28 min
Pour rappel la 1ére compagnie européenne est une low cost qui opére depuis 30 ans et qui n’a jamais connus d’accidents dans son histoire…
Se renseigner un peu avant d’avancer ce genre d’allégations !
Aulongcourt a commenté :
25 mars 2015 - 10 h 05 min
S’il est normal de veiller à ce que la sécurité ne soit pas une variable d’ajustement des couts,et s’il est normal de faire respecter ,en ce domaine comme en d’autres ,les règles qui s’y appliquent,il est ridicule de faire des schématisations et des généralités comme vous le faites…et encore plus concernant une compagnie comme LH et sur un appareil qui n’a eu qu’un seul et même propriétaire depuis sa livraison,ce qui garanti une traçabilité parfaite de tout son entretien….même si une erreur est toujours possible chez tout le monde,LH group inclus!
A force de mauvaise foie,vous vous déconsidérez au yeux de tous,et encore plus aux yeux des professionnels du secteur dont vous revendiquez l’appartenance…
Alain45 a commenté :
25 mars 2015 - 10 h 11 min
il y a eu bien plus de crashs avec du non low cost !
Rien que pour Air France, 3 avions perdus depuis le Concorde en 2000 ! A340 au Canada et A330 vol de Rio.
Par contre une défaillance de maintenance est toujours possible, cela arrive même aux compagnies renommées.
Je me rappelle de ce vol de British Airways en 1990 qui avait perdu son pare brise remplacé mais avec les mauvaises vis !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_5390_British_Airways
fred a commenté :
25 mars 2015 - 8 h 42 min
Bonjour,
est ce qu’une double panne moteur suivie d’une RAT qui ne sort pas pourrait être une explication?
(pas de message de détresse, une mise en descente due à la double panne moteur (le vario correspond il à celui dans le cas d’une panne moteur?, enfin la trajectoire constante due à la perte des générations hydrauliques(et électriques) car pas de RAT?)
B744 a commenté :
25 mars 2015 - 10 h 25 min
Ben, même sans RAT tu as de la stby par batterie et dans ce cas, tu ne continues pas vers la montagne…
Al27 a commenté :
25 mars 2015 - 8 h 59 min
Attention le BEA. Est sous la coupe du gouvernement on n’est pas sûr de connaître la vérité, des intérêts sont en jeu.
Aulongcourt a commenté :
25 mars 2015 - 10 h 10 min
Critique facile:croyez vous que s’il était sous contrôle des divers constructeurs privés intervenants dans la conception et la construction des divers elements d’un avion il y aurait une bien meilleure indépendance par rapport aux intérêts privés qui siègeraient en son sein???Rien n’est moins sûr que cela!
MagicMike a commenté :
25 mars 2015 - 9 h 09 min
@FLO je vous invite à regarder les statistiques sur les nombres d’incident et d’accidents des Airlines Européennes pour étayer vos propos
@Fred trop tôt pour dire et spéculer sur les causes racines possibles (Pur fiction de ma pars Je pencherai pour une perte de conscience des pilotes non détecté suite à une décompression lente)