Publié le 1 décembre 2024 à 10h00
Un pilote condamné à une amende de 10 000 euros pour avoir décollé malgré une fuite de carburant
Publié le 5 novembre 2017 à 11h00 par Ricardo Moraes
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Le toulousain a commenté l'article :
Boeing investit un milliard de dollars dans son site d’assemblage du 787 DreamlinerTilo a commenté l'article :
Boeing investit un milliard de dollars dans son site d’assemblage du 787 DreamlinerMomoderabat a commenté l'article :
Maroc : un record de 16 millions de touristes internationaux en 2024Momoderabat a commenté l'article :
Maroc : un record de 16 millions de touristes internationaux en 2024Lire aussi
IATA : les retards de livraison d'avions continueront d'impacter...
IATA anticipe 5,2 milliards de passagers et 1000 milliards...
Crash des Boeing MAX : un juge rejette l'accord de plaider...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 1 décembre 2024 à 12h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 1 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 11h00 par Air-Journal
Mberto a commenté :
5 novembre 2017 - 11 h 44 min
Minimoteur? Etonnant de la part du journaliste qui écrit sur un journal spécialisé sur l’aviation! Pour info il s’agit d’un APU (Auxiliary Power Unit) qui fournit de l’énergie électrique à l’avion lorsque les moteurs sont a l’arrêt et alimente ainsi tous les services y compris la climatisation.
Justin Fair a commenté :
5 novembre 2017 - 12 h 06 min
” l’énergie électrique à l’avion” et pneumatique pour la mise en route des moteurs ( au moins un, des deux gros sous les ailes!)
De même, ” allumer les deux gros réacteurs”, ‘’allumer les deux turbines”, fleurent bon, aussi, l’amateurisme… “mettre en route les réacteurs” serait bien suffisant et correct, dans ces deux cas ( surtout s’il s’agit d’un Airbus ou d’un Boeing).
DAUMONT Xavier a commenté :
5 novembre 2017 - 12 h 05 min
Réglementairement, le pilote a raison ou non ?
pushbike a commenté :
5 novembre 2017 - 14 h 43 min
Un événement technique, quel qu’il soit, doit être reporté sur le logbook, et répondu par quelqu’un de certifié avant une APRS ou release en anglais.
Shôgun a commenté :
5 novembre 2017 - 16 h 26 min
Il n’y a pas de règlement précis concernant tous les aléas techniques possibles. Mais la priorité d’un pilote doit être en toutes circonstances la sécurité des passagers dont il est responsable, et plus généralement la sécurité du trafic aérien.
Il y a en outre des lois qui condamnent le non respect de cette obligation, et de façon générale la mise en danger de la vie d’autrui.
Ce pilote est un irresponsable, qui a fait primer les considérations économiques sur la sécurité. Même si la panne n’était pas forcément critique, le risque d’incendie en cas de fuite de carburant est réel.
Je trouve la peine infligée est bien légère.
Justin Fair a commenté :
5 novembre 2017 - 18 h 01 min
Réglementairement, on ne doit pas ” conduire” un aéronef de façon négligente pouvant entraîner des risques !
Négliger une fuite carburant sur un APU me semble pour le moins osé pour ne pas dire dangereux. Il existe des tolérances pour un écoulement de carburant sur un réacteur en fonction du drain concerné et du débit ( nb gouttes/ minute). À ma connaissance, aucune concernant l’APU. Dans ce cas on condamne l’APU et on utilise un groupe auxiliaire de démarrage.
MGY a commenté :
5 novembre 2017 - 12 h 09 min
Mettez APU la prochaine fois.. et entre parenthèse à quoi cela correspond pour ceux qui ne sont pas très calé en aviation
fayçalair a commenté :
5 novembre 2017 - 12 h 20 min
+1000 mberto
air journal va finir un site low cost
Zhapata a commenté :
5 novembre 2017 - 12 h 32 min
Minimoteur… N’importe quoi. C’est exactement ce qu’aurait dit un journaliste de Closer ou Voici 🙁
Olive a commenté :
5 novembre 2017 - 12 h 37 min
Minimoteur ! Mort de rire.
AJ a oublié de mentionner que l’appareil était équipé de 2 mégas ventilateurs sous les ailes.
Peyronnaud a commenté :
5 novembre 2017 - 12 h 46 min
321 sur la photo ça fait belle lurette qu ils n en n ont plus!!! Tout comme le 747SP sniff
Les faits ont plus de seJustin Fair a commenté :
5 novembre 2017 - 18 h 04 min
Les faits ont plus de sept ans…
candidpax a commenté :
5 novembre 2017 - 16 h 15 min
C’est un copié-collé (mot à mot) d’un article paru sur je ne sais plus quel site web il y a quelques semaines (lors du procès” pour le paragraphe “culte qui avait fait le buzz (évidemment) r:
” (…)fuite de kérosène, qui émane d’un mini-moteur logé dans la queue de l’avion et qui sert notamment à allumer les deux gros réacteurs sous les ailes de l’aéronef. (…)décide sans attendre d’allumer les deux turbines, à l’aide du petit moteur. Une fois les conseils techniques reçus, il coupe ce mini-réacteur (…).
Cela rappelle la série (culte) :
https://i.pinimg.com/736x/ce/59/95/ce5995b6644436affc5d3e7486f47bba–humour.jpg
v
Riakcrad a commenté :
5 novembre 2017 - 17 h 12 min
“minimoteur”.. non mais sans blague… On est où là ? Sur le site internet de PIF gadget ?
skymiles a commenté :
5 novembre 2017 - 17 h 35 min
C’est vraiment n’importe quoi de prendre ainsi la sécurité à la légère. Vous trouverez un feu cargo de la RAM qui s’est produit à Montreal en 2015 je crois. Des bagages avaient été laissés devant les portes de secours pendant l’embarquement, imaginez la panique à bord lors de l’évacuation.
…un Enfer