Boeing assure que le test de pressurisation du 777X, interrompu il y a une semaine à la suite d’un incident avec une porte, n’affectera pas ledéveloppement du futur long-courrier.
“A ce stade nous ne pensons pas que ça (l’incident) va avoir un impact significatif sur la conception de l’avion ou le calendrier de notre programme de tests en général“, a déclaré l’avionneur américain dans un communiqué. “La sécurité reste notre priorité au moment où nous soumettons le 777X à un programme de tests rigoureux avant son premier vol“, a-t-il ajouté.
Jeudi dernier, lors des tests statiques du 777X, Boeing avait dû suspendre immédiatement les opérations. Lors du test de pressurisation, une porte cargo de l’avion avait été arrachée de la carlingue.
Durant ces tests statiques, l’avion est torturé pour vérifier sa solidité structurelle. Pour tester la résistance des ailes, on fixe par exemple un système d’attaches qui permet de tirer à plusieurs reprises la voilure vers le bas et vers le haut. Expliquant que l’incident est survenu dans les dernières minutes du test jeudi soir et qu’il portait sur une dépressurisation de la partie arrière du fuselage, Boeing a promis de faire la lumière sur ce qui s’est passé, indiquant que les tests statiques devaient reprendre prochainement.
Le programme 777X, biréacteur long-courrier, est déjà retardé en raison d’un problème de développement du moteur General Electric GE-9X qui l’alimentera. En juillet dernier, le PDG de Boeing, Dennis Muilenburg, a avoué que le premier 777X destiné à voler ne sera prêt qu’en 2020, alors que le premier vol était initialement programmé en mars dernier.
©Boeing
jeje a commenté :
12 septembre 2019 - 17 h 08 min
ben , ont se rassurent comme ont peut chez Boeing .
atplhkt a commenté :
13 septembre 2019 - 8 h 01 min
@ JEJE
Votre orthographe, elle, n’est pas rassurante!
jeje a commenté :
15 septembre 2019 - 18 h 48 min
C’est pas grave , les autres mon compris , quand a vous Mossieur vous savez ce que je vous dit !!
Shôgun a commenté :
12 septembre 2019 - 18 h 03 min
« La sécurité reste notre priorité au moment où nous soumettons le 777X à un programme de tests rigoureux avant son premier vol »
Bla-bla-bla-bla-bla…
On a déjà entendu ce baratin, cela n’a pas empêché Boeing de mettre sur le marché de l’aviation civile une enclume telle que le 737 MAX.
Une porte arrachée lors d’une dépressurisation, ce n’est pas anodin du tout en matière de sécurité.
Même si le problème peut en effet être réglé sans remise en cause fondamentale de la structure de l’avion, toute information émanant de cette firme est sujette à caution.
Bams a commenté :
12 septembre 2019 - 20 h 09 min
Effectivement je doute que la sécurité soit la priorité numero 1 ici sinon le 737 aurait été redessiné. Cependant le 777-x semble plutôt sur la bonne voie. Cette porte qui cède c’est justement la raison d’être des tests extrêmes auxquels tout nouvel avion doit être soumis. Les ailes qui ont tenu le test est pour moi une excellente nouvelle. C’est çà que j’attendais le plus. Faudrait maintenant que GE refasse vite et bien la piece de moteur défectueuse et cet avion pourra nous montrer enfin ses capacités. Un bimoteur de plus de 400 passagers…cest quelque chose. Les compagnies risquent bien dans ce cas de se débarrasser encore plus vite que prévu de leurs 747 et surtout A380, pour celui-ci.
GREFF a commenté :
13 septembre 2019 - 14 h 50 min
Un biréacteur de 400 passagers effectivement c’est quelque chose et ça s’appelle l’A350-1000. Comme il a des portes et des moteurs il vole déjà chez Qatar, Virgin, Cathay, Etihad et British Airways. Pour les dirigeants qui se sont fait embobiner une fois de plus par les discours autour d’un 777X à moindre coût et dans les cieux dès 2019, ils ont de la chance, ils ont encore leurs A380 à la grande satisfaction de leurs passagers. Ils risquent donc de s’en débarrasser encore moins vite, n’ayant rien à mettre en face.
Bams a commenté :
13 septembre 2019 - 16 h 07 min
Eh bien les compagnies qui ont préféré un 777-x inexistant à un A350 déjà existant n’ont pas des experts de ta trempe dans leur stratégie. Faudrait qu’elles pensent à te recruter
Passager a commenté :
12 septembre 2019 - 20 h 11 min
j’aime beaucoup l’argument de la porte qui ne s’arrache que vers la fin du test – c’est beaucoup moins grave en effet !
Plus sérieusement, cette langue de bois made in Seattle qu’on nous avait déjà copieusement servie pour le 737MAX, traduit un manque de respect du public et est même très inquiétante car elle frise trop souvent le mensonge !
Pierre a commenté :
12 septembre 2019 - 20 h 17 min
Ce n’est pas la première fois que Boeing a des problèmes de pressurisation. Le 747 à déjà perdu 10 passagers en vol parce ses portes cargo était mal conçues et refusait d’admettre qu’il y avait un défaut majeur avec celles-ci.
Plusieurs décompression sur 737 757 et fuselages tordus après dès atterrissage durs sur le 767 .
Comment un vieil appareil comme le 737 peut-t-il competitionner un appareil de conception plus récente comme le Airbus 320,
Boeing a aminci la tôle du fuselage pour alléger son appareil.
Il serait bon de vérifier les performances de vol car là aussi on a peut-être aminci les marges de sécurité normales.
Quand des employés refusent de témoigner en invoquant le 5e amendement (ne pas s’incriminer)c’est que malheureusement tout est possible est possible avec Boeing.
maverick a commenté :
13 septembre 2019 - 2 h 00 min
Nous voilà rassurés, la porte n’a pas “explosé” comme cela a été rapporté dans une précédente info AJ . Dieu merci il n’y avait pas d’explosifs dans la porte ; bien que nous savons tous qu’aux USA tout explose ( au cinéma) allez, sauf les vélos . Plus sérieusement, on se souvient des destructions dramatiques des Comet de De Havilland dû à une mauvaise conception des hublots ( carrés ) qui a été la perte de ce bel avion ( faut lui laisser ). Les constructeurs américains se sont penchés sur la question et ont aussi constaté que l’épaisseur de la “peau” du fuselage était infiniment mince, trop mince , ainsi Douglas et Boeing on immédiatement corrigé et augmenté l’épaisseur du revêtement fuselage . Quant au drame des portes on se souvient du DC 10 de Turkish Airlines à Ermenonville .
Max1 a commenté :
13 septembre 2019 - 10 h 39 min
@NAVERICK
– COMET DE HAVILLAND . Bel avion merci de le citer ! Il y a quelques années j ai trouvé sur un marché vide grenier à BRIGHTON UK . Une maquette métal assez lourde , belle réplique de la COMET ! Que j ai toujours ! Ce bel avion aux lignes épurées à été tristement sanctionné !
Fred a commenté :
13 septembre 2019 - 6 h 02 min
En effet, il est bon de savoir que ce type de porte étant déjà éprouvé lors de la ligne de montage et seulement testé en fin de cycle est particulièrement sensible aux variations de pression extrêmes comme celles rencontrées lors de cet examen final. Chacun doit savoir que ce genre de porte n est pas régulièrement ouvert.
Ah? a commenté :
13 septembre 2019 - 9 h 35 min
Ah?: une porte cargo n’est ” pas regulierement ouverte”?
Premiere nouvelle!
FRED a commenté :
13 septembre 2019 - 11 h 23 min
Parfaitement Monsieur!
Ces portes ne sont que très rarement ouvertes et si elles le sont c est à l aide de dispositifs appropriés installés à bord de l’appareil et connectés au groupe sol pour plus de sécurité
Ah? a commenté :
13 septembre 2019 - 12 h 57 min
Alors, il ne doit pas s’agir d’une vraie porte cargo, car tout le monde sait/voit les loadmaster les fermer depuis l’extérieur une fois le chargement des palettes terminé, assurer eux mêmes cette manipulation, puis refermer la petite trappe de commande ouv/ferm pour chaque porte cargo.
Peut -être avez vous plus d’information sur le type exacte de porte dont il s’agirait ( et sur sa taille et sa location…): peut être une trappe de visite à certains équipements, qui , de fait, ne sont pas forcément souvent ouvertes…
passant a commenté :
13 septembre 2019 - 10 h 04 min
@fred :
Pour vous paraphraser ; Si l’avion ne vole pas trop haut, par temps très calme et température modérée, et que les agents au sol ne s’amusent pas à trop souvent l’ouvrir … tout ira bien !
Vous croyez être rassurant avec ces affirmations ?
Paulo33 a commenté :
14 septembre 2019 - 14 h 39 min
Je n’arrive plus à suivre le planning de certification du 777-9 : Boeing nous parle d’un problème survenu le 5 septembre pendant le “programme de tests rigoureux avant son premier vol” mais ce premier vol semblait prévu en Mars-Avril avec un Rool out repoussé pas respect pour les victimes du 737 Max, puis prévu en Mai-Juin il a été repoussé suite aux problèmes du moteur GE9x ! Enfin tout vas bien pour les actionnaires puisque les premières livraisons restent annoncées pour le 2ème semestre 2020…
Checklist a commenté :
16 septembre 2019 - 9 h 58 min
@Shogun
Bah en 1988 le crash du A320 à Absheim lui donnait aussi un statut d’enclume pour ton constructeur préféré…
Ce n’est qu’une question de CONJONCTURE !
À l’époque pas de FB, PAS de TWITTER et pas d’INTERNET
Rigolez, mais cet appareil reviendra que vous le vouliez ou non…
Donc savoure en encore cette position ou Boeing est obligé d’avoir des déboires pour qu’Airbus existe !
Geme Over…
Max1a a commenté :
16 septembre 2019 - 13 h 10 min
@CHECKLIST
– BONJOUR
– si je peux me permettre suivez l actualités sur le plan technique ! C est ce qui intéressant et retient le vrai débat ! L émotionnel et états d âme = c est sans fin ! Il y aura toujours à dire et redire !
– au sujet du 320 1988 .
Il y a un fait tragique autour de 320 absheim.
– je fais court : un copi B747 CARGO de retour de Beyrouth, après atterrissage à CDG , ayant appris les condition du crach ! Syndicaliste dans l âme name (NORBERT J) il a remué cette actualité maladroitement et avec excès sans doute ! Ses propos ( temporisation réponses pour la recovery = défaut de concept )
1) Beyrouth aura été son last flight .
2) il a perdu son médical licence etc
Fin de l histoire .
Salutations
Max1 a commenté :
16 septembre 2019 - 21 h 57 min
@CHECKLIST
-les vols d essais seront déterminants mais en effet , le 37 MAX reprendra du service ! BOEING va surveiller à la loupe les opérations de chaque opérateurs, c est certain , et cela prendra du temps et des moyens !
– j espère que le volet formation et conditions d obtention de la QT sera optimum ! Et documentations bien ficelées !