Tous les acteurs de l’aérien français ont fait savoir leur opposition à l’écotaxe -une taxe calculée en fonction de la distance parcourue par l’avion- proposée par la convention citoyenne sur le climat pour compenser les émissions de CO2 du transport aérien.
Selon la Direction générale de l’aviation civile (DGAC), le coût de cette mesure pour les compagnies aériennes serait de 4,2 milliards d’euros en 2021. L’Union des aéroports français (UAF) a estimé hier qu’elle représenterait « le coup de grâce à la connectivité des territoires ». Elle plaide pour « une transition énergétique du secteur accélérée et accompagnée par les pouvoirs publics : investissements dans la R&D [recherche et développement], mise en place de dispositifs incitatifs, affectation des recettes fiscales à la transition énergétique du secteur ». Selon l’UAF, entre mars et août 2020, les aéroports français ont enregistré une chute de 81 % de leur trafic en raison des restrictions de voyage, soit 87 millions de passagers en moins.
Pour la Fédération nationale de l’aviation marchande (FNAM), qui réunit les principales compagnies aériennes françaises, l’éco-contribution représenterait « une charge insupportable pour un secteur qui joue actuellement sa survie ». Elle évalue à « 150 000 emplois directs et indirects au minimum » les pertes d’emplois qu’entraîneraient les propositions de la convention citoyenne qui, selon elle, « ignorent les enjeux de connectivité du pays et les impacts sur l’économie française ».
Pour sa part, le Syndicat national des pilotes de ligne (SNPL) a plaidé hier en faveur de la mise en place au niveau européen d’un « prix plancher » pour les billets d’avion comme alternative aux écotaxes et pour éviter le « dumping environnemental et social » que pratiquent certaines compagnies low cost. « Il est grand temps de changer de paradigme s’agissant de stratégie environnementale du transport aérien. La politique du toujours plus de taxes, la seule menée depuis des années, a montré toutes ses limites », a estimé dans un communiqué le SNPL, principal représentant des pilotes de ligne en France. Le gouvernement autrichien avait ainsi annoncé début juin qu’il allait imposer un prix de vente minimum des billets d’avion, fixé à 40 euros.
Pour le SNPL, ce mécanisme serait « vertueux » pour les consommateurs comme pour les transporteurs, car « il n’obère pas les capacités d’investissement des entreprises pour diminuer l’impact environnemental de leur activité », et en terme social, car « les compagnies les moins respectueuses du droit social de leurs salariés sont celles qui pratiquent les tarifs les plus bas, les plus déconnectés de la réalité des coûts réels du transport aérien ».
Dans un Tweet, le ministre délégué aux Transports, Jean-Baptiste Djebbari, a promis qu’« il y aura un débat démocratique sur l’écotaxe ». A suivre donc…
@OACI
greg a commenté :
17 septembre 2020 - 12 h 23 min
Le prix plancher bon pour l’environnement? Le SNPL a peut-être tendance à oublier qu’un voyage en Low-Cost avec des avions récents, un taux de remplissage élevé et des techniques d’écopilotage avancées est BEAUCOUP moins polluant qu’un voyage en Business sur une antiquité….
Ces messieurs(-dames) prêchent pour leur paroisse, un prix plancher empêcherait les Low-Cost de faire leur pub et de prendre des parts de marché à La Compagnie Nationale…
Je me demande également quel est le rapport entre un prix plancher et la diminution du dumping social. Peut-être que le SNPL devrait militer directement pour l’interdiction des compagnies Low-Cost, revenir comme avant, à la belle époque quoi!
norlau a commenté :
17 septembre 2020 - 14 h 36 min
Avant de faire disparaitre les low-costs, la logique voudrait qu’on fasse disparaitre le SNPL AF d’abord
Sam a commenté :
17 septembre 2020 - 15 h 26 min
Pour votre information, le SNPL représente tous les pilotes des compagnies basées en France.
greg a commenté :
17 septembre 2020 - 17 h 36 min
@ SAM Merci pour ce trait d’humour! Cela va me faire ma journée!
Nico a commenté :
17 septembre 2020 - 22 h 32 min
Toi aussi tu me fais rire. Le snpl c’est national pas que AF petit amateur
Greg a commenté :
18 septembre 2020 - 10 h 11 min
Vous qui êtes si avisé, vous aurez évidemment compris l’ironie dans mes propos.
Je doute que les voix des pilotes Volotea, Easyjet, et Ryanair, principaux concernés par la mesure des prix planchers, ont été mis sur le devant de la scène. Malgré son périmètre national, le SNPL défendra toujours les intérêts d’AF en priorité.
Grec765 a commenté :
18 septembre 2020 - 0 h 27 min
Alors là… y’a la théorie… et la pratique !
Quand il n’y a pas si longtemps le SNPL nous expliquait que CONTRAIREMENT AUX AUTRES COMPAGNIES les pilotes d’AF ont une rémunération variable sur les heures de vol et que donc ils font des efforts en baissant leur salaire, on se demande à qui bénéficie le mensonge ?
Quand le SNPL dit, quand on regarde cet article, qu’il veut voir les low cost disparaître, là encore on se demande à quel moment ils représentent l’intégralité des pilotes de France (low cost inclues donc ! )
Bref quand on regarde le sens donné à leurs différents communiqués, SNPL = Air France, le reste c’est inexistant à leurs yeux, si ce n’est peut être pour gratter quelques cotisations !
Justin Fair a commenté :
18 septembre 2020 - 8 h 10 min
“Quand il n’y a pas si longtemps le SNPL nous expliquait que CONTRAIREMENT AUX AUTRES COMPAGNIES les pilotes d’AF ont une rémunération variable sur les heures de vol et que donc ils font des efforts en baissant leur salaire,”
En fait de mensonge…. Le SNPL n’a jamais dit que “CONTRAIREMENT aux autres compagnies”, ou ” faisait des efforts en baissant leur salaire”. Il faisait simplement remarquer que les pilotes AF subissaient effectivement une baisse automatique des rémunérations de 25 à 40% du même ordre que dans d’autres compagnies similaires au mode de calcul différent… Sauf bien-sûr les low-cost bien connues pour leur politique sociale généreuse…
Kev a commenté :
18 septembre 2020 - 10 h 18 min
Chez RYR, c’est moins 20% sur l’ensemble (fixe et variable) + une baisse supplémentaire de 50% due à l’activité partielle (pour l’hiver, avec un roster basé sur les WE) soit -60% de salaire. Et le montant de départ n’est pas même….
Greg765 a commenté :
18 septembre 2020 - 10 h 28 min
Non leur communiqué est juste mensonger. Quand ils écrivent:
« Contrairement aux pilotes des compagnies concurrentes, qui ont un salaire fixe, le système de rémunération des pilotes d’Air France et de Transavia France est fortement lié à l’activité réelle »
Ça doit faire plaisir aux membre du SNPL easyJet qui entendent ça…
Et ils ne mentionnent pas le type de compagnie aux salaires fixes (donc pas la peine d’exclure les low cost qui transportent la majorité des passagers comme si ce n’était qu’un détail dans votre commentaire, vous déformez déjà le communiqué du SNPL qui n’y va pas par 4 chemins).
Je vous suggère donc de donner des vols de compagnies dont les PNT ne sont payés qu’avec un salaire fixe, puisque selon le SNPL c’est la majorité.
Greg765 a commenté :
18 septembre 2020 - 15 h 20 min
@KEV pas aussi simple que ça:
– Effectivement c’est -20% (fixe ET variable) rétablis progressivement sur 4 ans.
– Par contre pour les rosters c’est un peu plus compliqué:
— Certains restent au 5/4 classique. Certes avec la baisse d’activité ça veut dire que le salaire variable est susceptible de baisser par rapport à un hiver normal (d’avantage de stand-by voire jours OFF supplémentaires).
— D’autres bases auront des avions qui ne voleront que les weekend avec des roster 4/3 (vendredi-lundi). Eux sont sensés voler plus que les roster 5/4 du fait de la concentration des vols sur ce moment de la semaine. Eux peuvent donc s’attendre à un salaire variable légèrement supérieur aux pilotes restés en 5/4, et leur salaire fixe reste le même.
— Des temps partiels sont également proposés sur certaines bases. En 5/13 (temps partiel du roster 5/4 classique) et en 4/10 (temps partiel du roster week-ends only). Eux perdent effectivement mécaniquement 50% de leur fixe car ils sont en temps partiel.
EnGreve a commenté :
17 septembre 2020 - 12 h 26 min
En France, à chaque problème une nouvelle taxe (ou une nouvelle loi),
ça ne résous rien, mais ça fait plaisir.
Rire a commenté :
17 septembre 2020 - 12 h 40 min
Taxer, taxer et encore taxer le vilain canard de l’aérien mais renflouer la SNCF en nous mentant avec le fameux le train pollue moins (a vérifier l’impact écologique de la constructions des LGV, fabrication des TGV avec des terres rares qui viennent de mineurs enfants au Congo et électricité produite avec des procédés polluants comme le charbon).
Air France ferait mieux de tout délocaliser au Pays-Bas. Air France société néerlandaise avec des avions néerlandais et des salariés payé sous contrat néerlandais avec le même salaire peut-être que ça va refroidir le gouvernement quand la vache a lait du transport aérien français (les autres ne paye rien parce qu’ils sont en mauvaise santé financière en général) qui se barre aux Pays-Bas.
Justin Fair a commenté :
18 septembre 2020 - 7 h 51 min
“Air France ferait mieux de tout délocaliser au Pays-Bas…”
Voila une idée qu’elle est bonne!
Les Pays-Bas sont un des 4 paradis fiscaux européens avec l’Irlande, Malte et le Luxembourg. La différence de charges permettrait d’économiser pas loin de la masse salariale des pilotes… Une paille!
Mais non… Vaut mieux oublier, ça ne se fera jamais…
GVA1112 a commenté :
17 septembre 2020 - 12 h 51 min
Ecotaxe à sens unique, que pour l’aviation.
Ce panel de Français n’ont pas imaginé une écotaxe pour leurs propres voitures, leurs camions qui leur distribuent tous les jours leur confort alimentaire, d’habillement ou de loisirs, .. ce qui serait un très grand geste écologique.
Bref, ils proposent des taxes qu’ils ne payeront peut être jamais !!
Quels gestes font-ils tous de manière individuel et au quotidien ??
C’est bien l’esprit français, que ce soit les autres qui payent, mais pas soi-même !!
Rame a commenté :
17 septembre 2020 - 13 h 48 min
Il faudra lire leur rapport pour avoir un avis un peu plus précis de votre part. Des propositions ont été effectuées aussi pour le transport routier, automobile etc…
Greg765 a commenté :
17 septembre 2020 - 13 h 57 min
Tout à fait. En Europe le transport routier représente 72% des émissions liées aux transports. Contrairement aux idées reçues, ce sont donc bien les parcs de voitures et de camions qui polluent le plus !
https://www.europarl.europa.eu/news/fr/headlines/society/20190313STO31218/emissions-de-co2-des-voitures-faits-et-chiffres-infographie
Pourtant quand il s’agit de payer une écotaxe c’est non (on a vu les Gilets Jeunes…), quand il s’agit de baisser la vitesse sur autoroute à 110 km/h c’est non (on a bien vu la montagne de pétitions pour empêcher cette baisse…).
Du coup on propose quoi ? D’aller voir ailleurs, c’est tellement plus simple ! Les avions font un cible parfaite, alors que certaines compagnies compensent déjà leurs vols (easyJet sur tous ses vols, Air France sur les vols intérieurs, …). Sans compter CORSIA qui limite les émissions de l’aviation internationale et qui s’applique à une échelle globale. Et on va dire quoi aux compagnies : vous faites déjà des efforts mais on va vous taxer pour « faire bien » et donner bonne conscience aux français qui eux ne veulent pas faire d’efforts ?
Alors qu’on est en pleine crise du Covid, avec des dizaines de milliers d’emplois menacés en France dans le secteur, et que l’aéronautique est une des rares industries encore présentes en Europe…
tournefeuille31 a commenté :
17 septembre 2020 - 18 h 31 min
Cette convention n’a aucune légitimité démocratique pour proposer quoi que ce soit car elle ne repose pas sur le suffrage universel mais sur une sélection issue du choux du prince.
On a atteint le niveau moins que zéro de la pure démagogie à fin électoraliste de Macron & co. Aucune pensée de nos dirigeants mais la politique de la girouette dans le sens du vent.
CHRISTIAN a commenté :
18 septembre 2020 - 3 h 05 min
Merci… je me sentais un peu seul. A quoi servent donc les députés élus par le bon peuple, si c’est pour que l’Etat plie (enfin, j’espère que non…) devant 150 personnes dont on ne connaît ni l’origine, ni l’opinion, ni les convictions politiques ?
EMBDCB a commenté :
17 septembre 2020 - 21 h 02 min
Ecotaxer le camembert serait bien plus efficace compte tenu du méthane dégagé par ce fromage quand il devient coulant.
GUB a commenté :
17 septembre 2020 - 23 h 31 min
Suppression de la taxe chrirac aussi OU mise en place pour tout voyage hors de france, quel que soit le mode de transport (tgv, autocar…)
Moi, je propose: a commenté :
18 septembre 2020 - 8 h 50 min
Je propose une mesure révolutionnaire: taxer le verbiage politique , le verbiage syndical, le verbiage des commentateurs/ chroniqueurs des chaines de TV-info en continu, ainsi que le verbiage des auteurs de posts sur tous les réseaux sociaux: voilà qui devrait être suffisant pour remettre à l’équilibre les comptes financiers de toutes les branches de la Sécurité Sociale ( et même financer intégralement la future branche ” dépendance des personnes âgées), le budget de l’Etat et d’ici à quelques toutes petites années, de rembourser l’intégralité de la dette publique française…
Après quoi, comme pour la CSG et la CRDS, on pourra toujours envisager d’alléger cette taxe dans un premier temps, voire de la supprimer totalement plus tard.
Et n'oubliez pas a commenté :
18 septembre 2020 - 9 h 49 min
…d’étendre cette taxation aux divers “Rapport Parlementaire sur…”: une vraie mine d’or, ça, surtout si votre taxe est proportionnelle au poids de ces rapports pour la plupart inutiles car rangés dans un tiroir des archives sitôt les photos de leurs remises au ministre prises et diffusées au JT de 20h00… !
Drôle d'Oiseau a commenté :
19 septembre 2020 - 0 h 42 min
Bonsoir, je ne comprends pas pourquoi ce site d’infos sur l’aérien donne la parole aux lecteurs souvent incompétents et aigris . Peu de commentaires qui ont un rapport direct avec le sujet. Ça dévalorise ce site depuis longtemps. Les avis personnels sont du blabla stérile et inutile. Dommage pour ceux du site qui collationnent les nouvelles aériennes.
Justin Fair a commenté :
19 septembre 2020 - 12 h 56 min
@GREG765
Vous écrivez:
” Je vous suggère donc de donner des vols de compagnies dont les PNT ne sont payés qu’avec un salaire fixe, PUISQUE SELON LE SNPL C’EST LA MAJORITE ”
Je viens de relire le communiqué, que vous reprenez d’ailleurs, qui précise ” contrairement aux pilotes des compagnies concurrentes, qui ont un salaire fixe…”
Le SNPL ne dit aucunement que les compagnies dans lesquelles les pilotes ont un salaire fixe sont la majorité!
D’ailleurs, il a suffisamment de contacts avec les autres compagnies, même n’ayant pas de bureau au sein du SNPL et/ou d’ALPA pour savoir ce qu’il en est des modes de rémunérations…
Fin du hors-sujet!
FL350 a commenté :
19 septembre 2020 - 18 h 29 min
La “convention citoyenne”, une arnaque intellectuelle fondée sur une poignée de khmers verts inscrits (bonjour la disparité représentative des Français) et disposant de beaucoup de temps libre.
A quand une taxe sur les batteries des véhicules électriques, made in China arrivant par cargo, et remplies de cobalt et de lithium in-recyclable ?
Justin Fair a commenté :
20 septembre 2020 - 8 h 35 min
Je viens de lire le compte-rendu de l’essai par un magazine spécialisé du SUV rechargeable d’une grande marque scandinave … Le journaliste se félicite des 40km d’autonomie effectivement constatés après recharge ( à une borne spécifique) mais annonce 10 à 13 litres /100 km sur route et autoroute! En raison, entre autres, du poids de la batterie… Quelques centaines de Kg tout de même… C’est un modèle éligible à la prime de l’Etat…
Justin Fair a commenté :
20 septembre 2020 - 8 h 37 min
Je précise, c’est le plus petit modèle de la gamme de cette marque…
XC40 a commenté :
20 septembre 2020 - 11 h 50 min
En l’occurrence le modèle dont il est question n’est pas éligible à la prime de l’Etat qui impose pour les hybrides rechargeables que l’autonomie minimale en tout électrique soit de 50km. Ce qui n’est pas le cas pour ce modèle.
Désolé de clore ce fil totalement hors sujet sur ce site censé parler d’aéronautique, mais où comme le dit Drôle D’oiseau, on voit surtout et presque exclusivement des contributeurs asséner des « vérités » avec des arguments partisans, inverifiables ou sans argument du tout d’ailleurs.