Alors que le transport aérien en France est mené d’une écotaxe proposée par la Convention citoyenne pour le climat, l’Association du transport aérien international (IATA) a averti que ces nouvelles taxes environnementales proposées ne réussiront pas à décarboner le secteur de l’aviation mais à supprimer 150 000 emplois dans l’aviation française.
La Convention Citoyenne pour le Climat (CCC) propose une série de mesures pour réduire les émissions de l’aviation, dont une écotaxe sur les billets émis en France, permettant de lever 4,2 milliards d’euros par an. Or, la France impose déjà certaines des taxes aériennes les plus lourdes d’Europe. La DGAC estime que si elle était mise en œuvre, la proposition de la CCC entraînerait 150 000 suppressions d’emplois et coûterait à l’économie française 5 à 6 milliards d’euros en perte de PIB.
Compte tenu de ces coûts économiques, les mesures réduiraient les émissions de 3,5 millions de tonnes par an, soit moins de 1% des émissions totales de la France, souligne l’IATA. « Cette proposition ne peut être prise au sérieux. Ce n’est pas le moment d’ajouter 6 milliards d’euros et 150 000 emplois perdus à la destruction économique déjà nivelée sur le secteur aéronautique français par le COVID-19. Et il éliminera quasiment les 160 000 emplois que le gouvernement tente de créer avec 100 milliards d’euros dans son plan de relance économique. En cette période de crise, nous avons besoin de politiques cohérentes qui permettront de sauver des emplois et non de politiques qui les détruiront », a déclaré Alexandre de Juniac, directeur général et PDG de l’IATA.
L’industrie aéronautique a des engagements mondiaux de décarbonation. À partir de 2021, le secteur s’est engagé à une croissance neutre en carbone, et les compagnies aériennes du monde entier s’efforcent de réduire l’empreinte carbone nette du secteur à la moitié des niveaux de 2005 d’ici 2050. En outre, les compagnies aériennes sont soumises au système européen d’échange de droits d’émission pour les opérations intra-européennes. L’IATA a également averti qu’une approche unilatérale de la réduction des émissions de l’aviation pourrait compromettre les progrès réalisés au niveau mondial.
Le premier programme mondial de compensation de carbone pour un secteur économique – le programme de compensation et de réduction de carbone pour l’aviation internationale (CORSIA) – a été approuvé par les gouvernements par l’intermédiaire de l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI) et s’applique à tous les vols internationaux. «Si la France impose cette taxe nationale unilatérale débilitante, elle pourrait mettre en péril CORSIA, un dispositif international qui atténuera un milliard de tonnes d’émissions de carbone. L’impact environnemental net de la proposition de la CCC sera épouvantable si cela donne aux grands émetteurs ou aux pays en développement une excuse pour ne pas soutenir CORSIA », a déclaré de Juniac.
En temps normal, l‘industrie aéronautique française soutient environ 1,1 million d’emplois et contribue pour plus de 100 milliards d’euros, soit environ 4,3% du PIB national. L’apparition du COVID-19 a vu le nombre de passagers en France chuter de 80% depuis mars, tandis que les revenus des compagnies aériennes ont chuté d’environ 15 milliards d’euros, mettant environ 466 000 emplois en danger, selon une analyse de l’IATA, qui estime que la France perdra cette année sa place de neuvième sur le marché mondial du voyage.
©Air France
flydreamer a commenté :
19 septembre 2020 - 16 h 56 min
Tous ces individus qui veulent sortir du nucléaire, mettre l’aviation civile française K O, etc, ne sont même pas capables de vivre sans modernité et leur petit confort personnel : ils n’y survivraient pas.
Pendant ce temps, des populations de pays asiatiques respirent quotidiennement plus de dioxydes que d air. Allez donc plutôt faire des “croisades écologiques” contre ces pays pollueurs de la planète si vous souhaitez défendre votre noble cause.
Justin Fair a commenté :
20 septembre 2020 - 8 h 57 min
“Allez donc plutôt faire des « croisades écologiques » contre ces pays pollueurs de la planète si vous souhaitez défendre votre noble cause.”
– +1!
Par exemple, un Thaïlandais utilise 8 ( huit!) fois plus d’ emballages plastiques qu’un Européen… qui sont directement rejetés dans les fleuves… Et ils ne sont pas les seuls en Asie…
Quelqu'un a commenté :
20 septembre 2020 - 9 h 54 min
Oui mais attention, les écologistes viendront te dire que si les asiatiques jettent leurs crasses et leur plastique n’importe où faisant de leur pays une poubelle à ciel ouvert c’est à cause des grandes multinationales et de leur néo-colonialisme. Comme Julien Bayou qui dénonce les forages de Total mais qui ne dénonce jamais le manque d’éducation écologique et la croissance démographique démesurée des pays du tiers-monde.
Rame a commenté :
20 septembre 2020 - 17 h 03 min
Quand les pays européens exportent leurs déchets en Asie ou en Afrique pour ne pas faire tâche chez nous on repassera sur le “manque d’éducation écologique”.
FL350 a commenté :
19 septembre 2020 - 18 h 05 min
Une écotaxe ?
Excellente idée, d’autant que le transport aérien n’a jamais été en si bonne santé !
A ce niveau de crétinisme, cela relève de l’hôpital psychiatrique.
private equity a commenté :
19 septembre 2020 - 19 h 28 min
On n’échappera pas à une éco taxe.
L’avion moins cher que le train ne fait plus sens aujourd’hui.
Cela ne changera pas grand chose au prix du billet et ça mettra un peu d’ordre dans le monde du transport aérien qui est passé d’une époque de cartel à un ultra-libéralisme sans limite en quelques dizaines d’années.
GG92 a commenté :
20 septembre 2020 - 10 h 15 min
D’où sortez-vous “L’avion moins cher que le train ne fait plus sens aujourd’hui.”? Etes-vous l’intendant des coûts?
L’aviation a énormément progressé ces dernières années, tant au niveau technique qu’opérationnel. Le coût (pas le prix) d’un voyage en avion est plus faible que le même voyage en train. Pour vous en convaincre, le prix d’un billet d’avion en France comprend environ 50% de taxes/redevances tandis que celui d’un billet de train est subventionné entre 40% et 50%.
C’est par ailleurs un bon indicateur que le train n’est peut-être pas si sobre en CO2 par rapport à l’avion, car il y a une relation assez forte entre l’activité (création de richesses) et la production de CO2. Si un billet de train coûte plus qu’un billet d’avion, c’est qu’il génère plus “d’activité économique” et donc plus de CO2 (en prenant en compte toute la chaîne économique)…
Blaireau a commenté :
20 septembre 2020 - 10 h 59 min
Le train est hors de prix, la SNCF est mal gérée et jusqu’il y a quelques temps n’avait aucun notion de client.
Parce que la SNCF est dans un état catastrophique il faut tuer la concurrence qui elle a fait des efforts depuis 20 ans ?
Drôle de remède…
Vous voulez que les français prennent le train ?
Service de qualité avec tarifs abordables.
Après on verra.
PIERRE a commenté :
19 septembre 2020 - 21 h 34 min
Bah… de toutes façons à la fin c’est nous qui paierons avec les impôts puisque l’état continuera de subventionner. C’est une hausse d’impôt déguisée.
Jean-Louis AGARD a commenté :
20 septembre 2020 - 7 h 57 min
Parce que vous pensez que mettre cette super écotaxe va résoudre la situation ?
Elle ne fera que tuer un peu plus un secteur qui est déjà à l’agonie, comment peut-on être aussi irresponsable pour que cette CCC puisse proposer de telles imbécilités ?
Je serais étonné que ces gens-là ne voyagent jamais ou alors c’est qu’ils ont une étroitesse d’esprit égale à leur bon sens, càd très faible.
Justin Fair a commenté :
20 septembre 2020 - 9 h 06 min
A. de JUNIAC: ” Si la France impose cette taxe nationale unilatérale débilitante, elle pourrait mettre en péril CORSIA, un dispositif international qui atténuera un milliard de tonnes d’émissions de carbone.”
Et:
“Compte tenu de ces coûts économiques, les mesures réduiraient les émissions de 3,5 millions de tonnes par an, soit moins de 1% des émissions totales de la France, souligne l’IATA.”
????
” L’Enfer est pavé de bonnes intentions” dit-on…
Pierrecl a commenté :
20 septembre 2020 - 9 h 51 min
Impots taxes et tout ce que l’on voudra ne reduiront pas la pollution,pour la bonne raison que la population mondiale est hors quota pas rapport a la planete.cet excedent de population pollue naturellement pour survivre,et actuellement la diminution de la population n’est pas a l’ordre du jour.
Mais taxer est facile et n’engage que le cochon de payeur qui n’a rien demandé.la facilite est la pollution des elites dites competentes.
allons au bout... a commenté :
20 septembre 2020 - 11 h 39 min
Taxer permet 1) de faire rentrer de l’argent->mais comme cet argent n’est pas ” fléché” pour aller alimenter de la recherche sur des solutions techniques alternatives pour l’aviation, ce n’est que de l’argent en plus qui rentre dans les coffres de l’Etat, et alimente simplement le budget: dès lors, la “taxe” s’apparente à de l’impôt supplémentaire, et rien d’autre. 2) comme cette taxe-impôt augmentera le prix du billet, il s’en suit que c-dit biller va devenir plus cher, voire trop cher pour un certain nombre de citoyen…mais toujours pas pour d’autres! On en déduit a) que les citoyens les moins riches ne paieront quasiment pas cette taxe-impôt,voire pas du tout, pour la bonne raison qu’ils n’achèteront pas/plus/moins de billet et seront donc financièrement expulsés du transport aérien… et on déduit b) que ce dernier en revanche, restera ouvert aux plus aisés/fortunés qui ne sentiront même pas la taxe passer: ainsi le transport aérien verra son nombre de client baisser, fin du voyage-aérien-de-masse, mais proposera à l’usage exclusif de la classe sociale moyenne et, surtout, supérieure. Fin de la démocratisation du TA!
Comme moins de clients cela fera forcément moins de vol, on aura en effet collatéral une amélioration de la pollution aérienne…tout en enrichissant l’Etat: on n’en demandait pas tant!
Les futurs retoqués du voyage aérien s’en iront donc passer des séjours en des contrées plus proches de leurs résidences: finies “les îles” surtout si lointaines, et les randonnées du bout du monde pour aller, par exemple, découvrir un Touareg payé pour fumer une vieille pipe sous une tente sommaire en plein désert…supplément de bousculades sur les littoraux européens à prévoir, et augmentation de la pollution à venir en ces fameuses contrées…et pour y aller, nos virés-de-l’avion iront en famille, mais surtout, en voiture…..Bison futé a encore un bel avenir!
GG92 a commenté :
20 septembre 2020 - 12 h 57 min
Absolument: même si la taxe vient enrichir l’état, elle servira à payer + de fonctionnaires qui finiront, à un moment donné dans la chaîne, par dépenser leur argent dans des produits ou activités carbonés. Le PIB étant corrélé au CO2, tant qu’il n’y aura pas diminution de l’un il n’y aura pas diminution de l’autre.
Cependant il me semble qu’il serait plus honnête que les partisans de la décroissance montrent l’exemple en réduisant leur propre activité économique (et donc leur revenu par tête) avant d’imposer cette réduction d’activité aux autres!
FRED.F a commenté :
21 septembre 2020 - 16 h 49 min
Absolument, il faut arrêter avec cette taxe franco-française qui tue (tuera) le travail de nos propres concitoyens…. si j’ai bien compris elle n’est pas appliquée partout en Europe ou pas dans les mêmes proportions. Elle dégrade encore davantage la concurrence et donc plombent un peu plus encore toutes les compagnies dont les états l’appliquent avec force de conviction idéologique…
On marche sur la tête et ce n’est pas faute de l’entendre depuis des années !
Stigmatiser un secteur n’est pas la bonne solution à part détourner l’attention des gens ailleurs pour laisser d’autres secteurs tranquilles. J’appelle cela de la prestidigitation écologique