Publié le 9 mai 2026 à 07h00
Publié le 10 juillet 2012 à 19h30 par Joël Ricci
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Rodney972 a commenté l'article :
Boeing engrange 28 commandes de 777X auprès d’un client mystèreElon Zitrone a commenté l'article :
Boeing engrange 28 commandes de 777X auprès d’un client mystèreSuggestion pour un nouveau nom post fusion: a commenté l'article :
Allegiant avale Sun Country et crée un champion américain low cost et du voyage loisirOu AF? Precision: a commenté l'article :
Boeing engrange 28 commandes de 777X auprès d’un client mystèreLire aussi
Mystère à Dubaï : 30 000 euros abandonnés dans un aéroport...
Un nom de réseau wi-fi provoque une alerte à la bombe sur...
Hantavirus : une hôtesse de l’air KLM hospitalisée, le traçage...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 mai 2026 à 12h00 par Alain Hai
Publié le 3 mai 2026 à 12h00 par Alain Hai
Publié le 1 mai 2026 à 12h00 par Joël Ricci
Verbatim a commenté :
10 juillet 2012 - 22 h 45 min
Comme quoi il peut y avoir de la fumée sans feu ! Mais enfin perdre ainsi son sang-froid, si c’est le lot de quelques uns ne devrait pas être celui d’une hôtesse de l’air. Peut-être une crainte latente qui se sera manifestée à la première… étincelle (même pas).
La panique en dit long sur la nature humaine quand ce qui est annoncé n’est qu’un atterrissage d’urgence et non une chute en vrille …
Serge a commenté :
11 juillet 2012 - 8 h 27 min
Cet article n’est pas très clair.
1) un atterrissage d’urgence a-t-il été décidé par le commandant de bord ?
2) les pilotes étaient ils informés du dégagement de fumée.
3) l’hôtesse a-t-elle déclenché la procédure “atterrissage d’urgence” de son propre chef ?
4) quel etait le type d’avion, l’hôtesse en question etait elle la seule PNC à bord. Si non, qu’ont fait ses collègues?
5) les PNC de cette compagnie suivent-ils des stages spécifiques les préparant à la gestion de situations d’urgence.
En tout état de cause, le titre de l’article me parait bien tendancieux. Un feu à bord est toujours une urgence et n’est jamais traité comme un événement anodin.
frenchOA a commenté :
11 juillet 2012 - 11 h 07 min
malmo aviation utilise des Avro RJ donc je pense qu’ils y a plusieurs PNC a bord
HERKOVITCH a commenté :
11 juillet 2012 - 16 h 29 min
Effectivement pas très clair!!!! Une hôtesse ne peut normalement pas donner de consignes sans l’aval du commandant de bord!! Donc il y a bel et quelque chose qu’on nous cache!!!
j_laurent a commenté :
11 juillet 2012 - 18 h 48 min
L’oxygène est un combustible, en cas d’incendie supposé une des pires choses à faire est d’utiliser l’oxygène. Pour quelle raison les masques ont il été déployés?
Sur A319 les masques se déploient automatiquement, sans intervention de l’équipage, si l’altitude cabine atteint 14 000 pieds, autrement dit en cas de dépressurisation. Je n’ai pas travaillé chez Malmö Aviation et ne connais pas le type d’appareil sur lequel ils volent, mais je suppose que les procédures en cas de dépressurisation sont plus ou moins les mêmes.
Le vol a-t-il connu une dépressurisation avant que la chef de cabine ne croie voir de la fumée s’échapper du cockpit?
Oui, cet article soulève beaucoup de questions.