Publié le 3 octobre 2024 à 19h00
LOT Polish s’étoffe d’une Premium et d’une nouvelle grille tarifaire
Publié le 21 juin 2014 à 10h00 par Joël Ricci
©LOT Polish Airlines
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
@ Pierre a commenté l'article :
Airbus livre le tout premier A321XLR à IberiaG.G. d'Astorg a commenté l'article :
TSBA en France : un surcoût estimé pour le passager Affaires jusqu’à 9,50 euros en Europe, de plus de 6 euros en classe EcoG.G. d'Astorg a commenté l'article :
La première mise en service de l’A350 d’Emirates à nouveau reportée à janvier 2025G.G. d'Astorg a commenté l'article :
Airbus dépasse les attentes au T3 et confirme 770 livraisons en 2024Lire aussi
LOT Polish Airlines suspend également ses vols vers Pékin
LOT Polish Airlines acquiert quatre nouveaux Boeing 737...
LOT Polish Airlines reçoit le premier E195-E2
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 4 octobre 2024 à 18h00 par Olivia
Publié le 2 octobre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 5 octobre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 6 octobre 2024 à 20h00 par Olivia
Crj1000 a commenté :
21 juin 2014 - 10 h 22 min
Je comprend pas la qu’elle est la difference entre la classe premium et la classe affaire sur le moyen courrier ?
PE a commenté :
21 juin 2014 - 12 h 01 min
Comme pour maintenant quasiment toutes les compagnies européennes proposant trois classes sur le réseau moyen courrier, la seule différence entre la premium et la classe affaires réside dans la neutralisation du siège central en classe affaires (les sièges affaires sont également situés juste avant ceux du premium). Sinon, il faut reconnaître que la classe affaires sur le réseau Europe coûte très très cher pour un service qui somme toute ne diffère pas tant que cela de celui en classe éco : payer 4 fois plus cher pour un repas amélioré, un verre de bienvenue, une place à l’avant, un enregistrement prioritaire (que l’on peut avoir gratuitement étant membre élite) n’est pas forcément le meilleur plan. À vrai dire, la classe affaires en MC est surtout là pour assurer le préacheminement des Business sur LC… Dommage que AF, LH et cie ne prennent pas exemple sur les compagnies russes (Transaero, Aeroflot) qui elles proposent des vrais sièges affaires sur MC.
Crj1000 a commenté :
21 juin 2014 - 15 h 02 min
Merci 🙂
Edouard Heck a commenté :
21 juin 2014 - 22 h 42 min
a ce-que je vois, vous ne prenez jamais la business en court/moyen courrier alors. 🙂
Flop a commenté :
21 juin 2014 - 16 h 01 min
La classe affaire sur Moyen Courrier chez AF comme pré- ou post-acheminement sur un Long Courrier présente trop souvent strictement aucun intérêt compte tenu des modules utilisés. Moscou, Tel-Aviv, etc. desservis sur des 320/321… et donc avec un produit affligeant, alors que les concurrents mettent en ligne des 767/777 (El Al, BA) des 330 (Swiss, etc.), avec des sièges couchettes ou des 320/321 sur Aeroflot (avec de véritables sièges 2-2, et non 3-3 avec siège central neutralisé)…. Bref, le pax New-York-Paris-Moscou, il n’est pas déçu du voyage quand il découvre la classe “affaires” AF entre CDG-Tel Aviv… la prochaine fois il ferra New-York-Londres-Moscou sur BA, et aura un véritable service business de bout en bout…
Aulongcourt a commenté :
22 juin 2014 - 9 h 17 min
Pour illustrer votre propos,vous avez choisi en exemple les deux lignes les plus longues du réseau MC AF,celles sur lesquelles le produit Affaire-MC-AF atteint en effet ses limites et apparaît comme assez peu qualitatif….et mériterait autre chose.
Mais pour toutes les autres correspondances comme sur FRA,LIN,BCN,CPH….etc….etc….cette offre est adaptée en pré ou post acheminement d’un vol LC-Affaires…..même si-et c’est humain!-chacun en souhaiterait toujours plus……
Pierreantoine a commenté :
21 juin 2014 - 17 h 48 min
@flop
Le ‘hub’ de CDG offre un choix de connexions et tarifs plus attractif que LHR ou ZRH, AF demeure très bien placée malgré une classe C de CC au lieu de LC de ses concurrentes. Les vols sur le MO sont svent pleins.
Pierreantoine a commenté :
21 juin 2014 - 17 h 54 min
Il était temps que LOT reprenne du poil de la bête et se repositionne par rapport a ses consoeurs d’EuropeCentrale
PE a commenté :
22 juin 2014 - 13 h 53 min
@ Aulongcourt
Trouvez vous normal qu’AF propose sur des vols CDG SVO (presque 4h de vol) une classe affaires qui ne soit qu’une éco + (mêmes sièges, même pitch, pas d’écran pour les vidéos) alors que Aeroflot propose sur SVO-LED (1h15 de vol) une vraie business class avec slt 4 sièges par rangée, de vrais sièges avec un pitch bien plus important qu’en éco et une vraie cloison solide séparant éco et business (chez AF, deux rideaux volants jouent ce rôle…) ?
Aulongcourt a commenté :
23 juin 2014 - 10 h 16 min
Historiquement AF a toujours organisé son exploitation sur une séparation LC-MC uniquement,sans “secteur intermédiaire”( qui pourrait être baptisé par exemple “MC long”ou LC court”)Cela date du temps ou la flotte n’avait que 2 types d’appareils: Caravelle en cours et B707 en long…aujourd’hui,même les normes d’utilisation des équipages sont différentes selon que ces personnels sont affectes sur LC ou MC,ce qui explique que utiliser un avion&personnels LC pour un vol MC (type un 330 sur Moscou) est un non sens économique pour l’entreprise…
Cette organisation trouve ses limites des que l’on parle de vols MC assez longs ou de vols LC assez courts et montre ses failles:
non,pour répondre explicitement a votre question,je ne trouve pas très logique les divers services ( ou absence de…) proposes sur ces valeurs de temps de vol et parfois même,il y a de grosses incohérences vues côté clients.
Exemple:
Utilisation d’A320 plus que limite en équipement MC pour des vols de 3H30 et plus par manque d’offre de divertissement a bord,par exiguïté des galleys ( qui ne permettent pas le stockage de prestations de qualités en nombre suffisants-absence de place de four entre autre mais pas seulement-, tant pour un service affaire que eco…) sièges affaires pas assez différenciés sur ces vols longs…
A l’inverse sur des vols LC-courts(type Amman,Damas….) effectues en A320 -pseudo équipement long courrier,mauvaise qualité globale des cabines-prestations affaire-long couturier de ces vols.
De même, fondamentalement parlant il n’y a pas de justification sérieuse ( sauf peut être financière!) à la différence énorme de traitement entres des destinations au TV équivalent comme BEY,CAI,BKO,DKR et TLV,IST ou Moscou St. Petersbourg…
Je crois que AF devrait sérieusement songer a s’équiper ( en appareils dédies équipés de manière acceptable, et en service a bord repense) d’un secteur autonome mi long-mi court afin d’harmoniser son offre sur ces segments et proposer une meilleure progressivité de service en passant des vols CC vers MC puis vers ce nouveau secteur puis vers LC pur…
PE a commenté :
22 juin 2014 - 13 h 56 min
J’ai oublié de préciser ; bien sûr, les SVO LED de SU et les SVO CDG d’AF sont tous deux opérés avec le même type d’avion (A32s)