Publié le 1 décembre 2024 à 10h00
Crash du vol MH17 : un passager découvert avec un masque à oxygène
Publié le 11 octobre 2014 à 10h00 par Joël Ricci
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Bio a commenté l'article :
Boeing annonce seulement 13 livraisons d’avions en novembreAra358 a commenté l'article :
De nouveaux menus étoilés en cabine La Première d’Air FranceTaxe - trop perçu a commenté l'article :
France : le Sénat a approuvé l’augmentation de la «taxe Chirac»Chvoyageur a commenté l'article :
Air France inaugure sa route vers Manille, aux Philippines, 20 ans aprèsLire aussi
Malaysia Airlines accueille le premier des 20 Airbus A330neo...
Disparition du vol MH370 : les recherches pourraient être...
Malaysia Airlines lance son vol inaugural vers Da Nang au...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 1 décembre 2024 à 12h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 1 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 08h00 par Thierry Blancmont
vonfritschthofen a commenté :
11 octobre 2014 - 14 h 33 min
Ce sont des masques d’un nouveau modèle que l’on ne met plus sur le visage, mais autour du cou. La marque n’a pas encore dévoilé son principe de fonctionnement révolutionnaire. A venir, le gilet de sauvetage ou life-jacket de même marque que l’on met sur le visage .
“désolé”. Ça ne doit pas faire rire .
Chatokay a commenté :
11 octobre 2014 - 17 h 26 min
Et ça ne t’est pas venu à l’esprit que le masque a pu glisser lors de l’impact ? Non ? Trop compliqué à envisager ?
vonfritschthofen a commenté :
12 octobre 2014 - 0 h 29 min
Bien sûr que oui, merci, mais n’eût-il pas mieux été préférable de l’exprimer par “il a été constaté qu’un passager avait mis son masque à oxygène” car c’est de cela qu’il s’agit . Ecrire qu’il était autour du cou laisse libre cours à toute interprétation .
Vincent a commenté :
11 octobre 2014 - 23 h 03 min
Si un jour, ce que je ne vous souhaite pour rien au monde, vous viviez le drame de perdre un être aimé dans une catastrophe aérienne, vous nous épargnez très certainement de ce type de commentaire.
Vincent a commenté :
11 octobre 2014 - 23 h 04 min
…vous nous épargnerez…
Vincent a commenté :
11 octobre 2014 - 23 h 00 min
Tout doit être fait et dit pour que les rebelles prorusses soient les responsables, même l’article de Joël RICCI l’affirme : “…abattu par un missile soir-air…”, alors que RIEN, absolument RIEN, ne permet une telle assertion.
Comment expliquer que les Malaysiens aient, eux, la certitude que l’appareil de la MA ait été abattu par un missile air-air (rappelons qu’il est établi que deux chasseurs ukrainiens patrouillaient, comme par hasard, aux côtés du MH17) : source, NEW STRAITS TIMES du 6 août 2014, se basant sur les déclarations officielles des experts malaysiens.
Evidemment, qu’un passager soit retrouvé avec un masque à oxygène change tout le scénario savamment échafaudé par l’UE, celle d’une destruction instantanée de l’appareil par un missile sol-air.
Greg a commenté :
12 octobre 2014 - 11 h 38 min
Vous dites que ce que dit un journal est faux en prétextant les sources d’un autre journal. C’est contradictoire
Un missile n’a sûrement pas détruis l’avion d’un seul coup, d’ailleurs un missile ça cherche les moteurs … Donc les gens se sont sûrement vue tomber, et si décompression il y’a eu, les masque se sont automatiquement déclenché.
Vincent a commenté :
12 octobre 2014 - 12 h 59 min
C’est contradictoire, en effet, et c’est bien ce qui est inquiétant.
On veut nous imposer une version (celle du missile sol-air lancé par les rebelles prorusses et de l’avion désintégré en vol) que les experts malaysiens rejettent, avançant eux celle d’un missile air-air et d’un avion qui s’écrase dans un périmètre restreint, donc qui ne s’est pas désintégré en vol.
Lorsqu’il n’y a pas unanimité des experts sur une même enquête, inévitablement, on commence à se poser des questions.
Quant à la présence de deux chasseurs ukrainiens proches du MH17 lors de son crash, l’UE n’a, à ma connaissance, jamais démentie, se contentant d’étouffer cet élément pourtant essentiel.
Gregoire a commenté :
12 octobre 2014 - 21 h 43 min
En fait rien et tout me parait essentiel. J’ai jamais vue d’avion civil ce prendre un tire de missile (Sol-air ou Air-Air) du coup je peu pas juger, ou me prononcer. Les experts sont certes en contradiction, mais c’est donc a eux trouver la vérité. De toute façon dans ce genre d’affaire le passer nous a prouver que la vérité se révèle tard ou jamais.
C’est peu être malheureux mais de mon avis je pense qu’on ne saura sans doute jamais.
Erik de Nice a commenté :
12 octobre 2014 - 14 h 35 min
@VINCENT : +1