Publié le 1 décembre 2024 à 10h00
Publié le 4 janvier 2016 à 08h30 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
@Tilo a commenté l'article :
Boeing investit un milliard de dollars dans son site d’assemblage du 787 DreamlinerLys a commenté l'article :
La compagnie aérienne ukrainienne SkyUp Airlines se redéploie en Europeatplhkt a commenté l'article :
Maroc : un record de 16 millions de touristes internationaux en 2024Tilo a commenté l'article :
Boeing investit un milliard de dollars dans son site d’assemblage du 787 DreamlinerLire aussi
EasyJet : nouvelle expansion au Royaume-Uni et flotte en...
EasyJet annonce l’ouverture de 9 nouvelles lignes au départ...
easyJet : trois lignes depuis la France vers Rovaniemi en...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 1 décembre 2024 à 12h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 1 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 11h00 par Air-Journal
BEN a commenté :
4 janvier 2016 - 8 h 39 min
“la sécurité des passagers n’a jamais été compromise” : Merci la chance qu’il n’y ait pas eu un aéronef ou un engin de travaux à ce moment là sur cette piste fermée ….
Airmen a commenté :
4 janvier 2016 - 8 h 59 min
Complaisance et routine sont-elles à mettre en relation avec la fatigue?
Comment le porte parole peut-il affirmer que la sécurité n’a jamais été compromise?
Cet incident fait partie d’une chaine d’erreur et je comprend que le commandant se soit posé la question suis-je apte à terminer mon duty…
Heureusement qu’il ny a eu aucune conséquence.
Vincent a commenté :
4 janvier 2016 - 9 h 03 min
Si ça, ce n’est pas de la logorrhée !
“La sécurité de nos passagers et de nos équipages reste la plus haute priorité pour easyJet”. Ah ! Bon ! Mince alors ! Voilà une compagnie originale !
Un “atterrissage inapproprié”. Inapproprié ? Bon, ils se sont un peu trompés de piste, mais ce n’est pas si grave ! Juste inapproprié !
fred06 a commenté :
4 janvier 2016 - 9 h 11 min
Deux autres avions ont effectués une remise de gaz sur cette piste fermée mais qui semble-t-il avait été laissée éclairée, l’un à 30m(100′) l’autre à 10m(30′)!
Francois a commenté :
4 janvier 2016 - 9 h 11 min
Beaucoup d’incidents de se genre arrivent tous les ans, et pas seulement par des LCs.
Erik de Nice a commenté :
4 janvier 2016 - 9 h 28 min
Air Alaska il y a 3 semaines..
JCD a commenté :
4 janvier 2016 - 10 h 32 min
Si ça avait été AF, on en serait à 60 contributions, avec les rageux habituels (serpico et compagnie…) qui ne font jamais d’erreurs dans leurs boulots!
Comme quoi, ça peut arriver à toutes les compagnies, même à EasyJet qui est une compagnie sérieuse.
Paul a commenté :
4 janvier 2016 - 10 h 43 min
On ne se pose pas sur la bonne piste mais “la securite des passagers n’a jamais ete mise en jeu”… Quel foutage de gueule!
Quelles que soient les causes et les responsabilites, se poser sur la mauvaise piste ca met clairement en jeu la securite des passagers. La securite des passagers n’en a pas souffert par chance bien heureusement, mais clairement, elle a ete mise en jeu!
Mav31 a commenté :
4 janvier 2016 - 10 h 54 min
Il faisait beau donc si le pilote avait vu un engin de chantier ou un autre appareil il ne se serait pas posé sur cette piste. D’ailleurs s’il y a eu autant de remise de gaz c’est que la situation ne devait pas être si claire. En plus du NOTAM la fermeture des pistes doit etre indiquée sur l’ATIS et matérialisé par une croix de St André lumineuse devant la piste ou peinte au sol. Par ailleurs c’est toujours dangereux de laisser le balisage actif quand la piste est fermée et l’utilisation en tant que taxiway peut prêter à confusion.
Le commandant de bord et l’OPL n’ont compris leur erreur qu’après coup mais lors d’un atterrissage par beau temps les pilotes reprennent souvent la main pour le poser en manuel assez tôt donc pas de check de l’erreur du LOC de l’ILS.
Le CdB a bien réagit par la suite : il reconnait son erreur et s’est déclaré inapte pour le vol retour.
Justin Fair a commenté :
4 janvier 2016 - 11 h 26 min
Notam LIRP:LIIA-B0015/16
E) RUNWAY 04R/22L CLSD.AVLB AS TWY ONLY.
Pas consulté? Oublié?
Je ne suis pas sûr qu’il y ait un ATIS à LIRP. Reste, en effet, à savoir si le marquage au sol et/ou le balisage lumineux n’ont pas contribué à l’erreur de l’équipage.
Mav31 a commenté :
4 janvier 2016 - 11 h 24 min
Apparemment c’est une approche VOR sur la 04L avec un offset important, la 04R est plus longue plus large et apparemment le balisage était allumé et il n’y avait pas de croix de St André. De plus pas d’ATIS à Pise, ça fait déjà un sacré faisceau d’éléments qui peuvent expliquer l’erreur. Quant aux NOTAM les infos importantes sont parfois noyées dans un flot d’éléments mineurs. Il est donc facile de jeter la pierre à l’équipage…
Nurettin a commenté :
4 janvier 2016 - 11 h 26 min
Vive le low-cost….