
Publié le 1 avril 2025 à 07h00
Publié le 12 septembre 2016 à 09h00 par François Duclos
©Airbus
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Non, pas du tout. a commenté l'article :
Boeing 737 : un passager bloqué dans les toilettes, la FAA exige le changement des verrousBubu a commenté l'article :
China Eastern Airlines lance de nouvelles dessertes européennes : Milan et CopenhagueNDR a commenté l'article :
Le Maroc renforce le maillage aérien de son territoire pour mieux répartir le flux touristiqueLchris a commenté l'article :
Guerre commerciale : la Chine retourne un 737 MAX à l’envoyeur BoeingNos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Publié le 1 avril 2025 à 07h00 par Ricardo Moraes
Publié le 4 avril 2025 à 16h00 par Joël Ricci
Publié le 3 avril 2025 à 07h00 par Ricardo Moraes
Publié le 7 avril 2025 à 12h00 par Joël Ricci
Recevez notre actualité, directement dans votre boîte mail.
B744 a commenté :
12 septembre 2016 - 9 h 19 min
Pffff….on recycle un avion qui a fait son premier vol en…..1992 !!! 24 ans !!!
Airbus comme Boeing, plus de réelle innovation. On se traine aux alentours de Mach .80 à .85, 35000 ft comme il y a 50 ans en 707 !
Pour la première fois dans l’histoire, une génération ne verra pas de progrès de vitesse de transport. Priorité à “l’économie”.
À quand un supersonique rentable volant vers le FL600? Nos ingénieurs modernes ne seraient pas capables de créer un Concorde qui se vendrait ? Quel dommage !
Sylvain a commenté :
12 septembre 2016 - 9 h 43 min
B744
Les 707 allaient plus vite.
lalala a commenté :
12 septembre 2016 - 10 h 09 min
Ce ne sont pas les ingénieurs qui décident.
Alain45 a commenté :
12 septembre 2016 - 10 h 10 min
C’est vrai que les progrès en vitesse seraient un gros + !
Sans aller jusqu’au supersonique, on pourrait rajouter 300 km/h, ce qui sur un long courrier serait une nette amélioration.
D’un autre côté, en voiture on se traîne aussi avec des limites de vitesse, à la baisse également…
lemeilleurtarrifauboutduclic a commenté :
12 septembre 2016 - 11 h 10 min
Problème de riche, aujourd’hui ce que l’on veut c’est rendre accessible le transport aérien (pour au passage se faire plus de fric évidement). un type qui prend l’avion pour la première fois est bien content de n’avancer qu’a 900kmh.
TIM a commenté :
12 septembre 2016 - 9 h 33 min
L’a330-800 ne peut pas percer sur le marché déjà occupé par le 787-8, qui présente des performances similaires mais pèse 20 tonnes de moins à pleine charge.
L’a330-900 n’a pas de concurrent frontal mais Boeing peut développer un 787-9 medium range qui aurait la même masse maximale qu’un 787-8, et dont le rayon d’action passerait à 12 000 km. Un tel avion serait plus facile à développer et pourrait ruiner l’a330neo.
En 2004 ça valait le coup un a330neo mais aujourd’hui l’a330 est dépassé, même si j’admire cet avion.
Alain45 a commenté :
12 septembre 2016 - 10 h 20 min
L’article mentionne 176 ventes.
Pour un avion qui ne peut pas percer, plutôt pas mal pour un tout début !
Un article de air-cosmos donne 186 ventes fermes.
Les américains (Delta) en ont commandés….25….tiens…tiens….
Pas mal pour un avion vieillot !
(les sièges sur A330 NEO sont plus larges que sur le 787)
Pas mal pour un avion vieillot !
Bencello a commenté :
12 septembre 2016 - 9 h 45 min
10 commandes seulement pour la version -800…
Je doute que’Airbus se satisfasse de tels chiffres.
Si cela devait perdurer, il est probable que cette version suivrait la trajectoire de son homonyme de l’A350.
Hawaiian serait alors dans une situation curieuse, elle qui avait déjà converti ses A350-800 en A330neo-800.
A moins que, comme l’A330neo a nécessité moins d’investissement que l’A350, le seuil de rentabilité étant moindre, Airbus accepte des chiffres plus bas que pour l’A350
Alain45 a commenté :
12 septembre 2016 - 10 h 04 min
Evidemment les coups d’investissements de l’A330 NEO sont faibles.
La consommation d’un A330 NEO est similaire au 787 !
Le prix est bien entendu bien moindre !
Enfin les coups opérationnels sont inférieurs au 787.
Coûts de maintenance également inférieurs.
Ce sont des facteurs qu’il faut aussi prendre en compte !
Voilà pourquoi il est bien placé.
Pourra pallier à la non vente de l’A350-800 et au remplacement de la flotte existante…
Potentiel de vente : 1000 appareils !
La cabine étant entièrement revue et refaite, pas d’impression d’un avion dépassé.
Tété la malice a commenté :
12 septembre 2016 - 10 h 30 min
C vrai que les ventes de l A330 800 peuvent paraître faible, mais tant qu’ à faire une version néo, il est logique de remplacer également la version 200, puisque une fois les ailes, les moteurs, etc revu, il serait dommage de ne pas l adapter sur les deux modèles aux vu des investissements déjà consenti.
il ne faut pas oublier que le modèle 800 remplacera à l avenir les béluga et les A330 mrtt d et peut être même l A330 200 cargo, ce qui rajoutera dans les 10 ans un nombre non négligeable de cette sous version. Il est aussi une base très intéressante pour la niche des jet d affaire à très long rayon d action.
Donc à un prix catalogue unitaire de +200 millions €, pour un modèle qui a + de 20 ans amorti depuis des années c très bien
banania a commenté :
12 septembre 2016 - 10 h 51 min
En quoi est il différent d’un a330 lambda appart ses deux grosses c…?