La mort d’un bouledogue lors d’un vol de la compagnie aérienne Air France entre Cayenne et Paris fait le buzz. Son dernier Airbus A340-300 en livrée tricolore est parti à la retraite.
Un couple a porté plainte pour maltraitance animale contre la compagnie nationale française après la mort de Joy, une bouledogue de 4 ans, durant le vol du 11 juillet 2019 entre Cayenne-Félix Eboué et l’aéroport de Paris-Orly. Les propriétaires ont raconté dans Ouest-France les « conditions horribles » subies par leurs deux chiens en attendant l’embarquement, affirmant qu’au total « Joy et Lostar ont dû rester sans aucune attention, sans aucun soin, de 20h du soir à 9h du matin heure française », et « ont dû patienter de longues heures en cage et en plein soleil sans eau, entre le hangar et le tarmac ». Après avoir fait certifier la bonne santé des deux chiens par un vétérinaire, ils avaient décidé de les déposer « plus de deux heures avant le décollage en fret, plutôt qu’en soute classique, ce qui doit leur assurer de bonnes conditions de transport ». D’après la propriétaire de Joy interrogée par France Info, une autre passagère dont le chien était transporté sur le même vol « s’est indignée de voir les cages rester sur le tarmac, alors que des packs d’eau et des denrées alimentaires étaient chargés à bord. Elle a interpellé le chef de chargement qui lui a répondu, qu’en effet, trois chiens attendaient. Et que deux d’entre eux avaient du mal à respirer ».
Air France a déclaré à Guadeloupe.fr « comprendre la peine des propriétaires » et leur exprimer « toute sa compassion », une enquête interne ayant été lancée. Ses conditions de transport d’animaux en soute précisent ce mercredi : « les chiens et chats appartenant à une race à nez retroussé (exemples : carlin, bouledogue, boxer, pékinois, shih tsu, chat persan, etc.), sont interdits en soute, leur morphologie brachycéphale (à nez retroussé) n’est pas adaptée pour supporter un transport en soute ». Les chiens à nez retroussé sont autorisés sur les vols de fret effectués par Air France ; il faut alors contacter le service d’Air France-KLM Cargo, dont le site précise ce matin : « Les races à nez retroussé suivantes (et les croisés) ne sont pas acceptées au transport : Bulldog anglais, Bulldog français, Boston Terrier, Carlin. Des exceptions pourront être accordées par les départements en charge des animaux vivants AF et KL. Les autres races à nez retroussé, à l´exception des quatre mentionnées ci-dessus sont acceptées au transport seulement si la caisse a une taille supérieure à celle normalement requise ».
Côté flotte, Air France a vu partir samedi dernier son dernier Airbus A340-300 en livrée tricolore vers le Pays de Galles où il sera démonté : l’appareil immatriculé F-GLZJ, âgé de 21 ans, avait effectué son dernier vol commercial le 30 juin entre Nouakchott et l’aéroport de Paris-CDG. La compagnie de l’alliance SkyTeam opère toujours quatre A340-300, mais aux couleurs de sa désormais défunte filiale à coûts réduits Joon. Ils partiront en retraite au fur et à mesure des livraisons d’A350-900 à Air France, le premier des 28 exemplaires attendus devant être livré en septembre.
©Air France
ajar a commenté :
24 juillet 2019 - 9 h 22 min
J’aimais bien l’A340 il me faisait penser au 707 et DC8 des année 60 .La mode est au Bi réacteurs pour des raisons économiques .
Sam a commenté :
24 juillet 2019 - 9 h 39 min
Êtes-vous sûr qu’il s’agit d’une « mode » ?
Al a commenté :
24 juillet 2019 - 9 h 53 min
Le mot mode est acceptable. Restons modeste vous jouez à l’expert oups
gub a commenté :
24 juillet 2019 - 23 h 58 min
Mes plus mauvais souvenirs de vols l’ont été en A340, que ça soit avec Air France, Lufthansa, Cathay Pacific…je n’ai jamais aimé cet avion.
blu83120 a commenté :
25 juillet 2019 - 21 h 37 min
je me souviens d un vol Zurich Bangkok avec la thai il y a un peu plus de 10 ans et c était un vol fabuleux.repartition des sièges, staff, cuisine , tout était au top …..ne dénigrez pas cet avion qui était peu être pas rentable mais tellement confortable .certes ca vaut pas l A 350 de finnair pris en décembre 2016 et qui était géant , pas de bruits , bonne nourriture et quel confort ….cessez de dénigrer le fleuron de l aviation européenne …
lyonnnais a commenté :
24 juillet 2019 - 10 h 51 min
Je ne comprend pas la défense (explication ? tentative de justification?) d’AirFrance à propos du nez retroussé des chiens en question. Expliquer que ces chiens auraient été interdit en soute n’a aucun intérêt, puisqu’ils voyageaient en fret ! Que le site AirFrance explique que des races sont refusées, et d’autres bénéficier d’exception, peu importe : ceux-ci ont été admis pour ce voyage par la compagnie ! Qu’il faille prévoir une taille de caisse supérieure à celle normalement requise, peu importe : la caisse a bien été validée par la compagnie ! La seule question qui vaille à propos de ces chiens : ces derniers étaient-ils, oui ou non, acceptés à bord par la compagnie ? Que ce soit une norme ou une exception, la décision finale est prise par la compagnie, non ? La responsabilité incombe donc à la compagnie… une enquête interne n’a qu’une vocation interne à améliorer les choses, mais ne justifie rien !
Justin Fair a commenté :
24 juillet 2019 - 12 h 48 min
Je ne vois pas que la compagnie cherche à dégager sa pleine responsabilité…
L’enquête interne servira seulement à savoir comment et pourquoi le règlement en vigueur n’a pas été respecté si ça été le cas…Et/ou le modifier…
Backdoor a commenté :
24 juillet 2019 - 17 h 57 min
C’est bien connu il est toujours dangereux extrêmement risqué de mettre un bouledogue en soute pour la Guyane y compris pour les requins
EPL 1986 a commenté :
25 juillet 2019 - 6 h 36 min
L’A340 était une très belle machine notoirement sous motorisée, qui est arrivée trop tard sur le marché, les bi-réacteurs avaient déjà imposé un nouveau standard.
Si mles souvenirs sont exacts: a commenté :
25 juillet 2019 - 9 h 07 min
C’est LH , compagnie jamais vraiment à la pointe du progrès à l’époque question innovation technique et gestion flotte, qui a imposé à Airbus de fabriquer un quadriréacteur car en ce temps là les vols ETOPS longs n’existaient pas et LH trouvait les ETOPS d’alors trop limitatifs dans leur durée ETOPS autorisée, et donc trop contraignants question routes commerciales.
Sur la ” sous motorisation”: c’est une sorte de vue de l’esprit et elle s’appuie comparativement sur la “sur motorisation” des biréacteurs qui est pour eux une nécessité règlementaire pour pouvoir assurer les décollages sur une seul réacteur même en cas de panne et d’arrêt d’un réacteur après V1, mais, objectivement, à part ce cas rare (heureusement!), la sur-motorisation a un cout énorme ( développement des puissance moteurs) pour un apport limité hors ces pannes potentielles….une des conséquences à mettre au crédit de ces biréacteurs, c’est que vu leur rapport poids-poussée, ils peuvent se permettre des taux de montée initiaux ( au décollage là où ils sont le plus lourd) bien supérieurs aux quadri…et donc, ils peuvent monter plus vite… Cet ” avantage” là n’est toutefois que relatif car il n’apporte rien en terme réel mis à part “la sensation d’un plus”. Evidemment, on trouvera toujours ici où là un cas particulier favorisant un biréacteur sur un quadri, mais globalement, ça n’apporte pas grand chose techniquement parlant ( l’aspect économique , réel par contre, relève d’un autre flanc du débat!)
Comme avec un quadri, il n’ya aucun besoin de 4 gros moteurs, les ingénieurs chez Airbus et chez les motoristes, ont alors pensé qu’il serait bon de ne pas développer de réacteurs de puissance “moyenne-plus” rien que pour l’A340 et on parié sur une économie d’échelle en essayant d’utiliser la même base de réacteur que celui utilisé pour un autre appareil de la gamme ( alors très nouveau): l’A320…et c’est ainsi que sur base identique, et donc gain d’échelle de temps et d’argent sur les budgets développement, entretien) ils ont développé un moteur avec une très grande communauté avec celui équipant les 320 (du moins chez CFM/SAFRAN/GE…) ce qui accessoirement est aussi une économie pour les compagnies ayant ces deux avions en flotte, équipés CFM/GE…
Dakota a commenté :
25 juillet 2019 - 10 h 10 min
Je ne suis pas sûr des dates, mais il me semble que la carrière commerciale des premières versions de l’A340 a commencé assez vite à être menacée par le changement des normes ETOPS (et ce n’est pas être complotiste, mais simplement pragmatique et rationnel que de supposer que Boeing, avec son triple sept, a fait un maximum pour que les “autorités compétentes” modifient ces normes en faveur des bi, par définition… extended range twin engine…).Et dire que lorsqu’Airbus a commencé à produire son premier appareil au début des années soixante-dix les ingénieurs de Boeing ricanaient, paraît-il, car c’était un bi…
GVA1112 a commenté :
27 juillet 2019 - 11 h 39 min
Je partage pleinement cette idée …
Brumos a commenté :
28 juillet 2019 - 8 h 33 min
Les USA avaient déjà commencé à la sortie du 767 début 80s pour s’attaquer à l’ETOPS. ….
lyonnnais a commenté :
25 juillet 2019 - 19 h 53 min
… pour les bouledogues, en relisant l’article, ce qu’ont raconté les propriétaires m’interpelle : (je cite:)”de 20h du soir à 9h du matin heure française », et « ont dû patienter de longues heures en cage et en plein soleil sans eau, entre le hangar et le tarmac ». … le plein soleil de 20h à 9h00 est relatif, non ???? parler en heure française n’a strictement aucun intérêt : qu’ils parlent en heure locale pour être compréhensible…!!
Framboise a commenté :
30 juillet 2019 - 6 h 32 min
Dans les commentaires, je vois peu de compassion pour le décès de cet adorable toutou. Quelle tristesse ! Mon chien fait partie de ma famille et si je voyage avec lui, c’est pour ne pas le laisser en chenil. Pourquoi ne pas les autoriser en cabine jusqu’à 10 kg ? Quitte à faire payer plus cher ! Un chien s’est bien moins embêtant qu’un enfant de trois ans qui n’arrête pas de taper dans votre dos avec ses pieds !
Pour en revenir à ce triste décès, il y a c’est certain négligence de la part du personnel au sol et à l’embarquement des bagages. Èt quant on voit comment arrivent certaines valises, cela fait peur !!