Dix ans après le crash du vol AF447 Rio-Paris qui avait causé la mort de 228 personnes, les avocats des familles de victimes ont remis à la justice un rapport inédit démontrant qu’Airbus avait bien connaissance des défauts des sondes de vitesse Pitot, point de départ de la catastrophe aérienne.
Ce rapport a été transmis le 8 août aux juges d’instruction qui doivent rendre prochainement une décision très attendue sur la tenue ou non d’un procès pour Air France et… aussi pour Airbus. En effet, le 12 juillet, au grand dam des parties civiles, le parquet de Paris a demandé aux magistrats de renvoyer uniquement la compagnie aérienne devant le tribunal correctionnel et de prononcer un non-lieu pour l’avionneur.
Selon l’AFP, ce rapport a été réalisé en novembre 2004 pour le compte de Thalès, fabricant des sondes Pitot qui équipaient alors les avions d’Airbus, dont l’A330-200 du vol AF447. La nuit du crash, le givrage de ces petits tubes métalliques placés sur la carlingue avait en effet conduit à un dérèglement des mesures de vitesse et désorienté les pilotes jusqu’au décrochage de l’appareil au-dessus de l’océan Atlantique.
Le rapport est un comparatif de dégradation entre une sonde fabriquée par Goodrich et une sonde fabriquée par Thalès cumulant chacune « environ 10.000 heures de vol ». La première est « peu dégradée » tandis que la seconde présente une « corrosion catastrophique » selon la conclusion du rapport, qui recommande d’en modifier la conception. Les sondes du vol AF447 totalisaient, elles, presque 19.000 heures de vol. « Airbus, qui participe à la certification de ses équipements, ne pouvait pas ignorer cet avertissement », estime Danièle Lamy, présidente de l’association des familles de victimes Entraide et Solidarité AF447, citée par l’AFP.
Fils de CDB AF a commenté :
2 septembre 2019 - 12 h 22 min
Je l’ai toujours même au moment du crash , que Airbus étais un des principaux responsable à cause de ses sondés pourris,
Mon père a l’epoque fessait partie de la cellule de crise à AF et m’avais dit que c’était la faute d’airbus
Filoustyle a commenté :
2 septembre 2019 - 20 h 16 min
Décidément dans la Famille CDB Air France je prend ni le père ni le fils ?
Le décrochage est Total !
GREEN777 a commenté :
2 septembre 2019 - 20 h 48 min
Jusqu’à preuve du contraire de tous les vols qui ont eu des données de vols erronées du fait de sondes Pitot défaillantes, le vol AF est le seul qui se soit crashé parce que les pilotes ont été défaillant et leur formation aussi!
Votre père pilote ne va pas dire à son fils :”fils on est des pilotes nuls chez AF”! Il dira donc : “Fils c’est la faute de Airbus si les pilotes ont fait décroché l’avion” !!!
Blue777 a commenté :
3 septembre 2019 - 14 h 04 min
C’est un peu plus compliqué que ça Green….
Il y avait eu huit cas similaires rien qu’à AF avant cet accident , tous rattrapés par l’équipage …
Le problème s’énonce plutôt : pourquoi après de multiples incident dans lesquels les équipages ont rapporté une situation grave voire très grave, n’y a t’il eu aucune réaction de la direction d’AF ni d’airbus concernant le changement de ces tubes pitots manifestement défaillants .
Quid de la responsabilité de la DGAC et de l’EASA qui reçoivent les ASR et qui sont donc sensés les lire et les analyser …?
Blâmer l’équipage est tellement plus simple pour occulter le reste…
Max1 a commenté :
4 septembre 2019 - 1 h 52 min
@BLUE777
– en effet retour des ASR ! Point tournant ! Très juste !
Thierry a commenté :
2 septembre 2019 - 21 h 42 min
Ton père aurait mieux fait de t’apprendre la conjugaison des verbes.
atc.gp a commenté :
3 septembre 2019 - 14 h 05 min
+1
Shôgun a commenté :
3 septembre 2019 - 3 h 46 min
« Mon père a l’epoque fessait »
Et il fessait fort, ton papa ?
Apparemment, cette méthode éducative n’est pas efficace pour inculquer l’orthographe et la conjugaison. Et puis, c’est désormais interdit, la fessée.
rv2lyon a commenté :
3 septembre 2019 - 7 h 26 min
Avant de raconter des bétises plus grosses que les fautes d’orthographe et de grammaire que vous faites, vous devriez vous renseigner sur ce qui s’est réellement passé. Les sondes Pitot n’ont pas arrêté de fonctionner parce qu’elles étaient pourries (avec un e)n mais tout simplement parce que le pilote a décidé de traverser un cumulonimbus (nuage d’orage) et que les sondes ont été bouchées par la grèle.
Preuve que celles-ci n’étaient pas si pourries (toujours avec un e) que cela, elles se sont mises à refonctionner une fois l’avion redescendu à 4000m quand la glace a fondu.
Max1 a commenté :
3 septembre 2019 - 9 h 39 min
@RV2
– il y a toujours un cumul additionnel d événements ! Les CB il faut les respecter ! Lorsque la zone est très active , l évolution est plus que rapide on en évité quelques-uns ( compliqué souvent une fois à l intérieur de la zone ) le confort c est d avoir un suivi radar anticipé et contourner très largement car ces CB au FL 350 et plus peuvent être puissant ) ( emport carburant généreux après étude du dossier au dispatch ! J ai lu votre post oui ( extrêmes vigilances CB grêle au 350 préparation cabine etc le scénario n est jamais dicté )
rv2lyon a commenté :
3 septembre 2019 - 15 h 10 min
Malheureusement dans tous les accidents, ce n’est pas une cause mais une succession de causes et décisions qui conduisent à l’accident.
Aucun commandant de bord qui n’a pas envie de se suicider ne prendra de décision absurde conduisat à la catastrophe. Dans ce cas là, la fatigue, le manque de communication entre les pilotes, un message de déconnexion pas assez clair, tout à participé à l’accident. Le pilote de gauche (le CDB était entre les pilotes à la fin) s’est rendu compte à 3000pieds que le pilote de droite était depuis le niveau 350 en cabré sur son manche. Trop tard pour redonner de l’incidence et reprendre de la vitesse et l’avion en main.
Et malheureusement les statistiques montrent que dans plus de 90% ce sont des erreurs humaines de pilotage, de guidage ou de maintenance qui conduisent aux accidents. Mais heureusement aussi, l’humain a sauvé des milliers de situations qu’un ordinateur n’aurait certainement pas su gérer.
Passager a commenté :
4 septembre 2019 - 14 h 23 min
Le Cdt de bord n’avait pas envie de se suicider, mais il était dans les vapeurs d’un week-end très intense à Rio (relire la presse de l’époque) et son premier souhait était de .. dormir !
De plus quelqu’un en effet (à vérifier qui) a choisi délibérément de traverser la zone de grande activité orageuse au lieu d’en faire le tour comme c’est d’usage semble-t’il.
Mais accuser Airbus est le gage de sortir un maximum de fric !
XIAN a commenté :
3 septembre 2019 - 9 h 16 min
Faisait partie… père m’avait dit
Dsl pour la conjugaison,,peut mieux faire,, surtout ” fils de cdb AF”fierté de son papa CDB… cordialement
Filoustyle a commenté :
3 septembre 2019 - 14 h 14 min
https://amp.lefigaro.fr/actualite-france/2013/03/21/01016-20130321ARTFIG00346-af-447-ce-que-le-pilote-a-fait-a-rio-de-janeiro.php
Ton père il fait pareil ??
Passant a commenté :
4 septembre 2019 - 14 h 37 min
Pauvre Madame CDB, elle n’a pas mérité d’avoir un mari et un fils pareils !
Filoustyle a commenté :
2 septembre 2019 - 12 h 48 min
Oui et alors ?
vincent a commenté :
2 septembre 2019 - 12 h 57 min
Si mes souvenirs sont bons il avait été dit qu’Airbus avait recommandé de changer les sondes pitot, que certaines compagnies avaient immédiatement changer les sondes, contrairement à AF qui avait attendu car ça coûtait trop chère.
GREEN777 a commenté :
2 septembre 2019 - 20 h 50 min
Tot à fait Airbus avait donné la consigne de changer les sondes des années auparavant ce que AF a tardé à faire prétextant le coût (avions immobilisés, annulation de vols etc.) !
CDB777 a commenté :
3 septembre 2019 - 11 h 44 min
@VINCENT.
Vos souvenirs ne sont pas bons du tout, bien au contraire.
En septembre 2007, Airbus avait édité un BS recommandant aux compagnies aériennes le remplacement des sondes Pitot qui équipent les Airbus A320, A330 et A340 au profit de sondes plus performantes. Mais un BS n’est en rien contraignant.
De plus les sondes préconisées par Airbus présentaient aussi des défaillances.
Air France avait commencé en Avril 2009 à changer les sondes pitot sur les A320 puis sur 330/340.
Max1 a commenté :
3 septembre 2019 - 15 h 05 min
-;bonjour Vincent.
– vous avez raison mais concernant ce cas , la recommandation n est pas suffisante ! L opérateur pour des raisons opérationnelles et économique continu de programmer !
Filoustyle a commenté :
2 septembre 2019 - 12 h 58 min
Ça va faire pchiiiiit ça tiens pas une heure en correctionnelle !!
Airbus savait et a donner des indications pour les changer OK mais en quoi ça les rends responsable d’un crash si airiledefrance ne l’as pas fait ? ?
A330 sondes PITOT a commenté :
2 septembre 2019 - 16 h 46 min
Airbus avait émis une recommandation pour remplacer au moins une partie des sondes Pitot par au moins deux sondes américaines Goodrich (recommandation émise en septembre 2007 par Airbus).
Selon Liberation :
“En ce qui concerne les A330/340, la décision de changer les sondes est prise le 27 avril dernier, comme le rappelle la compagnie quand on la sollicite. François Hamant reconnaît toutefois qu’Air France peut avoir eu des «problèmes d’approvisionnement» pour effectuer ces remplacements sur les appareils de sa flotte.”
https://www.liberation.fr/planete/2009/06/09/air-france-a-t-il-tarde-a-remplacer-les-sondes-pitot_563432
Autrement dit les A330 non équipés, n’auraient pas du voler à partir du moment où on savait qu’il y avait un risque potentiel important et des précédents avec deux vols de Air Caraïbes.
Vincent M a commenté :
3 septembre 2019 - 1 h 13 min
@Fils de cdb AF
Demandez donc à votre père ce qu’il se passe quand on cabre fortement un avion au niveau 350! C’est bien gentil de taper sur Airbus, mais les 3 pilotes ont une grande responsabilité dans cet accident.
GVA1112 a commenté :
3 septembre 2019 - 13 h 08 min
Si je me souviens bien, la coordination entre les 3 pilotes n’a pas été exemplaire. On entre dans le facteur humain ou chacun avait son appréciation de la situation et sa proposition pour corriger.
Est ce vrai, que les commandes (manches) ne sont pas synchronisées entre le pilote et le copilote ? (Commande électrique dans ce cas)?
Max1 a commenté :
3 septembre 2019 - 16 h 45 min
@DAKOTA
– ma première fonction de captain à été sur F27 ? Pressurisé un peu plus performant que le DC3 mais avec des points communs ! RADAR METEO de base et DC3 souvent pas de radar ! DE 3000 PIEDS en approche jusqu au 180 il peut y avoir de sérieux CB bien puissants ! Noyés dans les couches ! 330 ou DC3 le rapport homme/machine doit être fort ! surtout éviter de dire ou même de penser ( on ne vas pas se laisser emm…par des CB )
Salutations
Dakota a commenté :
3 septembre 2019 - 15 h 37 min
Tout cela ne serait pas arrivé avec un bon vieux DC3. J’en connais un qui va dire que que je vis dans un très lointain passé que personne ne regrette. I am kidding…
JOHN a commenté :
3 septembre 2019 - 21 h 03 min
votre pere est un abrutie
JOHN a commenté :
4 septembre 2019 - 10 h 27 min
@JOHN
On reprend mon surnom? 🙁
Il va falloir que je le change …
Backdoor a commenté :
4 septembre 2019 - 0 h 27 min
il est en effet beaucoup plus facile de critiquer les soi-disants erreurs des pilotes derrière son clavier mais il ne faut pas perdre de vue plusieurs points.
1/ toutes les actions qu’on peut mener les pilotes suite à l’arrêt du pilotage automatique ont été certainement des réactions au regard des informations données par les instruments.
2/ Comment se fait-il qu’aucun de ses 3 pilotes n’aient compris ce qu’il se passait ?
3/ Il est donc inutile de taper sur les pilotes sans penser un instant à la responsabilité d’Airbus !
4/ Certes le captain était fatigué mais visiblement lui non plus n’a pas compris
5/ il faudrait donc se poser les bonnes questions au lieu de taper sur les pilotes et respecter les victimes…
Max1 a commenté :
4 septembre 2019 - 10 h 45 min
@BACKDOOR
– vous savez personne ne tape sur les cockpit crew ! Le respect est toujours la règle dans ce métier et pas seulement ! Il y a seulement une réalité et des faits !
– dans mon entourage j ai 2 ou 3 amis de 30 ans et plus pilot instructeurs airbus BOEING etc tous connaissent le RIO !
– 2 ou 3 règles de base , certe derrière mon clavier !
1) as captain ( éviter d être fatigué il y a des moyens , également prévu par la réglementation )
2) préparation du vol au dispatch
3) choix de la période de repos
4) limiter l effet de surprise par l anticipation et choix de route . Les radar sont très précis !
5) éviter de dire ou même de penser ) on ne va pas se laisser emm….par des CB .
– un profil de vol n est jamais le même., routine flight n exite pas que
ce soit par beau temps CAVOK NO WIND ou météo dégradée !
Salutations
Max1 a commenté :
4 septembre 2019 - 10 h 57 min
@BLACKDOOR un oubli
– une carrière PNT ! je ne suis pas fils de captain , seulement de paysans hôteliers ! On est très de l aérien ! Je vous l accorde !