Les passagers du vol 685 de KLM ont passé ce 28 novembre 11 heures dans leur avion pour aller d’Amsterdam à… Amsterdam.
Leur Boeing 747, qui devait relier l’aéroport Schiphol-Amsterdam à Mexico, a fait demi-tour au-dessus du Canada. Pour cause, l’équipage a été averti de l’activité du volcan Popocatepetl, à proximité de la capitale mexicaine, qui pouvait rendre l’atterrissage dangereux. Le vol 685 est donc revenu à Schiphol-Amsterdam, son point départ, traversant une deuxième fois l’Atlantique.
“La raison de ce retour était les conditions de vol défavorables au-dessus du Mexique après l’activité du volcan Popocatepetl. Nous nous excusons pour le désagrément“, écrit la compagnie KLM sur son compte Twitter.
The @KLM flight #KL685 from Amsterdam @Schiphol to Mexico turned around over Canada ( New Brunswick ) and is heading back towards Amstedam now. So far its almost 11 hours flying and the passengers are shortly to land back where they started from #avgeek pic.twitter.com/E0IThRaw6b
— Michael Kelly (@Michaelkelly707) November 29, 2019
Mais pourquoi l’équipage n’a pas dérouté l’avion vers un aéroport canadien ou étatsunien, évitant aux passagers une deuxième traversée de l’Atlantique ? “Atterrir dans un autre aéroport était impossible en raison des exigences de visa pour des passagers et de la présence d’une importante cargaison de chevaux à bord “, explique KLM dans un communiqué. En clair, des passagers n’auraient pas pu débarquer dans un aéroport nord-américain faute de visa; en outre le B747 transportait en fret des chevaux qui n’auraient pas pu, eux-aussi, être débarqués pour des raisons de quarantaine.
@AF-KLM
Dingue a commenté :
1 décembre 2019 - 22 h 23 min
Hahaha j’aurais vraiment bien aimé voir la tronche des pax au moment où ils ont du apprendre qu’ils retournaient à AMS. En soit 11 heures c’est encore moins long que le temps qu’ils auraient du mettre pour se rendre à Mexico…
cyrille de brazzaville a commenté :
1 décembre 2019 - 22 h 58 min
rien a dire.c’est la reglementation.l’equipage a ete prudent.ils ne sont pas casses la tete avec ces procedures d’aeroports de degagement en route a l’atterrissage… il fallait tout simplement faire demi tour.
visa oui.brussels airlines a eu ce pb recemment au niveua de laeroprot de brazzaville maya maya. le vol qui devait se poser a kinshasa a 19h avait ete deroute sur brazzaville suite a un crash sur kinshasa ndjili .
faute de visa les passagers avaient erte interdits de sortir de laeroport au hall. quant aux equipages ils avaient ete achemenines dans un hotel.il avait fallat attendre 08h en raison du repos reglementaire. dc finalement l’a 330 de brussels avauit redecolle de maya maya le lendemain pour kinshasa vers 14h vol dune duree de 15 mn.les passagers etaient enrages.brussels airlines ne cessait point de sexcurser et dexpliquer les procedures en vigueur.cetait en janv 2019
non je pense que lequipage est a feliciter. ils nont fait qu appliquer la reglementation et epargner la compagnie klm des depenses inutiles(repas a laeroprot hotels assurances plaintes indemnisations ….)
OO a commenté :
2 décembre 2019 - 0 h 31 min
Il est peut être temps que les états uniens et canadiens apprennent le concept du transit (donc sens visa). Mais faut pas trop leur demander, c’est sûr…
OO a commenté :
2 décembre 2019 - 0 h 31 min
Sans*
czl a commenté :
2 décembre 2019 - 1 h 04 min
KLM, la dernière compagnie au monde à faire voler encore le 747combi
jimmy a commenté :
2 décembre 2019 - 6 h 25 min
Et ??
Je connais des compagnies qui ne font pas voler leur 737MAX tout neufs !
GVA1112 a commenté :
2 décembre 2019 - 7 h 35 min
.. et les chevaux hollandais ont une grande valeur au Mexique !!!
C’est vrai, que le 747-Combi est, ou était une spécialité de la KLM !!
Est ce que c’est rentable ?
A part pour le transfert d’animaux vivants, c’est une option privilégiée car l’accompagnateur des animaux pouvait voyager “normalement” et que les pur-sang (qui n’ont pas de prix) voyage en classe 5 étoiles ?
ERIK DE NICE a commenté :
2 décembre 2019 - 8 h 42 min
CLZ : Le 747 Combi est un avion fabuleux et jamais remplacé par aucun des deuxconstructeurs..
czl a commenté :
2 décembre 2019 - 11 h 17 min
Je n’ai pas dit le contraire et je me suis toujours posé la question pourquoi d’autres grandes compagnies ne l’ont pas adopté
Pelican a commenté :
2 décembre 2019 - 18 h 20 min
AF en a exploité au moins deux de mémoire avant d’en faire des BCF.
Filoustyle a commenté :
2 décembre 2019 - 21 h 58 min
Effectivement j’ai effectué Paris-Los Angeles dans un 747 combi d’airfrance en 1985 ?
maillekeul jacksonne a commenté :
2 décembre 2019 - 9 h 48 min
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_295_South_African_Airways
KLM vol 685 a commenté :
2 décembre 2019 - 7 h 53 min
Je ne comprends pas pourquoi il n’ont pas pu atterrir sur un des nombreux autres aéroports internationaux du Mexique ! N’était il pas possible d’utiliser un autre couloir aérien ?
fred a commenté :
2 décembre 2019 - 9 h 49 min
effectivement…il y a d autres aéroports au Mexique pouvant accueillir un 747…..dont Cancun
…..On ne nous dit pas tout !!!!
Nico a commenté :
2 décembre 2019 - 10 h 04 min
Oui bizarre……surtout que ça aurait pu arrangé des pax qui se rendaient à Cancun justement
serres a commenté :
2 décembre 2019 - 10 h 36 min
oui ok et une fois pose a Cancun ???? les pax peuvent être reachemines , mais quid du retour ?
Dakota a commenté :
2 décembre 2019 - 10 h 08 min
Ok, le 747 est résistant et le M est un bon appareil… Tout de même, Mr Smith, sur les dix 744 de KLM destiné au transport de pax (totalement ou en partie), le plus récent a été livré en 2002, le plus ancien en 1990 (vingt-neuf ans…) : même bien entretenus les quatre GE doivent sucer pas mal, non ? et polluer un tout petit peu… Faut pas abuser du vintage…
boarf a commenté :
2 décembre 2019 - 11 h 48 min
Bonaire, Curacao, St Martin, n’auraient pas été des destinations alternatives possibles?
Avez vous le sens des réalités? a commenté :
2 décembre 2019 - 14 h 26 min
Il ne s’agit pas pour une compagnie aérienne, quelle qu’elle soit, d’emmener ses passagers dans la zone ( plus ou moins large) de la destination finale, mais de les emmener A LA destination finale.
Alors aussi belles que soient les îles de Bonnaire Curacao ou St Martin, elles restent des îles…qui plus non reliées au Mexique, même par bateaux…
Alors: vous en faites quoi de vos passagers une fois arrivés là où VOUS vous les enverriez?
Un peu de bon sens quand même: la problématique n’est pas uniquement de trouver un terrain apte à recevoir un 747!
Forza a commenté :
4 décembre 2019 - 18 h 47 min
A “avez-vous le sens des réalités”, parce que vous trouver que faire un aller/retour pour rien, c’est avoir le sens des réalités ???
C’est vous qui est a coté de plaque. Vous et toutes ces procéduriers qui pondent des règles qui sclérose la moindre initiative.
Bien sûr qu’un atterissage sur un aeroport plus proche etait du bon sens. et que ttrouver des place le lendemain pour retourner à la destination final était possible.
Et les canassons ? bah les canassons auraient attendu quelque jour dans une écurie, et puis c’est tout !
Gury a commenté :
2 décembre 2019 - 13 h 36 min
J’ai fais mieux!!! Un Paris Orly-paris Charles de Gaulle en 13h
Fxnice a commenté :
2 décembre 2019 - 14 h 54 min
Un jour de grève de la RATP… 🙂
Humour bien sûr
cyrille de brazzaville a commenté :
2 décembre 2019 - 17 h 45 min
ej disais hier que lequipage setait bien comporte.sinon que si le pilote avait continue son vol sur mexico en cas de pbs a latterissage , il aurait place le departement juridique de klm dans une position inconfortable.en aucun cas la compagnie ne pouvait donc invoquer la force majeure car l’evenement n’etant plus insurmontable irresitible imprevisible et inevitable(le pilote venait detre informe par le controle aerien de mont real de la presence du volcan).il lui revenait donc de prendre une decision. il existe bien un droit des transports aeriens et il pese sur le transporteur des obligations de resultats.
felicitations a l’equipage pour cette situation bien appreciee
peut etre qu en interne les pilotes suivent des seminaires en droit des transports aeriens.ce pilote a ete tres bon.sincerement. la preuve: zero plainte!
des qu il a eu l’information du volcan l’evenement netait plus juridiquement inevitable insurmontable et imprevisible aux yeux du transporteur.
une fois encore felicitations a l’equipage.
Jeneregardepluslesmedias a commenté :
3 décembre 2019 - 1 h 31 min
Euh un volcan au Mexique et y’a pas d’autres aéroports au Mexique même pour atterrir ? C’est pas comme si le Mexique faisait 10km carrés. Je vis à moins de 15 km à vol d’oiseau d’un volcan actif (coulées plusieurs fois par an) et lorsqu’il est en éruption, si je ne vois pas l’info sur internet, je ne suis même pas au courant. Les 2 aéroport se trouvent à moins de 40 km du volcan et jamais un quelconque avion n’a été contraint de ne pas atterrir ou de décoller. Au contraire à chaque coulée, une dizaine de petits avions remplis de touristes et des hélicos survolent les coulées.
Un peu de géologie agrémenté d’une ouverture d’esprit et d’expérience de vue ne ferait pas de mal à certains.
XIAN a commenté :
3 décembre 2019 - 20 h 07 min
Juste pour infos,,que faites vous du 747 après l atterrissage ?des chevaux à livrer à Mexico ?et l’équipage qui doit se reposer et ne peut repartir que 36 h après,,le parking du 747 coûte une fortune à l’heure..
Que pensez vous de tout ça ?