Cloué au sol depuis mars après deux accidents qui ont fait 346 morts, le Boeing 737 MAX obtiendra une nouvelle certification de vol et redécollera tôt ou tard en 2020. Mais son constructeur, Boeing, ne sera pas pour autant tiré d’affaires. Il lui faudra regagner la confiance des compagnies aériennes, celle des personnels navigants et aussi des voyageurs.
Selon une enquête de Bank of America qui a interrogé 2.135 voyageurs, 60% d’entre eux préféreraient attendre au moins six mois avant d’embarquer dans un 737 MAX, histoire d’être certains que son système de vol modifié par l’avionneur est bien fiable. Seulement 20% estiment que l’avion sera sans danger et acceptera d’embarquer immédiatement dès son retour dans le ciel.
Les passagers ne sont pas les seuls à exprimer leur inquiétude, des pilotes font aussi part de leurs réticences. Dans une interview au site Sputnik, Dennis Tajer, porte-parole de l’Allied Pilots Association et lui-même pilote formé sur Boeing 737, dénonce: «Je pense que la FAA [l’organisme de certification, ndlr] n’a tout simplement pas compris à quel point ses décisions étaient graves et à quel point les conséquences étaient irrévocables avec la mort de tous ces innocents. […] L’indignation monte à chaque fois quand on voit environ chaque mois, voire chaque semaine… une nouvelle divulgation d’un élément précédemment non divulgué. […] C’est le même processus en place à la FAA qui est maintenant chargé de certifier à nouveau cet avion et de revoir la formation des pilotes. […] Le processus défaillant qui avait certifié le Boeing 737 Max n’a pas été modifié».
Et le pilote de conclure : « Nous sommes la dernière ligne de défense pour nos passagers. Par ailleurs, nous nous trouvons nous aussi dans l’avion».
@Boeing
Shôgun a commenté :
15 décembre 2019 - 16 h 15 min
On ne le répètera jamais assez: le 737 MAX est un avion raté, structurellement déséquilibré, donc instable, et à la manœuvrabilité réduite du fait d’un domaine de vol rétréci.
Tant qu’il n’aura pas été modifié matériellement (et pas juste patché informatiquement), ce machin sera indigne d’être certifié pour le transport civil de passagers. Toute certification accordée par la FAA sur la seule base d’une modification du MCAS devra être considérée comme une nouvelle certification de complaisance.
Les PNT, PNC et les passagers doivent exiger une certification sérieuse et fiable par un organisme autre que la FAA.
Pour ma part, jamais je ne monterai dans un 737 MAX dans sa configuration matérielle non corrigée.
Quitte à payer plus cher mon billet, j’éliminerai d’office toute compagnie exploitant cette enclume.
Thierry A350 a commenté :
15 décembre 2019 - 19 h 02 min
+1000
le prix importe peu ,cet avion est et restera dangeureux mais de part la démocratisation du transport aérien l appel au boycott des pas n aura pas lieu car ceux qui utilisent les loulous cost majoritairement clientes de cet appareil n ont comme seul préoccupation le prix du billet ….
Beaucoup ignore les problèmes du max et même parmi les paxs américains et européens beaucoup d entre eux sont incapable de distinguer les types d appareils. comptons aussi sur le fait que sur internet lors de la réservation il sera stipulé 737 séries ou family sans précision .
La seule manière que ce simulacre cesse est que l Easa refuse la recertification de l appareil tant que les carences structurelles n auront pas été combles.
luigi-travel a commenté :
15 décembre 2019 - 19 h 03 min
AMEN
Je ferais de même, quitte à choisir un vol avec escale s’il le faut…
allan0350 a commenté :
15 décembre 2019 - 16 h 38 min
Tout est dit.
Même des pilotes formés 737 abondent dans le même sens que les passagers dans le monde et la plupart des lecteurs ici (sauf Checklist et Cie, d’ailleurs où se cache-t-il en ce moment?), c’est dire la grave crise que traverse Boeing avec les 737 Max…
ERIK DE NICE a commenté :
15 décembre 2019 - 17 h 05 min
Mais qui en doutait ???
Avgeek94 a commenté :
15 décembre 2019 - 17 h 06 min
Il n’auront pas le choix d’embarquer Ou pas beaucoup de passager ne savent pas dans quelle type d’avion il voyage alors je pense que même si le Max reviens polluer le ciel il n’y aura pas de problème par rapport à ça
Linux35 a commenté :
15 décembre 2019 - 17 h 59 min
Il y a 2 points :
* pour les 737max existant, les compagnies devront bien les faire voler. L’effet sur les passagers ne sera peut-être pas énorme,mais il ne sera pas nul pour autant.
* le soucis majeur de Boeing est dans les non-ventes à venir. Je vois mal (dans un horizon de 5 ans) une grande compagnie dire “j’achète 100 737max”.
Mais... a commenté :
15 décembre 2019 - 19 h 38 min
IAG l’a fait
Squara a commenté :
15 décembre 2019 - 23 h 30 min
IAG a fait une commande de principe a de très bon prix car négocié en pleine crise de 737 max avec la possibilité de la convertir avec d’autre modèle de la gamme.
Mais... a commenté :
16 décembre 2019 - 7 h 51 min
Non IAG à commandé du MAX sans possibilité de changer de modèle
Inukshuk a commenté :
16 décembre 2019 - 8 h 37 min
IAG a fait une déclaration, pas signé un bon de commande, à ce que je sache. Mais maintenant que la GB va devenir une colonie de Trump, il est probable que Cruz va devoir dégainer un chèque pour ces enclumes!
Shôgun a commenté :
15 décembre 2019 - 18 h 31 min
Les voyageurs ont parfaitement les moyens de s’informer sur la flotte des différentes compagnies aériennes et de ne pas acheter de billet chez celles qui opèrent des machines dangereuses comme le 737 MAX.
Jojo a commenté :
15 décembre 2019 - 20 h 05 min
Oui ils ont les moyens…
Le font ils?
A 95% non, moi y compris
Georges a commenté :
15 décembre 2019 - 17 h 59 min
Bonjour,
En tant que passager, je me pose la question suivante: Si la certification du B737Max a montré des défaillances au niveau de l’indépendance entre Boeing et la FAA. Qu’en est-il de la certification des autres appareils B787-B777X…?
N’y aurait-il pas le même soucis? Ne devrait-on pas aussi se poser la question pour les certifications des autres appareils avant d’avoir d’autres drames?
De même, pour la certification des appareils d’Airbus? n’y aurait il pas aussi le même problème d’indépendance entre Airbus et l’EASA?
Merci
Linux35 a commenté :
15 décembre 2019 - 18 h 15 min
Les statistiques sont là pour rassurer sur les autres avions. Il n’y a pas eu 350 morts en A320neo,B787 ou A350.
Mindyou a commenté :
15 décembre 2019 - 19 h 07 min
@ LINUX35 :Pour l’A330, c’est moins évident …
Mais... a commenté :
15 décembre 2019 - 22 h 54 min
Si on joue à ce jeu débile il y a eu plus de 350 morts sur les A320, A330, A340, 737, 747, 757, 767 et ATR…
Linux35 a commenté :
15 décembre 2019 - 23 h 22 min
Il faut comparer à époque comparable et à nombre de vols comparables
Mais... a commenté :
16 décembre 2019 - 7 h 52 min
Tous les avions que j’ai cité ont plus de vols que le 737 MAX et l’A320neo
L’époque ? Quelle importance on parle des derniers Airbus et Boeing pas des premiers avions…
atc.gp a commenté :
16 décembre 2019 - 14 h 25 min
et son on rajoute des Iliouchine et Antonov on double encore le chiffre.
Cette comparaison n’a pas de sens.
Royer a commenté :
15 décembre 2019 - 18 h 58 min
Quand on achète un billet sur internet normalement le nom de l avion est indiqué donc pour moi exclusion définitive .
.
Max1 a commenté :
16 décembre 2019 - 2 h 58 min
@ROYER
– pas systématiquement le type , en faisant une rapide recherche ,on peut avoir l information .
– les logiciels spécialisés ne sont pas conçus pour différencier par exemple : avion de première génération , avion neufs de tel type ou autre .
– dès l instant qu un avion est validé ( certificats de navigabilité status complet etc ) il est géré informatiquement par les services opérations et department commercial .
– avions neufs ou plus anciens les tarifs restent inchangés.
Eddy,Donck a commenté :
15 décembre 2019 - 19 h 05 min
Si beaucoup de voyageurs font mine de ne pas vouloir voler sur ces appareils, les compagnies qui les exploitent vont réduire le prix de leurs billets. Il y a aura de bonnes occasions à faire pour les voyageurs qui sont un peu moins froussards. Excellent !
Linux35 a commenté :
15 décembre 2019 - 23 h 30 min
Mais ça inciterait les compagnies à ne plus acheter cet avion.
Ça me rappelle mes vols sur KLM avant la prise de contrôle d’AirFrance. C’était génial, j’ai fait un vol en classe éco avec 3 sièges pour moi tout seul. Je pouvais m’allonger sur les 3 sièges. Mais ça démontrait surtout les soucis de KLM.
Max1 a commenté :
16 décembre 2019 - 0 h 10 min
@EDDY
– rassurez vous il n y aura rien de tout cela ! Les prix des billets ne changeront pas , les avions dans une cie 320 standard néo ou 21 LR 37 classique NG ou MAX sont tous gérés selon un même process au sein des services opérations et commerciaux.!
– ce qui implique que si le status de l’appareil n est pas conforme il restera au sol ! Les services opérationnels ne font de l épicerie fine ! Chaque matin il y a une situation avec ses particularités.
– rassurez vous les prix ne changeront pas d un type d avion à un autre.
Thierry A350 a commenté :
15 décembre 2019 - 19 h 09 min
Le important est que Airbus va encore avoir une grosse année avec le vent dans le dos et prendre des parts de marché …..Sans compter les dizaines de milliards que Boeing va devoir assumer en dédommagement,sans les programmes militaires elle serait enécessaire dépôt de bilan.
Et puis on peut toujours espérer un autre crash qui ce coup ci entererai la vie de cette appareil.
fayçalair a commenté :
15 décembre 2019 - 19 h 35 min
concernant les accidents d’avion l’humilité est la meilleure conseillère
papy a commenté :
15 décembre 2019 - 20 h 23 min
Le MAX est un avion raté: OUI !!!
% de passagers capables de le différencier des derniers 737-800 … ???
Certifications: euh … le 330 Néo a de très GROS pb de “Fumes Event” et cela à répétitions dans plusieurs compagnies clientes !
Ce sont donc des gaz pollués (neurotoxiques !) qui passent dans le conditionnement d’air de l’avion, donc en poste et cabine …
C ‘est connu, pourtant je n’ai pas encore vu le moindre article là dessus dans la presse …
Le toulousain a commenté :
16 décembre 2019 - 0 h 59 min
Pour les histoires d odeur de chaussettes mouillées d air calin entre autre Ou Tap ou air senegal?
L air est pris au niveau des reacteurs
Airbus tout comme boeing ne peut etre mis en cause pour les pb de reacteur
https://www.capital.fr/entreprises-marches/pourquoi-air-caledonie-renvoie-a-toulouse-un-airbus-a330neo-1355324
Shôgun a commenté :
16 décembre 2019 - 6 h 57 min
Bien sûr que si, Airbus comme Boeing sont responsables des problèmes provoqués par les réacteurs équipant leurs avions. Vis-à-vis des clients, une entreprise est toujours responsable de ses sou-traitants, et les réacteurs, quel que soit leur mode de commercialisation, ne sont pas des accessoires distincts mais des éléments constitutifs de l’avion.
Le toulousain a commenté :
16 décembre 2019 - 7 h 44 min
Aucun des fabriquants ne dessine les composants internes des reacteurs.
Faut arreter ce foutage de gueule!
On ne blame pas boeing pour les trent des 787 ni les Ge nx
Les « motoristes » ne sont pas des sous traitants
Le constructeur est responsable du choix du fournisseur du reacteur si il est unique, mais a part ca il n est en train aucun cas impliquer dans la fabrication
papy a commenté :
16 décembre 2019 - 17 h 20 min
Sauf pour le 787, tous les avions sont pressurisés et climatisés via des piquages sont les réacteurs.
Il y a des pb quand le moteur vieillit, donc fuit et que de l’huile moteur brûlée repasse dans le conditionnement d’air… Mais cela ne doit pas arriver sur des avions neufs !
Les constructeurs d’avions pourraient très bien concevoir des filtres ou d’autres systèmes afin de limiter ces pb , mais cela coûte des €€€ …
Inukshuk a commenté :
15 décembre 2019 - 20 h 53 min
Ce sondage a été fait par Bank on America, donc aux USA. Aucun sondage en Europe pour le moment semble-t-il. Il est donc urgent que les consommateurs s’organisent et exigent que le type d’appareil sur lequel ils réservent (donc bien avant le vol) soit connu, et qu’ils puissent refuser de voler sur cet appareil, y compris en cas de changement de dernière minute, et être reroutés sur un autre avion aux frais du transporteur.
Ryanair a déjà exclus d’informer le client, pire il a rebaptisé ses propres exemplaires de Max déjà livrés en 737-8200 afin de confondre le consommateur.
Il faut -au moins dans l’UE- un boycott massif de cet avion pour inciter les Cies à choisir d’autres avions et éviter d’autres drames.
Squara a commenté :
15 décembre 2019 - 23 h 55 min
je m’étonne qu’un journal spécialisé comme le votre ne reprenne pas l’information des experts canadiens qui ont détecté des mouvements non contrôlé dans les deux dernières catastrophes de l’aileron l’aileron de queue .
les manœuvres de cet aileron sont composées de câbles et de freins a disque c’est une technologie des années 60 date du premier modèle 737.
Plus grave :
1)le système n’a pas été modifié alors que le 737 max est bien plus imposants et 2 fois plus puissant que le modèle d’origine.
2) La certification oblige en cas de modification de validé toute la chaîne de sécurité comme le logiciel défaillant MCSA manœuvre précisément cet aileron de queue.il faut donc certifier les câbles des années 60 et surtout le dimensionnement du système qui permet de contrôler l’aileron de queue qui ne doit pas bouger sans action volontaire.
3) le fait que Boeing ignore les questions posées par les experts canadiens et compte tenu des enjeux industriels il ne faut compter ni sur Boeing ni sur la FAA pour régler le problème.
Les autres agences de certification regardent elles le problème?
Max1 a commenté :
16 décembre 2019 - 2 h 36 min
@SQUARA
– ce que vous nommez ( ailerons de queue ) se nomme ensemble commande de profondeur , PHR associés ( systèmes commandes asservies )
– l aileron de queue n exite pas .
Paulo33 a commenté :
16 décembre 2019 - 9 h 30 min
Ce problème soulevé par les experts canadiens, dans tout ce que j’ai pu lire sur le sujet, n’est pas mentionné dans le rapport final sur le crash de Lion Air, qui est antérieur, ce qui permet à Boeing (et à la FAA) de ne pas en parler…
Je relève aussi l’absence dans la presse de tout démenti ou défense du système actuel par Boeing.
Espérons que les autorités de certification, FAA et surtout EASA sauront patienter jusqu’à la sortie du rapport final sur le crash d’ Ethiopian et que ce dernier mettra en exergue ce point…
En attendant le rythme de sortie des MAX baisse à Renton avec 32 en novembre et 12 pour la première quinzaine de décembre (First Flights sur planespotters.net).
Filoustyle a commenté :
16 décembre 2019 - 10 h 00 min
Quel sera les primes d’assurance pour assurer ce genre d’appareil ?
Avec les réseaux sociaux et les chaînes en continues qui existent maintenant et qui font la pluie et le beau temps il y a fort à parier qu’il y aura une liste noire des compagnies aériennes qui utilise le MAX et si un jour il est autorisé à revoler “ce que je doute” les réseaux sociaux causeront la mort définitive de c’est appareil sans aucun doute.
Filoustyle a commenté :
16 décembre 2019 - 10 h 11 min
N’oublions pas que des plaintes pour CRIMES ont étaient deposées au tribunal de New York et Washington il me semble donc la justice et en cours aux États Unis, Boeing et la FAA risque très très gros jusqu’à leurs survies.
Si par malheur un autre 737MAX devait s’écraser ce serai la mort du 737 Max bien sûr mais surtout de Boeing avion civil ils ne s’en relèverait pas.
Vol de jour a commenté :
16 décembre 2019 - 10 h 23 min
Tous les scribouillards, dans leurs deplacements payés, n’hésiteront pas à prendre n’importe quel coucou pour couvrir un évènement et surtout découvrir les maisons closes locales, les hotels et les avantages en tout genres…
sydney a commenté :
16 décembre 2019 - 10 h 29 min
moi ce qui m’inquiète un peu n’est pas de voler sur un Max appartenant à une grande compagnie US ou européenne comme RYR, c’est de voler sur n’importe quel modèle d’avion d’une compagnie africaine ou d’un pays en voie de développement, et l’Inde en fait partie 😉
Malko a commenté :
16 décembre 2019 - 12 h 55 min
Tu dois être le seul au monde. Moi ce qui m’inquiète c’est de voler dans certaines compagnies qui utilisent de vieux 757, 777, Fokker 100, Sukhoi Superjet, MD11, etc. peu importe qu’elles soient européennes, américaines (surtout) ou asiatiques. En revanche, j’aime bien voler dans les avions de dernières générations comme les A320 CEO et NEO, A350, 787, A220, A330 Neo, des compagnies Egypt Air, RAM, EThiopian, Kenya Airways, Air Sénégal, Air Cotedivoire, South, Air Tanzanie, Rwandair, etc. Je suis plus à l’aide dans ces avions que dans ceux de certaines grandes compagnies européennes !
Max1 a commenté :
16 décembre 2019 - 16 h 41 min
@SYDNEY
– ASSEZ juste votre réflexion sur certains pays d Afrique, par contre pour l inde ce n est pas tout à fait exact , j ai passé 15 années dans ce pays , je vous confirme que des cies comme INDIGO, jet avant la bankrut , épice et autres il y a une maintenance de bon niveau . Les techniciens sont bien formés, salaires pas comparable avec l Europe.
Dakota a commenté :
16 décembre 2019 - 11 h 51 min
Je ne vois pas comment Boeing (et toutes les compagnies qui ont des max ou en attendent) pourrait renoncer à faire voler de nouveau le max. Et je ne peux pas imaginer qu’une compagnie (fût-elle très peu regardante sur la qualité technique) accepterait de prendre le risque de refaire voler ses max après ce qu’il est arrivé sans avoir la certitude absolue que le problème du fameux logiciel béquille a été réglé. Mais je suis pleinement d’accord avec ceux qui disent que l’appareil a été mal conçu par précipitation (cela me semble acquis).
atc.gp a commenté :
16 décembre 2019 - 14 h 32 min
Ryanair a déjà commenté en disant qu’il ne communiqueront pas le type d’avion aux passagers. Donc pour un passager lamba qui ne voit pas la différence entre un NG et un MAX il sera seulement à bord d’un 737.
Par contre un comparateur de prix avait pris l’initiative de filtrer les résultats avec type d’avion. Piste que d’autres suivront certaienment lors d’une hypothétique remise en service.