L’instauration d’une écotaxe telle que proposée par la convention citoyenne sur le climat aurait des “conséquences absolument délétères” sur le plan social pour le transport aérien déjà sinistré par la crise sanitaire, a jugé le ministre délégué aux transports Jean-Baptiste Djebbari.
“Les conséquences, notamment sociales, c’est la destruction à terme d’environ 120.000 à 150.000 emplois, ce qui paraît quand même un peu baroque dans la situation que nous connaissons“, a affirmé hier le ministre sur la chaîne LCI. “En tant que responsable politique, il faut dire toutes les conséquences. Et les conséquences en termes d’emploi dans un moment où la France vit une crise majeure, elles seraient massives si cette taxe était imposée de façon autoritaire“, a-t-il ajouté. Pour le ministre, “il ne faut pas moins voyager, mais faire en sorte que l’aviation soit moins émissive, moins polluante“.
Rappelons que la convention citoyenne sur le climat a adopté le principe d’une “éco-contribution kilométrique renforcée” de 30 euros par billet pour les vols de moins de 2.000 kilomètres, 60 euros pour les vols de plus de 2.000 kilomètres en classe Ecomique (180 et 400 euros en classe Affaires).
Selon une étude d’impact réalisée par la Direction générale de l’aviation civile (DGAC), le coût de cette écotaxe serait de 4,2 milliards d’euros pour le secteur aérien. Cette proposition de la convention citoyenne fera l’objet d’un “projet de loi débattu démocratiquement qu’en début d’année prochaine“, selon Jean-Baptiste Djebbari.
@Air France
Nico a commenté :
22 septembre 2020 - 7 h 27 min
Ils commencent sérieusement a nous les brisez ces gauchos…qu’ils restent dans leur médiocrité ces écervelés, mais surtout qu’ils ne parlent pas d’un sujet qu’ils ne connaissent pas
Nico a commenté :
22 septembre 2020 - 7 h 28 min
Ils commencent sérieusement a nous les brisez ces gauchos…qu’ils restent dans leur médiocrité ces écervelés, mais surtout qu’ils ne parlent pas d’un sujet qu’ils ne connaissent pas
Rame a commenté :
22 septembre 2020 - 21 h 35 min
Après la lecture de votre expertise de haut niveau, je dois avouer que mon avis a changé sur la question.
daisy a commenté :
22 septembre 2020 - 7 h 37 min
cette écotaxe va aller où
destinée à qui
utiliser comment
elle va surement disparaitre dans des ponctions étatiques mais surement pas aider le climat
Airbid a commenté :
22 septembre 2020 - 8 h 11 min
Le but de l’écologie punitive est bien de réduire l’activité humaine, aussi il ne faut pas demander de conseil à ces écologistes qui ne peuvent pas aller jusqu’au bout de leurs contradictions. Le ministre devrait savoir cela. Le jour où on acceptera de reconnaître que la planète est surpeuplée on aura fait un grand pas. Si chaque pays prétendait avoir le même niveau de vie que les Américains ou plus généralement les occidentaux, la planète n’en aurait plus que pour quelques mois.
Jean Pierre a commenté :
22 septembre 2020 - 9 h 23 min
Dans le cadre du principe pollueur payeur, je ne suis pas forcément contre cette taxe mais seulement si c’est aussi l’occasion de mettre à plat toute la ribambelle de taxes qui surajoutent au prix du billet. La taxe Chirac a t-elle encore du sens par exemple ?
Gg92 a commenté :
22 septembre 2020 - 10 h 07 min
Pourquoi pas une taxe pollueur payeur, mais alors pourquoi devrait-elle avoir un prix fixe? Certaines compagnies ont des avions moins polluants que d’autres. Il faudrait également que cette « taxe pollueur » soient étendue à toutes les activité, du BTP au nucléaire (en taxant les déchets radioactifs, pas que le CO2…) en passant par le démantèlement des éoliennes…. Si ça ne plombe pas 50% du prix du billet et que ça ne serve pas à subventionner la SNCF, je ne suis pas contre.
FL350 a commenté :
22 septembre 2020 - 9 h 41 min
Les énarques ne savent faire que cela : inventer de nouvelles taxes.
Norlau a commenté :
22 septembre 2020 - 9 h 49 min
Il est normal que nos gouvernants recueillent l’avis de spécialistes avant de prendre une décision mais est-ce que les 150 péquins ignares de la Convention Citoyenne, tirés au sort, sont des spécialistes ? Certainement pas, quelques éléments influents de cette pantalonnade pourraient pourtant être à l’origine d’une des pires décisions fatale pour l’aéronautique française. Espérons que la raison l’emportera sur des considérations obscures, bassement électoralistes.
Rame a commenté :
22 septembre 2020 - 21 h 34 min
Des péquins ignares qui ont rencontré des spécialistes et qui ont pris conscience de l’ampleur des choses à priori. Mais vous renseignez sur tout cela devait être bien complexe pour l’esprit brillant que vous êtes.
Justin Fair a commenté :
23 septembre 2020 - 7 h 47 min
Oui, mais quels spécialistes? Plutôt des tenants d’une écologie punitive voire de la décroissance et non d’une écologie constructive.
Et on sait bien que les conclusions d’un jury d’Assises dépendent énormément de l’influence du juge qui conduit les débats…
Rame a commenté :
23 septembre 2020 - 14 h 11 min
On peut discuter des experts dont la variété des opinions est tout de même intéressante. Mais traiter cette commission d’ignares est particulièrement pathétique car à n’en pas douter qu’une bonne part de ceux qui hurlent aux imbéciles disposent de bien peu d’informations à ce sujet ne voyant pas plus loin que leur propre plaisir.
J’adore l’avion, dire qu’il serait responsable de tout n’aurait aucun sens et la réflexion doit être plus large c’est une évidence. La commission n’a pas proposé 150 choses pour l’avion mais avec une vision plus large et donc fort logiquement plus intéressante.
Pas plus tard qu’hier j’ai lu sur le forum cardisiac des personnes hurlant au fait qu’il fallait d’abord toucher à l’avion avant la voiture,c’est ridicule tout comme lorsqu’on hurle “l’avion c’est bon mais pas les voitures et les bateaux”. En France 2% des habitants produisent 50% du CO2 émis par l’aérien. Il est évident qu’il y a de quoi réfléchir.
Truc a commenté :
22 septembre 2020 - 10 h 53 min
Quand on a vu déferler les gilets jaunes après avoir envisagé une hausse de taxe sur l’essence et le GO…le gouvernement a vivement replié ses intentions…et rappelons-nous Ségolène Royal renonçant à la taxe pollueurs-payeurs(pourtant adoptée à l’unanimité des députés) face aux bonnets rouges malgré une fortune dépensée en portiques et autres dépenses somptuaires…alors,comme il faut plaire désormais aux écolos-bobos,faute de courage face aux gilets jaunes/bonnets rouges,on s’attaque à plus facile…quitte à en payer les conséquences sociales…plus faciles à gérer?
EnGreve a commenté :
22 septembre 2020 - 11 h 51 min
S’ils s’intéressaient vraiment à l’écologie, ils commenceraient par la PREMIERE des choses à faire : réduire la population mondiale, donc arrêter toutes les politiques d’aides à la natalité, taxer les crèches, taxer les poussettes, taxer l’école, taxer les fournitures scolaires et arrêter les tarifs enfants (remplacés par des tarifs adultes uniquement).
Open Bar a commenté :
22 septembre 2020 - 14 h 23 min
Pas de hausse d’impôts mais ecotaxe.
Merci Air France
Et oui faut bien récupérer de la thune quelque part.
L’argent magique de Bruno…
Skol a commenté :
22 septembre 2020 - 18 h 11 min
@EnGreve
T’en a d’autres des idées d’ahuri comme ça ????
Taxer ta bêtise c’est possible ?
private equity a commenté :
23 septembre 2020 - 10 h 33 min
Il s’agit juste de revenir à la raison.
1980 une billet economy Europe-Asie coutait 5000 euros aller-retour et 2500 minimum en tarif excursion.
2018 j’ai voyagé pour CHF 413 (moins de 400 euros) aller retour GVA-PEK-BKK choix du siège et bagage compris. Tout ça avec Air China et en plus le service et la nourriture excellent.
Dans les deux cas le prix n’est pas correcte. Avant c’était beaucoup trop cher et avant la crise covid c’était trop bon marché.
Vu que le marché libre ne fait pas son travail de régulation, c’est bien à l’Etat de reprendre la main sur ce secteur.
gg92 a commenté :
23 septembre 2020 - 13 h 22 min
Mais comment pouvez-vous donner un avis aussi tranché sur “le juste prix”? Il est malheureux que l’aérien ne fasse pas partie de l’OMC (qui pourrait dénoncer certaines concurrences déloyales), mais en règle générale les prix restent définis par l’équilibre offre/demande.
lyonnnais a commenté :
23 septembre 2020 - 13 h 16 min
Si cette écotaxe devait être juste, elle devrait être également appliquée à tous les déplacements : route, train, … et même virtuels, les Data-centers étant plus polluants que l’ensemble du secteur aérien !!!
Rame a commenté :
23 septembre 2020 - 14 h 13 min
Mais l’aérien, enfin les compagnies, utilisent aussi très fortement les Data-centres.
Mais bien sûr il faut une réflexion globale vous avez raison, mais là on retire une proposition parmi 150. Il faut donc voir l’ensemble.