Airbus discute actuellement avec des clients potentiels en vue du lancement éventuel d’un gros porteur A350 version cargo, selon l’agence Reuters qui cite plusieurs sources proches du dossier.
Le nouveau modèle serait la première version dédiée au fret de la génération la plus récente d’avions en fibres de carbone du constructeur européen et il permettrait de stabiliser sa production de gros porteurs, ébranlée depuis un an par la crise du coronavirus. Mais son lancement implique d’identifier suffisamment d’acheteurs alors que le secteur du transport aérien est encore loin d’un retour à la normale.
Selon les sources citées par Reuters, Airbus devrait s’assurer d’une cinquantaine d’engagements de commandes avant de lancer un nouveau modèle dont le développement pourrait coûter entre deux et trois milliards de dollars. “Nous étudions toujours des développements de produits mais nous ne faisons pas de commentaire sur des programmes spécifiques“, a déclaré un porte-parole d’Airbus.
La demande de transport aérien de fret, qui ralentissait avant la crise du coronavirus, a bondi depuis avec la multiplication des achats en ligne favorisée par les mesures de confinement liées au Covid-19. Plus d’un tiers des gros porteurs vendus par Boeing depuis un an sont des avions de transport de fret. Parallèlement, si Airbus est parvenu avant la crise à ravir à Boeing la place de premier constructeur mondial d’avions de transport de passagers, son succès dans les avions cargo est plus limité. L’arrivée d’un A350 tout cargo permettrait à Airbus de rivaliser avec Boeing sur ce segment de marché.
@Airbus
Greg6 a commenté :
13 mars 2021 - 14 h 35 min
A voir si les compagnies cargo suivent Airbus, et quel modèle elles choisissent : -900 ou -1000.
Je suppose que le -1000 serait le meilleur choix pour concurrencer le 777f, et s’approcher des 747f.
Ils ont raison d’attendre que des compagnies soient fermement intéressées.
Après l’échec de l’a330-200f, mieux vaut ne pas prendre de risque.
D’ailleurs, s’il y a des spécialistes du cargo, car je ne suis pas expert, je ne m’explique pas l’échec du 330-200f.
Si quelqu’un en connaît les raisons.
Car sur le papier, il a de meilleures performances que le b767-300f, qui lui se vend bien. Et il est plus récent.
Y a-t-il un lien avec la configuration interne du 330, et donc la modification du train avant ? Ou c’est simplement le prix ? Ou autre chose.
bergeron a commenté :
13 mars 2021 - 14 h 38 min
Autant faire au préalable une bonne étude du potentiel de commandes, en éliminant toutes les promesses des compagnies liées de près ou de loin à Boeing. Mettre sur la table 2 à 3 milliards d’euros d’études pour un avion qui va se vendre à trente à cinquante exemplaires, ça fait cher, même très cher, l’avion super génial que toute la planète nous envie.
Il y a peut-être d’autres bons coups à jouer en aménageant des gros porteurs passagers pour beaucoup moins que 2 ou 3 milliards d’euros.
Ce projet semble coûter un “pognon de dingue”, pour reprendre une analyse présidentielle récente.
Tilo a commenté :
13 mars 2021 - 14 h 52 min
Airbus est prudent c’est normal il faudrait une grosse demande des compagnies pour un a350 cargo, mais pourquoi? C’est vrai que le marché cargo est largement dominé par Boeing mais un a350 fret aurait sa place aux côtés des 777F et 747-8F et éventuellement un 777xF.
SS a commenté :
14 mars 2021 - 2 h 48 min
Business Case pour le développement d’un A350F voir même un 777XF dépendra aussi de combien d’avion sur le marché de reconversion fret…
Nico a commenté :
13 mars 2021 - 15 h 11 min
Pourquoi cela coûterait autant alors que l’avion existe déjà.
GVA1112 a commenté :
13 mars 2021 - 16 h 35 min
Ce que je sais, l’avion le plus développé en Carbone a été concu pour une charge bien répartie pour du passager. Surtout les points d’ancrage des siéges sont soigneusement étudiés. La structure et les reprises des efforts ( en cas de d’accident) sont dimensionnés uniquement pour cet usage.
Souvenez vous lorsqu’il a fallu le transformer en VIP, chez Airbus en ACJ, .. il a fallu renforcer le plancher pourtant, la charge réelle était évidement moindre !!
Alors, pour une version CARGO, j’imagine que c’est toute la structure de l’avion (l’osature) qui serait à reprendre … d’ou une étude très approfondie.
Bencello a commenté :
13 mars 2021 - 18 h 32 min
Il est vrai que, rapporté aux 10-11 milliards de lancement de l’A350, aux 1,5 milliards de l’A330 neo, ces montants semblent relativement élevés.
D’autant plus que j’ai en mémoire que ce développement avait déjà été “prévu” lors du lancement de la version pax.
Il parait évident en revanche qu’Airbus ne pourrait désormais mener de front le freighter et une hypothétique version rallongée (si tant est qu’elle ait été prévue)
jeje a commenté :
13 mars 2021 - 15 h 14 min
On a des 380 qui pourraient peut être faire l’affaire ,il faudrait voir avec les motoristes pour le doter de moteur beaucoup moins gourment non ? enfin , je ne suis pas spécialiste !!!!!!
GVA1112 a commenté :
13 mars 2021 - 16 h 37 min
Dito ce que je viens d’écrire pour l’A350, les 2 planchers “passager” du A380 ne sont pas dimensionnés pour reprendre les efforts de palettes Cargo.
Sans parler, des portes à créer dans le fuselage, qui lui aussi doit être revu largement.
jeje a commenté :
13 mars 2021 - 21 h 13 min
Quand j’était routier , un constructeur avait inventer des remorques a double plancher celui du bas supportait les charges lourde et celui du haut charges légère !!!!donc un de ces jours ca pourrait venir allez savoir !!!!!!
Greg6 a commenté :
13 mars 2021 - 17 h 51 min
@GVA112
Intéressant votre info sur les masses concernant l’a350.
Apparemment, dans les avions composites il pourrait aussi y avoir des soucis pour créer des portes cargo.
A cause du mode d’assemblage par panneaux, un a350 aurait toutefois moins de soucis qu’un b787, assemblé différemment.
Asian Traveller a commenté :
13 mars 2021 - 20 h 40 min
Je rebondis sur la question de Greg06 sur la mévente de l’A3330-200F
Car ça coûterait sans doute nettement moins cher de l’équiper des Trent de l’A330 Néo que de développer un A350 F ?
D’autant plus que les transporteurs purement fret sont en général nettement moins pressés d’investir dans des avions derniers cris pour économiser quelques litres de kérosène (voir la durée de vie à rallonge du 767 F, ou l’absence de tel projet à ce stade pour le 777X)
Bio a commenté :
15 mars 2021 - 8 h 15 min
Le “problème” du 330 cargo réside (entre autre) dans son fuselage plus étroit. D’où l’idée du 350 pour concurrencer le 777F.
Mike8 a commenté :
13 mars 2021 - 22 h 12 min
Les opérateurs Frêt ont un choix énorme dans le marché de seconde main d avions cloués au sol cause covid……Les prix bradés de ceux ci n encourageront pas à l achat sur des avions neufs vendus prix fort(le coût de la modification) de plus qui est capable de dire dans 1 an l évolution du marché cargo?Tout le monde se met à faire du Frêt aérien ,impossible d avoir une vue long terme du marché.
Arc a commenté :
14 mars 2021 - 9 h 46 min
Deux et trois milliards de dollars pour quelques aménagement (portes et renforts..) sur un modèle existant ??
Bio a commenté :
15 mars 2021 - 8 h 17 min
C’est loin d’être si simple.
Comme ldit très bien GVA, le plancher actuel est optimisé pour du pax et ne supportera en aucun cas le cargo.
Les systèmes incendie sont à revoir en entier.
Il me semble aussi que les positions de CG de l’avion ne sont plus les mêmes, ce qui impact la gestion du vol, sur certain il faut renforcer la cloison avant pour résister à l’impact d’une palette, il faut installer une corrier area (sorte de mini cabine.
bref, c’est presque un nouvel avion.
Max1 a commenté :
15 mars 2021 - 9 h 50 min
To bio
– c est pour tous ces motifs évoqués dans votre post , que la version FRET doit être en intégrée largement au départ .
– cela implique des coûts importants , plannifications , ressources ….et donc des delays etc. La version cargo c est un coût .