Faisant ses premiers commentaires sur un rapport intermédiaire concernant le crash d’Air India en juin, qui a fait 260 morts, Willie Walsh, directeur général de l‘Association du transport aérien international (IATA) a plaidé pour l’installation d’enregistreurs vidéo dans les cockpits d’avion dans le but de faciliter les enquêtes sur les accidents.
Walsh, ancien pilote devenu directeur général d’une compagnie aérienne, a déclaré comprendre la réticence des équipages à installer des caméras vidéo dans le cockpit, cependant il estime que ces enregistrements seraient bénéfiques pour les enquêteurs, d’autant que « notre secteur a toujours été très ouvert au partage d’informations », a argumenté cet ancien pilote de ligne. « Au vu du peu que nous savons actuellement, il est fort possible qu’un enregistrement vidéo, en plus de l’enregistrement vocal, soit d’une aide précieuse pour les enquêteurs », a déclaré Willie Walsh le 16 juillet lors d’une interview accordée aux médias singapouriens sur le crash du vol AI171 d’Air India. « A titre personnel, je pense qu’il existe un fort argument en faveur de l’inclusion de la vidéo dans le cockpit pour aider aux enquêtes sur les accidents », a-t-il appuyé.
Il a également souligné la nécessité que les enquêtes sur les accidents aériens soient menées de manière exhaustive et appropriée. « Je pense que nous bénéficierions tous de la publication de ces rapports afin de pouvoir les évaluer et tirer les leçons des problèmes pertinents pour le reste du secteur », a-t-il déclaré.
Interrogé sur le fait de savoir si l’IATA recommanderait une refonte du cockpit pour éviter toute manoeuvre accidentelle, Willie Walsh a répondu qu’il faudrait attendre un rapport plus fourni. « Je pense qu’il est important de permettre aux enquêteurs spécialisés sur les accidents de mener une enquête complète et appropriée, et d’attendre qu’ils publient leur rapport avant de traiter la question à ce moment-là », a-t-il estimé.
Les syndicats de pilotes ont longtemps résisté aux appels à l’enregistrement vidéo dans les cockpits, invoquant des préoccupations concernant la confidentialité et les abus potentiels. La Fédération internationale des associations de pilotes de ligne, par exemple, s’est dite sceptique quant à la possibilité de garantir pleinement la confidentialité de ces enregistrements, selon un article de Reuters du 16 juillet.
Ce débat sur l’installation de caméras vidéo dans les cockpits d’avion est donc relancé après la publication du rapport préliminaire sur le vol AI171 d’Air India, le 11 juillet. Le rapport du Bureau indien d’enquête sur les accidents d’aviation (AAIB) soulève des questions sur le déplacement des interrupteurs de commande de carburant du Boeing 787. Ces interrupteurs d’arrivée de carburant ont été actionnés l’un après l’autre en position de coupure quelques secondes après le décollage, coupant les deux moteurs de l’avion, qui sans portance suffisante, a fini par s’écraser sur un bâtiment à proximité de l’aéroport d’Ahmedabad, faisant 19 morts au sol.
L’AAIB a partagé un extrait de l’enregistrement vocal du poste de pilotage, indiquant qu’on entendait l’un des pilotes demander à l’autre pourquoi il avait coupé l’alimentation en carburant des moteurs. L’autre pilote a répondu par la négative. Le rapport ne précise ni comment ni pourquoi les interrupteurs de commande de carburant ont été actionnés.
En France, la CNIL (Commission nationale de l’informatique et des libertés) pose un cadre sur l’usage des caméras au travail. Selon la loi, un employeur ne peut pas installer des caméras dans ses locaux sans définir un objectif, qui doit être légal et légitime. Par exemple, des caméras peuvent être installées sur un lieu de travail à des fins de sécurité des biens et des personnes, à titre dissuasif ou pour identifier les auteurs de vols, de dégradations ou d’agressions.
Par ailleurs, l’employeur doit entre autres veiller à filmer plus les actes professionnels que les salariés, prévenir ces derniers qu’ils sont filmés, définir combien de temps les images seront gardées et qui a le droit de les visionner.

Greg765 a commenté :
16 juillet 2025 - 18 h 55 min
@Air Joutnal:
Quand Willie Walsh dit « à titre personnel », ça veut dire qu’il s’exprime à titre personnel et non pas pour l’organisation qu’il représente.
Donc il est favorable à ça mais ça ne veut pas dire que l’IATA en tant qu’organisation s’est prononcée sur le sujet.
G.G. d'Astorg a commenté :
16 juillet 2025 - 21 h 14 min
Cette suggestion confirme l’hypothèse d’un acte accidentel ou bien délibéré d’un des deux pilotes qui aura fermé l’arrivée carburant. Rappelons que la presse indienne évoque les difficultés financières du cdt et son découragement face à son instance de divorce.
Jaaz a commenté :
17 juillet 2025 - 1 h 42 min
Ok, admettons, il avait des problèmes personnels… comme 99,9999% de la population…
Depuis quand des problèmes personnels, ou une idée suicidaire incluraient une volonté criminelle aussi massive?
Gardons nous des supputations hâtives et farfelues.
@jaaaaaz a commenté :
17 juillet 2025 - 17 h 37 min
Ben … Depuis German Wings et quelques autres cas répertoriés !!
. .
Le fait que ça n’arrive pas tous les jours ne veut pas dire que ça n’arrive jamais –
Gardons nous des supputations hâtives et farfelues.
@ Jaaz a commenté :
17 juillet 2025 - 17 h 43 min
Malheureusement une personne qui passe par un épisode de dépression profonde ne répond plus à la même logique que vous ou qu’une personne bien portante.
Les cas de suicide existent et un a particulièrement marqué les français il y a dix ans, Germanwings ; 150 morts.
Mais attendons la fin de l’enquête.
G.G. d'Astorg a commenté :
17 juillet 2025 - 22 h 42 min
Vous faites preuve de naïveté en oubliant les divers crashs volontairement causés par des pilotes : 11 depuis 1976 !
Presse indienne a commenté :
17 juillet 2025 - 9 h 23 min
Avez vous un lien web concernant cette affirmation ?
CHECK LAST a commenté :
17 juillet 2025 - 12 h 29 min
Pour les amerloques il se dessine que c est le commandant de bord qui (hélas )”aurait” coupé l alimentation en fuel juste au moment du décollage
https://www.bfmtv.com/international/asie/inde/crash-du-boeing-787-d-air-india-la-coupure-d-alimentation-en-carburant-n-est-pas-due-a-une-anomalie-du-materiel_AN-202507170236.html#xtor=AL-68
atplhkt a commenté :
17 juillet 2025 - 13 h 54 min
@ CHECKLAST
Il est certain qu’avec vos ” références ” entre un article de Boursorama et un article de Bfmtv il n’y a plus besoin d’enquête technique sur ce drame où (comme toujours) ceux qui sont le moins au fait du domaine commentent le plus y compris (en leur ignorance) utiliser le terme ” fuel ” pour du carburant de type kérozène !
Greg765 a commenté :
17 juillet 2025 - 16 h 47 min
Bien d’accord avec vous ceci dit le terme fuel est correct.
Je ne travaille pas dans une compagnie française mais en anglais on parle bien de fuel ce qui veut tout simplement dire carburant dans la langue de shakespeare. D’ailleurs si vous regardez des panneaux carburant sur un avion il sera marqué FUEL dessus. Pas kérosène. Tous les termes techniques sont en anglais 😉
PL a commenté :
17 juillet 2025 - 19 h 17 min
A ATPLaurabais:
Fuel est le terme anglais pour carburant. Utilisé par exemple dans le terme fuel control switches qu’aurait manipulé le CDB du vol.
Quant aux références indiquant que le CDB pourrait être le responsable de l’accident, elles commencent à devenir nombreuses et si vous n’aimez pas BFMTV, et la presse anglo-saxonne s’en fait largement l’écho.
Quoi qu’il en soit, il est curieux qu’après avoir récupéré aussi rapidement les enregistreurs de vol, il ait fallu attendre aussi longtemps ce rapport préliminaire qui ne dit pas grand chose sauf que les fuel control switches, interrupteurs non-motorisés et avec un ergot de sécurité ont été mis sur cut off quelques secondes après l’envol, sans que la question soit posée : comment ont-ils pu se trouver sur cutoff?
En tout cas, l’action Boeing remonte. Les investisseurs doivent avoir quelques réponses.
Pacolo a commenté :
18 juillet 2025 - 1 h 13 min
Bonjour.
Oui, fuel, pétrole sont les termes courants en aéronautique pour désigner le carburant quelque soit son type.
Et quand un avion fait le plein de carburant il est au refueling.
Grrg765 a commenté :
17 juillet 2025 - 16 h 52 min
Ça ne confirme rien.
L’IATA ne mène pas l’enquête. Et c’est juste une remarque personnelle de son président. Donc sa propre opinion, pas une position officielle de l’IATA.
Maintenant comme beaucoup je pense que c’est soit un suicide soit une mauvaise manip de la part d’un des pilotes, c’est le plus probable avec le rapport intermédiaire. Mais la position de Walsh ne renforce rien, il parle juste en marge de l’enquête.
@ G.G. d'Astorg a commenté :
17 juillet 2025 - 19 h 51 min
A priori vous racontez n’importe quoi !
Le pilote était célibataire !
Selon le journal THE SUN, en dépression depuis le décès de sa mère, le pilote voulait prendre sa retraite pour s’occuper de son père âgé de 92 ans
Eric Salvant a commenté :
18 juillet 2025 - 22 h 18 min
Ce n’est pas du pilote dont il était question mais du cdt…
@ Eric Salvant a commenté :
19 juillet 2025 - 11 h 06 min
Je parlais bien du commandant ! ! ! Qui est évidement un pilote ! ! !
Certains se complaisent à diffuser des fake news.
Le commandant était célibataire.
Eric Salvant a commenté :
19 juillet 2025 - 17 h 48 min
Vos propos concernant la situation du CDT de bord ne sont pas ceux rapportés par la presse indienne… pourquoi cherchez vous à semer le doute ?
Eric Salvant a commenté :
20 juillet 2025 - 19 h 02 min
Vous confondez l’OPL qui faisait fonction de pilote et le CDT de bord qui n’était pas aux commandes…
G.G. d'Astorg a commenté :
18 juillet 2025 - 22 h 20 min
Même raison que pour le crash en 2022 du B737 de China Eastern Airlines ; dissimulée par les autorités chinoises…
hoblar a commenté :
17 juillet 2025 - 11 h 14 min
Ne serait-ce pas un moyen supplémentaire de disculper les pilotes dans des accidents où l’on tend souvent à leur attribuer l’entière responsabilité.
Greg765 a commenté :
17 juillet 2025 - 16 h 48 min
Ça c’est juste une fable. Les enquêtes qui prennent parfois plusieurs années ne cherchent jamais à rejeter la faute sur les pilotes pour cacher autre chose… C’est ce que pensent les complotistes pas les personnes qui lisent des rapports d’accidents.
Caméras a commenté :
17 juillet 2025 - 12 h 04 min
Aujourd’hui on est filmé dans beaucoup d’endroits y compris au travail sur certains lieux.
On est filmé à l’aéroport, scanné, palpé, parfois bagages fouillés.
Donc filmer la cabine de pilotage serait logique et dans ce cas on saurait immédiatement si les coupures carburants ont été faites par une action humaine ou dues à un dysfonctionnement technique.
Dakota a commenté :
17 juillet 2025 - 12 h 08 min
Sauf erreur, la controverse sur l’installation de caméras dans le poste de pilotage existe depuis longtemps. À l’exclusion des syndicats de pilotes, qui s’y oppose ? A priori, je vois mal quelles activités autres que professionnelles (à part, boire un café pour le PNF) peuvent bien avoir les pilotes dans le cockpit. Pour d’autres “activités” pendant le vol, chaque pilote a le droit de s’absenter du cockpit à certains moments et pour une certaine durée (deux heures trente de repos même sur les longs courriers, il me semble). Donc, je ne comprends pas bien cette exigence de respect de la “privacy” que réclament les syndicats.
Tasman63 a commenté :
17 juillet 2025 - 12 h 38 min
Les pilotes réticents ?? Hmmmm …Pas quand il s’agit de poster leurs videos de eux dans le cockpit sur leurs pages instagram, facebook, …etc. Curieux.
Checklist a commenté :
17 juillet 2025 - 23 h 42 min
Ouai ouain ouain !!!
Je m’appel Checklast et je suis un haineux des amerloques!
Je suis tellement stupide que je débite des annerieries
Mythomane et hypocrite jusqu’au bout, ma cervelle est incapable de me souvenir que ce sont ces mêmes amerloques qui ont ”groundé” le 737MAX et Trump le premier !!!
J’ai tellement la haine des amerloques qui ont plus d’honneur qu’à l’époque des crashs de l’A320 (1988-90-92) que le BEA venant camoufler et en ayant par 3 X, je répète, par 3 X l’erreur sur les pilotes, dont un crash du côté de Airbus India (tiens tiens)
Je suis tellement hypocrite que je le soucis des 2 crashs des 737MAX et ignore les 3 crash des A320 comme ci que les victimes n’avaient pas de famille !!!
Ouain ouain ouain !!?
C’est comme ça que Checklist expose les tares en public et montre à quel point je suis un vaut rien !!! Ouain ouain ouain
J’ai besoin d’un Kleenex !!!
Dugland a commenté :
18 juillet 2025 - 8 h 10 min
“Mythomane et hypocrite jusqu’au bout, ma cervelle est incapable de me souvenir que ce sont ces mêmes amerloques qui ont ”groundé” le 737MAX et Trump le premier !!!”
Ce que vous racontez est faux puisque ce sont les chinois qui ont “groundé” le 737 en premier puis les européens et enfin les USA. Effectivement, c’est bien Trump qui l’a fait et non la FAA, ce qui est encore plus grave. Vous racontez tout le temps n’importe quoi !
“Suspension de vol
Plusieurs pays et compagnies aériennes décident d’interdire de vol tous les 737 Max[3], Cayman Airways le jour même de l’écrasement[4], la Chine, l’Éthiopie, l’Indonésie, Singapour et Royal Air Maroc le lendemain 11 mars[3],[5].
Le 12 mars, l’Allemagne, l’Australie, l’Irlande, la France, la Malaisie, l’Oman, le Royaume-Uni, l’Inde et la Suisse[6],[7] prennent la décision d’interdire aux Boeing 737 MAX (8 et 9) tout vol commercial dans leur espace aérien, interdiction étendue à 19 h 0 UTC à l’ensemble de l’espace européen par décision de l’Agence européenne de la sécurité aérienne[8], contraignant tous les avions déjà en vol vers l’Europe à se dérouter.
Le 13 mars, le Canada, après avoir reçu des données ADS-B via le système de suivi satellitaire d’Aireon (en)[9] prend la même mesure de précaution, « l’analyse de multiples vols de Boeing 737 Max 8 suggérant une corrélation inquiétante entre les deux écrasements[10] ».
Après avoir demandé au constructeur de modifier d’ici le mois d’avril le système de commandes de vol MCAS et initialement réaffirmé la sécurité de l’avion, la FAA prononce à son tour la suspension de tous les vols[11],[9]. Cette décision serait motivée par les données ADS-B reçues par satellite ainsi qu’à la découverte d’une pièce parmi les débris indiquant que l’avion était configuré pour piquer[12].”
Le 21 mars, Boeing annonce qu’un signal d’alerte lumineux signalant un dysfonctionnement du système MCAS, jusqu’alors proposé en option payante et dont étaient dépourvus les deux avions écrasés, serait généralisé à tous les 737 Max[13].
dugland a commenté :
18 juillet 2025 - 8 h 25 min
Concernant le 737 vs le 320, je vous pose ça là au cas où…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accidents_li%C3%A9s_%C3%A0_la_gouverne_du_Boeing_737
Dugland a commenté :
18 juillet 2025 - 8 h 29 min
“J’ai tellement la haine des amerloques qui ont plus d’honneur qu’à l’époque des crashs de l’A320 (1988-90-92) que le BEA venant camoufler et en ayant par 3 X, je répète, par 3 X l’erreur sur les pilotes, dont un crash du côté de Airbus India (tiens tiens)”
Alors déjà, c’est Air India et en plus 1990, il y a 35 ans… Et en plus, vous nous expliquerez ce qui a été camouflé.
“Le vol 605 venant de Bombay touche le sol à 2 300 pieds de l’entrée de piste et 200 pieds à droite de son axe, sur un terrain de golf. L’équipage n’a pas réagi aux annonces de la radiosonde en remettant les gaz alors que les conditions météo étaient bonnes. Une erreur de pilotage est attribuée au commandant qui poursuivait l’instruction du copilote”
“
Chatgpt a commenté :
18 juillet 2025 - 8 h 29 min
Mettez-moi blocage logiciel sur des actions suicidaires en phase critique , et une petite IA pour questionner des actions, mettant en péril un vol. C’est malheureux, mais avec des accidents comme celui-là et le facteur humain les intelligences artificielle vont gagner des points.
Greg765 a commenté :
18 juillet 2025 - 11 h 52 min
On en est très loin. L’EASA vient de reconnaître que passer de 2 pilotes à 1 pilote était prématuré et a gelé ses études sur le sujet, expliquant que les technologies ne sont pas prêtes.
Mélanger de l’IA avec des pilotes en donnant priorité à l’IA pourrait au contraire être extrêmement dangereux en créant un risque d’interférence pour le contrôle de l’avion. Parfois il faut savoir penser au delà de procédures connues. Par exemple prenez le vol 1549 qui a fini dans l’Hudson: que serait il passé si une IA empêchait de diriger l’avion vers le fleuve et tentait de forcer les pilotes à aller sur un aéroport? Peut être que vous auriez eu 300 morts (dans l’avion + au sol). Là il y en a eu 0.