Le vol Ryanair FR3418, parti de Pise pour Glasgow-Prestwick le 3 octobre 2025, a dû interrompre trois approches en Écosse avant de se dérouter vers Manchester. Le Boeing 737-800 s’y est posé avec 363 kg de kérosène, largement inférieure à la réserve minimale de sécurité. Dans son rapport rendu public le 24 septembre 2026, l’autorité britannique d’enquête sur les accidents aériens (AAIB) qualifie l’événement d’« incident grave ».
Opéré par Malta Air pour Ryanair, le Boeing 737-800 immatriculé 9H-QBD transportait 171 passagers et six membres d’équipage. Personne n’a été blessé et aucun dommage à l’appareil n’a été signalé. Les pilotes avaient pourtant embarqué du carburant supplémentaire avant le départ de Pise, en Italie, anticipant les perturbations que pouvait provoquer la tempête Amy sur leur trajet vers l’Écosse.
Trois approches interrompues par le vent
À l’arrivée à Glasgow-Prestwick, une alerte de cisaillement de vent se déclenche lors de la première approche. Ce phénomène correspond à une variation brusque du vent, particulièrement délicate à gérer près du sol. L’équipage applique la manœuvre prévue pour s’éloigner du danger, puis remet les gaz. Après avoir attendu et constaté qu’un autre avion avait pu atterrir, les pilotes tentent une seconde approche. Une nouvelle alerte retentit à environ 15 mètres du sol ; ils interrompent à nouveau l’atterrissage.
Les procédures de Ryanair ne permettent pas d’effectuer une troisième approche à Glasgow-Prestwick après deux remises de gaz liées au cisaillement de vent. L’équipage demande alors à rejoindre Manchester, où les conditions météorologiques sont plus favorables. Cette première demande de déroutement n’est pas acceptée, sans qu’une explication soit donnée aux pilotes. Ils prennent la direction d’Édimbourg, où une troisième alerte de cisaillement de vent les oblige encore à renoncer à l’atterrissage.
Une urgence carburant déclarée
Après la remise de gaz à Édimbourg, il reste 2 164 kg de carburant à bord. Les pilotes estiment qu’un déroutement vers Manchester les ferait atterrir sous la réserve finale requise, fixée à 1 101 kg pour ce vol. Ils déclarent alors une urgence carburant — « mayday mayday mayday fuel » — et obtiennent l’autorisation de rejoindre Manchester.
L’appareil s’y pose à 19 h 51 min 30 s, heure UTC, avec 363 kg de kérosène dans les réservoirs, soit l’équivalent de « neuf minutes de vol ». Le rapport de l’AAIB précise qu’il aurait probablement été impossible d’effectuer une nouvelle remise de gaz avec cette quantité restante. L’autonomie parfois présentée comme « neuf minutes de vol » n’est qu’une estimation : lors des précédentes manœuvres de remise de gaz, la consommation instantanée avait été bien plus élevée.
Le refus initial examiné par l’AAIB
L’AAIB conclut que la première demande de déroutement vers Manchester aurait dû être acceptée au regard des procédures alors en vigueur. Les enquêteurs n’ont pas pu établir précisément comment la décision de refus a été prise, mais évoquent une rupture de communication entre services au sein de l’aéroport. Le refus a conduit l’avion à poursuivre jusqu’à Édimbourg, où la troisième approche manquée a encore réduit sa marge de carburant.
Après l’incident, l’aéroport de Manchester a rappelé à ses équipes que les demandes de déroutement doivent être acceptées lorsque sa capacité d’accueil le permet. Il a également précisé que la décision revient aux opérations aéroportuaires, et non à la société chargée de l’assistance au sol.

©Boeing
Pas fiable a commenté :
27 septembre 2026 - 15 h 18 min
Pas fiable cette compagnie !!! Une évidence !
Jamais deux sans trois !!!!
Yoann a commenté :
27 septembre 2026 - 18 h 01 min
Il y a mille raison de ne pas aimer Ryanair mais aucun accident mortel n’est à déplorer dans l’histoire de la compagnie depuis sa création en 1984…
lol a commenté :
28 septembre 2026 - 2 h 30 min
ça ne veut absolument rien dire.. 383kg c’est un risque non négligeable.. jamais de ma vie je ne prendrai Ryanair.. à force de faire au minimum, il y a bien un jour ou cela finira par arriver.. Il aurait pu y avoir un gros problème à Manchester et là c’était cuit…
Greg765 a commenté :
28 septembre 2026 - 9 h 43 min
Enfin si vous ne regardez pas la chaîne d’événements et les responsabilités des uns et des autres, vous arrivez aux mauvaises conclusions.
Est-ce une situation qui découle d’un choix délibéré de Ryanair ou de son équipage? Non.
Ont ils respecté la réglementation en vigueur et pris du carburant au delà de ce qui est nécessaire selon la réglementation? Oui.
S’agit il d’un concours de circonstances difficilement prévisibles avec en plus une erreur au niveau de l’aéroport de Manchester? Oui.
Cet événement aurait pu arriver à n’importe quel équipage dans des conditions similaires, et n’importe quelle compagnie, Ryanair ou pas.
atplhkt a commenté :
27 septembre 2026 - 20 h 30 min
La lecture du rapport officiel (cité dans l’article) met en évidence le fait que l’appareil disposait des réserves voulues mais que, à tort, le déroutement vers Manchester lui a été refusé :
” Following two windshear escape manoeuvres at Prestwick caused by the presence of Storm Amy, the crew of 9H-QBD asked ATC if they could divert to Manchester. Although
the airport and handling agent policies at Manchester meant that the diversion should have
been accepted, a breakdown of communication within the airport led to it being refused. The aircraft diverted instead to Edinburgh where the crew was required to perform another
windshear escape manoeuvre.
” À la suite de deux manœuvres d’évitement de cisaillement de vent à Prestwick, rendues nécessaires par la tempête Amy, l’équipage du 9H-QBD a demandé au contrôle aérien s’il pouvait se dérouter vers Manchester. Bien que les dispositions opérationnelles de l’aéroport et du prestataire d’assistance en escale à Manchester devaient permettre d’accepter ce déroutement, un défaut de communication au sein de l’aéroport a conduit à un refus. L’appareil s’est finalement dérouté vers Édimbourg, où l’équipage a dû effectuer une nouvelle manœuvre d’évitement de cisaillement du vent.”
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6ab3a323734e2435f202eeee/Boeing_737-800_9H-QBD_10-26.pdf
Schéma des différentes approches publié sur le site “crash-aérien” :
http://www.crash-aerien.aero/pictures/640-1831_2f6dba7a32b0520625549f2ce602da5c.png