Air France – KLM en coentreprise avec Etihad Airways ?

Publié le 3 juillet 2012 à 07h00 par François Duclos

12 commentaires

@DR/AJ

Les compagnies aériennes Air France – KLM et Etihad Airways plancheraient sur un projet de coentreprise qui inclurait Alitalia et Air Berlin, projet qui d’après Le Figaro pourrait voir le jour à l’automne. Selon le quotidien du 3 juillet 2012, le groupe franco – néerlandais et la compagnie des Emirats Arabes Unis irait plus loin que le partage de codes auquel ils avaient avoué réfléchir en mars dernier, parlant alors simplement d’alliance commerciale. Les deux autres transporteurs dans le capital desquels ils sont présents, Alitalia (AF – KLM à hauteur de 25%) et Air Berlin (Etihad à hauteur de 30%) seraient également concernés par la coentreprise. Le quotidien cite un membre de la direction pour qui « un accord à minima n’aurait pas grand intérêt, il faut aboutir à une solution astucieuse pour que ce partenariat ne soit pas à sens unique ». Les discussions porteraient déjà sur les routes, les prix et la politique marketing ou le nombre d’appareils concernés – et le partage des profits. But de la manœuvre selon le Figaro : bâtir « un couloir aérien » entre l’Europe et le Moyen Orient sur le modèle de la coentreprise transatlantique mise en place avec Delta Air Lines et déjà Alitalia. Afin bien sûr de mieux concurrencer les deux géantes du Golfe que sont Emirates Airlines et Qatar Airways, qui ont sérieusement entamé le marché vers l’Asie des compagnies européennes, mais aussi Lufthansa grâce au réseau d’Air Berlin.

Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !

Nous soutenir

Commentaire(s)

Wad a commenté :

3 juillet 2012 - 10 h 32 min

Ethiad la déjà démenti il y a quelques semaines, excluant tous coentreprise avec AF-KLM.

Répondre
Arsenic a commenté :

3 juillet 2012 - 19 h 49 min

Ethiad aurait démenti…? Par scrupule, courtoisie, stratégie commerciale…? Allez savoir.

Fort bien, pourtant je ne suis pas surprise de voir à nouveau cette info émerger dans certaines rédactions…

Répondre
STRATX a commenté :

3 juillet 2012 - 23 h 50 min

Une co entreprise, je ne sais pas vous ? Mais le terme est bien flou !!
La question n’est pas de savoir ce que recherche AF dans ce type de partenariat si ce n’est rattraper son retard au orient et Asie, mais quel sera vraiment l’intérêt d’EY ?? Cette dernière dispose d’une couverture plus que convenable en Europe, et soutient une large stratégie basée essentiellement sur des alliances codeshares, par ex avec AA pour le marché US,Mais aussi, disposent d’une flotte des plus modernes au monde, la compagnie elle même est très récente. Alors, que recherche EY ?? Pourquoi un rapprochement avec AF ? Je vois mal EY défier sa consoeur EK sur son propre territoire, car c’est bien ce que recherche AF qui voit inlassablement EK connaitre une puissante croissance et qui attend encore plus de 60 livraisons A380. EK n’a jamais défier sa consoeur EY, alors pourquoi le contraire se produirAIT ? Une bataille de hub, l’un DXB pour EK, et AUH pour EY ?? Une chose est certains, AF souhaite faire de EY son cheval de Troie, en s’associant avec un partenaire qui jadis était son ennemi juré, lui portant des accusations de concurrence déloyale. J’espère qu’EY ne l’a pas oublié…alors que cache vraiment ce projet ?? Des droits de trafic ?? des formes de protectionnisme ?? Une chose est sure, ce projet n’est pas né d’un rapprochement amical, mais vu d’une réel contrainte…je reste trés perplexe.

Au plaisir de débattre

Répondre
1. trucmuche a commenté :
  
  4 juillet 2012 - 7 h 55 min
  
  je partage vos propos, il est difficile de comprendre l’intérêt d’EY, qui de toutes les maniéres dans une eventuelle négociation (non confirmée à ce stade) est et restera en position de force. AF à beaucoup plus à gagner que EY dans une structure de coentreprise, qui serait un joint venture ou une forme de généralisation de codeshare, la encore c’est à définir. Ce qui est certain c’est qu’une entrée au capital d’AF KLM est à exclure, avec 6,5 milliards de dettes, et un climat social catastrophique, la marié à mauvaise haleine…
  Derniére hypothése, des gesticulations, une com savamment distillée pour soutenir le cours de l’action AF KLM qui reste fragile, en pleine pataugeoire ” transform 2015″ !
  
  Répondre
Postanote a commenté :

4 juillet 2012 - 8 h 13 min

En tous cas si le projet aboutit, AF aura fait d’une pierre non pas 2 mais 3 coups: intégrer une Cie du Golfe dans une alliance, intégrer une major allemande (AB) dans Skyteam et ainsi marcher sur les platebandes de LH, et sortir AB de oneworld, affaiblissant cette dernière un peu plus.
Et contrairement à ce que pense Stratx, les moments de discorde s’oublient vite lorsque cela arrange les affaires: mieux vaut une alliance qu’une longue guerre surtout dans ce métier ou l’on s’épuise vite.
Les ennemis d’AF sont d’un côté ses rivaux Star et oneworld, de l’autre les pirates du type Ryanair. Pour le reste, dans l’aérien comme dans tous les businesquêteux vaut des stratégies communes que se faire la guerre en permanence!

Répondre
Arsenic a commenté :

4 juillet 2012 - 11 h 06 min

Quoique les chiffres bilantiels annoncés deviennent de plus en plus difficiles à interpréter, vu le “hors bilan” qui concerne très souvent des montants astronomiques. Il est permis de s’interroger en tout cas sur les chiffres officialisés.

Je partage la réflexion de TRUCMUCHE sur l’action pernicieuse des très puissants réseaux de com’, qui travaillent indifféremment pour les uns et les autres, et qui distillent une com’ savamment exploitée pour faire accepter à l’opinion leur vérité.

Ainsi sont faits et défaits des Empires …

Répondre
STRATX a commenté :

4 juillet 2012 - 20 h 30 min

AF comprend a son grand désespoir que le hub CDG n’est plus aussi efficace pour satisfaire la demande asiatique. Vous parlez de stratégie de com comme si cela est suffisant pour remonter la pente vertigineuse pour AF. Les médias font leur boulot, après ce sont les résultats qui parlent. La situation d’AF, on la connait, grande restructuration sur le court-moyen courrier (vaut mieux tard que jamais), et cherche un nouveau souffle pour être concernée en premier plan sur le long courrier Asie, moyen orient. Car AF veut être présent là où elle sent que la situation lui échappe. Je suis d’accord avec vous, business is business et les broutilles on les laisse de coté ! Mais on peut faire alliance dans le but de contrôler le partenaire jadis concurrent. Car la finalité, c’est bien cela, affaiblir son partenaire en partageant les fruits de sa croissance. Comparez la croissance AF vs EY vs EK et vous verrez la différence. C’est une croissance insolente que connaissent les compagnies du golfe. Alors pourquoi cherchent t’ils a créer cette vague co entreprise alors qu’un codeshare peut être suffisant. Non, AF souhaite marquer le coup et acheminer plus de passager vers l’Asie. Le potentiel est énorme pour AF, une aubaine même. Je reviens à ma question, sur l’intérêt de EY ? Pourquoi parlent on de cette co entreprise, et pas d’entrée dans skyteam. Je veux bien être d’accord avec vous sur le coté business de cet joint venture, en oubliant les querelles du passé, mais c’est aussi le moyen pour AF d’essoufler la croissance d’EK et même d’EY. La finalité à long terme, c’est bien cela. Le commentaire de Postanote évoque un partenariat plutôt qu’une longue guerre, mais on peut se rapprocher pour déclarer la guerre en silence et avec class, avec son soit disant partenaire. Vous savez, on dit souvent que votre ennemi est celui qui est à votre coté car il peut aisément vous portez un coup. Partenaire ou ennemi ? L’avenir nous le dira. “stratégie” est un terme de guerre, alors qui veut la paix, prépare la guerre. Vous évoquez “une stratégie commune que de se faire la guerre”. Je reste très perplexe lorsqu’il s’agit d’AF:EY ou AF vs EY, nous verrons bien.

Au plaisir de débattre

Répondre
1. delthier a commenté :
  
  4 juillet 2012 - 23 h 50 min
  
  Je suis tout à fait d’accord avec vous! AF n’est pas connu pour faire de véritable alliance sauf lorsqu’il s’agit de KLM ou Delta Airlines en quelque sorte “de grandes compagnies” d’Europe et d’Amérique du nord! Etihad n’a rien à gagner avec cette coentreprise car Etihad est en position de force; son hub (Abu Dhabi) n’a pas besoin d’un relais en Europe tant Etihad peut prendre elle même des parts dans des compagnies européennes (Air Berlin)!
  Cette idée de coentreprise n’a pour but qu’un “le cheval de Troie”!
  
  Répondre
g22 a commenté :

5 juillet 2012 - 11 h 35 min

Je reste très perplexe quand je lie “Etihad n’a rien à gagner avec cette coentreprise car Etihad est en position de force; son hub (Abu Dhabi) n’a pas besoin d’un relais en Europe tant Etihad peut prendre elle même des parts dans des compagnies européennes (Air Berlin)”.

Evidemment que Etihad a beaucoup a y gagné dans cette éventuelle alliance, cela lui ouvrirai en grand le marché Français qui est le second pays le plus peuplé d’Europe après l’Allemagne, actuellement ce sont des accords bilatéraux très contraignants pour les pays du golfe qui régissent le trafic, inversement AF-KLM n’aurait aucun intérêt a une alliance avec Etihad seule puisque le marché local des EAU est dérisoire, l’intérêt pour AF c’est qu’Ethiad possède aujourd’hui le contrôle d’Air Berlin et l’alliance permettrait de rabattre sur les hubs de CDG et Schipol des PAX de l’Europe de l’est, en clair d’aller jouer sur le terrain de jeu privilégié de Lufthansa. Si une allaince devient possible c’est par ce que les positions stratégiques des uns et des autres ont évolué.

Répondre
1. delthier a commenté :
  
  5 juillet 2012 - 19 h 30 min
  
  Je ne suis pas d’accord avec votre analyse! Il suffirait pour Etihad d’être en accord codeshare et non en coentreprise d’autant plus qu’Etihad est déjà en parti propriétaire d’Air Berlin!
  
  Répondre
STRATX a commenté :

5 juillet 2012 - 21 h 28 min

Je ne suis pas d’accord non plus avec le commentaire de G22.
Le hub CDG pour AF est en perte de vitesse. La question est de savoir où les gisements de la demande se trouvent aujourd’hui ?? Les pays D’Asie demeurent en croissance économique avec une démographie galopante. Et vous évoquez une meilleure couverture pour EY du marché français. Le trafic est dérisoire c’est vrai aux EAU surtout sur le point point CDG AUH, car il ne cesse de grimper sur le CDG DXB. Donc nuance lorsque vous évoquez le marché DES Emirates Arabes Unis. Un accord existe TGVair entre SNCF et EY, donc votre hypothèse de meilleur accès du marché français pays de 65millions d’habitants, ne tient pas, navré de vous le dire ainsi. Mais aussi, EY n’a pas besoin de la France pour aller aux US car EY:AA; Afrique de l’ouest, avec AT:EY. L’Asie, moyen orient océanie AF a un sacré retard. Oui c’est vrai pour aller à Rodez, le TGV est mal placé LOL, pourquoi pas un codeshare sur cette ligne LOL ! Un peu de sérieux, que va gagner EY dans ce rapprochement ? si ce n’est trouver sa place dans le marché asiatique et redynamiser le trafic du hub CDG.
J’en reviens à AB qui s’orienter plutôt vers un codeshare avec AF, mais pas de co entreprise en vue. Nan, car AF va essayer de se renflouer les caisses chez son soit disant partenaire emirati EY, idéal pour son plan de conquête de l’Asie, embetter sa rivale et ennemi juré EK sur son propre territoire aux EAU. Donc que vous le voulez ou non, AF souhaite faire de EY son cheval de troie. Mais à quelles contreparties ? L’accés à rodez ?Biensur que non LOL. AF pour être concernée par le trafic en hausse en Asie, doit elle accepter de soutenir le développement du hub AUH, pour affaiblir le hub de DBX ? La finalité c’est d’essoufler la croissance EK. Depuis pas mal d’années, AF voit du EK partout, lit, mange, dégueule du EK. Ce projet n’a pas de but majeur de lutter contre LH et son alliance. AF encore une fois, veut beaucoup plus pour se restaurer, gagner en image, rester dans la course en Asie. Mais EY n’a pas les mêmes affinités avec AF que KLM ou DL. Ce n’est pas un projet d’union, mais de manipulation pour atteindre un but précis de part et d’autres. Cet objectif n’étant pourtant pas identique pour les soit disant partenaires qui s’y prettent.

Au plaisir de débattre

Répondre
1. Arsenic a commenté :
  
  5 juillet 2012 - 23 h 44 min
  
  Je pense comme vous qu’AF a un besoin crucial d’air frais pour une meilleure portabilité. Sa hiérarchie serait également bien inspirée de naviguer par un autre couloir que celui de l’impérissable case “monopole”, qui est un étrangloir plus qu’autre chose.
  
  Répondre