Publié le 1 juin 2024 à 00h03
Dreamliner : la batterie mise hors de cause
Publié le 29 janvier 2013 à 08h30 par François Duclos
L’enquête sur les problèmes électriques du Boeing 787 Dreamliner s’est tournée vers les systèmes de contrôle hier, aucune preuve que la batterie au lithium-ion soit à l’origine d’incendies n’ayant été découverte chez son constructeur japonais.
Le ministère des transports japonais a annoncé le 28 janvier 2013 que ses enquêteurs et ceux du NTSB américain n’avait rien trouvé chez GS Yuasa qui prouve que la batterie soit à l’origine de l’incendie ayant frappé un Dreamliner de la compagnie aérienne Japan Airlines, le 7 janvier dernier à l’aéroport de Boston, ou celui ayant conduit à un atterrissage d’urgence pour All Nippon Airways. L’enquête s’intéresse désormais à Kanto Aircraft Instrument Co., autre société japonaise qui fabrique les systèmes de contrôle du voltage, de la température et du chargement de la batterie endommagée. Mais d’autres fabricants de pièces seront également « visités » par les enquêteurs, qui refusent de s’engager sur une éventuelle responsabilité du système de Kanto.
La presse a d’autre part raconté comment la certification du Dreamliner avait été « facilitée » au Japon en 2008, sous pression des deux transporteurs et des industriels du pays qui produisent plus du tiers des composants de l’appareil (dont les batteries ou la fibre de carbone des ailes). Selon Japan Today, une commission consultative aurait poussé le ministère des transports à assouplir 40 règlementations afin d’accélérer la sortie du 787, et d’en faire baisser le coût opérationnel. Des mesures prises pour « s’aligner sur les autres pays » et notamment les Etats-Unis selon les autorités, et dont seulement cinq concernaient le Dreamliner, en particulier sur la formation des pilotes, les critères ETOPS ou l’absence d’inspections systématiques après chaque atterrissage. Boeing estime que 22 000 personnes travaillent dans 65 entreprises japonaises pour ses avions – qui représentent 80% des ventes dans le pays (ANA n’opère que 19 Airbus A320 sur une flotte de 180 appareils, et JAL aucun).
Personne ne suggère un lien direct entre ces « assouplissements » et le problème actuel des 787, mais l’affaire souligne les rapports entre constructeurs, compagnies aériennes et autorités de tutelle – des rapports indispensables mais que certains jugent parfois un peu trop étroits. Rappelons que les 50 Dreamliner en service sont immobilisés pour une durée indéterminée, chez ANA et JAL donc, mais aussi Air India, Ethiopian Airlines, LAN Airlines, LOT Polish Airlines, Qatar Airways et United Airlines.
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Laisser un commentaire
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Pat a commenté l'article :
Air Caraïbes monte au créneau pour demander des comptes à Corsairmodèle économique a commenté l'article :
Insolite : Bark Air effectue son vol inaugural spécial canin de New York à Los AngelesMarvin971 a commenté l'article :
Air Caraïbes monte au créneau pour demander des comptes à Corsairriribdx a commenté l'article :
Air Caraïbes monte au créneau pour demander des comptes à CorsairLire aussi
Boeing soumet un plan d'amélioration de la sécurité à la...
Boeing avance dans la résolution d'un problème d'antigivrage...
Boeing annonce ne plus dégager de trésorerie pour son exercice...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Ben a commenté :
29 janvier 2013 - 9 h 04 min
On y est enfin ! Quel surprise ! cet avion est parfait, ce n’est pas de la faute au batterie !
C’est quoi la prochaine excuse ? La combustion spontanée ?
Xavier a commenté :
29 janvier 2013 - 12 h 29 min
Ca sent de plus en plus mauvais ! Si le soucis ne vient pas simplement de la batterie mais d’un réel problème de conception, Boeing va au devant de très graves problèmes ! Et ces accointances entre industriels et gouvernements risquent de raviver les craintes qui existent sur la peur de l’avion …
Ben a commenté :
29 janvier 2013 - 18 h 35 min
On pourrait refaire le monde avec des si en supposant que cela se passe dans le futur. Mais le problème, c’est que vu l’opacité de la situation cela se passe déjà peut être en ce moment…
Seb voyages a commenté :
29 janvier 2013 - 18 h 17 min
Très mauvais pour Boeing
Le plus dur est de trouvé la cause des incendies.
Je pense que l’immobilisation du B787 sera très longue
Vol de nuit a commenté :
29 janvier 2013 - 20 h 26 min
Durant les essais de certification, on avait parlé d’un début d’ incendie dans “une armoire de commande” (je ne me souviens plus précisément).
Quelqu’un sait s’il y a un lien entre ce problème de l’époque et les soucis présents ?
En d’autres termes, les soucis d’aujourd’hui sont-ils totalement imprévus ou déjà connus mais peut être minorés, voire ignorés?
Postanote a commenté :
30 janvier 2013 - 6 h 20 min
Effectivement Xavier/Seb, si la batterie n’est pas en cause, il faut chercher plus profond sur la conception de l’avion. Certainement une TRÈS TRÈS TRÈS mauvaise nouvelle pour Boeing!
tobby a commenté :
30 janvier 2013 - 7 h 10 min
Jusqu’à maintenant je pensais que les batteries stressaient en raison d’un sous-dimensionnement mais voilà que le New York Times révèle que celles-ci ont déjà été changées par dizaines. Cela fait apparaître un mal plus profond.