Publié le 1 décembre 2024 à 10h00
Air France-KLM poursuit son redressement
Publié le 30 avril 2014 à 10h00 par François Duclos
©Air France-KLM
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
eric thire a commenté l'article :
Aircalin annonce une commande pour deux Airbus A350-900Anna Stazzi a commenté l'article :
Air France présente ses trousses de confortJePense a commenté l'article :
Aircalin annonce une commande pour deux Airbus A350-900loracle a commenté l'article :
Air France présente ses trousses de confortLire aussi
Etihad Airways : forte hause du bénéfice et 14 millions...
Singapore Airlines : bénéfice net à la baisse malgré une...
IAG : un bénéfice d'exploitation de 2 milliards d'euros...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 1 décembre 2024 à 12h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 1 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 11h00 par Air-Journal
xxtimtimxx a commenté :
30 avril 2014 - 11 h 23 min
Je pense depuis quelques temps que les problèmes financiers d’Air France sont dus à un nombre excessif de 777-300er dans sa flotte, qui sont utilisés pour faire des vols qui seraient mieux adaptés a des versions du 777 plus légères, par exemples beaucoup de vols transportent moins de 300 passagers, soir la capacité d’un 777-200er, et d’autres sont utilisés pour des vols qui restent à portée du moyen-courrier 777-300. Or le 777-200er et le 777-300 pèsent moins de 300 tonnes à pleine charge, contre 351 tonnes pour le modèle 300er, le coût unitaire de ce dernier est plus élevé et sa consommation de carburant par vol est plus élevée aussi. Si vous emportez 280 passagers sur un Paris-Los Angeles, c’est plus rentable de le faire avec un modèle 200er qu’un modèle 300er. Le 777-300er a comme ça volé des commandes qui auraient dû aller à d’autres versions du 777, parce que le 777-300er est certes une alternative à l’340-600, mais pas à des avions plus légers que lui.
Actuellement la flotte d’Air France compte 25 777-200er et 37 777-300er, alors que la logique voudrais 34 777-200er, 7 777-300 et 21 777-300er.
Utiliser une flotte de 777 comme celle là réduirait ses coûts opérationnels et éviterait ce genre de pertes.
AS a commenté :
30 avril 2014 - 13 h 40 min
Je pense qu’Air France a suffisamment d’expérience dans le domaine de l’aérien pour savoir choisir convenablement ses appareils.
Il ne faut pas juger que sur le nombre total de passagers mais sur la répartition des passagers selon les classes de voyage. Les sièges Business et la Première prennent plus de places que ceux en éco. Un 777-300ER de 300 pax s’explique par la présence majoritaire de classes de voyage haute-contribution, et qui va sur des lignes qui fonctionnent très bien pour ces classes.
Tout est étudié pour optimiser le remplissage et les recettes.
Backpacker a commenté :
30 avril 2014 - 14 h 37 min
+1
florent a commenté :
30 avril 2014 - 12 h 07 min
Un redressement peut être mais habitué des vols AF, il me semble que la qualité du service à bord est de pire en pire : manque de motivation de l’équipage, manque d’attention pour les passagers. Dimanche dernier j’ai effectué un Hong Kong – Paris avec l’impression d’avoir vécu le pire en terme de qualité de service : nourriture très mauvaise, aucune possibilité d’avoir le fameux apéritif avant le repas (pourtant bien indiqué sur le menu), bref un équipage bien pressé pour accélérer le service de restauration au plus vite, histoire de discuter au plus vite entre eux … Les touristes chinois semblaient bien déçus. Pour clouer le tout un débarquement en bus (il devait bien y avoir une passerelle de libre à 5h30 a CDG ? ) et 280 passagers coincés comme du bétail dans l’escalier menant au contrôle douanier mobile ! vive la France
bonnepom a commenté :
30 avril 2014 - 13 h 05 min
juste pour info, la place de parking dite “au large” et le controle douanier n’est pas un service Air France. on parle ici d’ADP et de la police au frontieres. Maintenant je ne dedouane pas l’equipage pour l’apero ou le service expédié. pour ce qui est de la nourriture je suis en effet sur la meme longueur d’onde. c’est nettement améliorable
AS a commenté :
30 avril 2014 - 13 h 36 min
Prenez Qatar, vous avez des débarquements par bus pour tous les vols 😉
Malheureusement, il y a toujours un vol qui se passe très mal.
Mais je ne suis absolument pas d’accord avec vous. J’effectue très régulièrement des rotations sur Air France, et je note au contraire une amélioration du service à bord et une plus grande attention des PNC. Et il semblerait que de très nombreux frequent flyer s’accordent en ce sens.
Refaite un vol, et on verra.
Mais votre affirmation sur les PNC est de moins en moins vrai, et tant mieux d’ailleurs!
Backpacker a commenté :
30 avril 2014 - 14 h 40 min
Confirme le service AF est d’escelente qualité (fb gold )
Backpacker a commenté :
30 avril 2014 - 14 h 38 min
Franchement le service a bord est d’hyper bonne qualité
Personnel attentif et serviable
Prestations de qualité
seb a commenté :
30 avril 2014 - 12 h 48 min
Très intéressant l’analyse des 777.
Pour ma part, je ne pense pas qu’on puisse juger AF, ni aucune compagnie sur un seul vol. Mais dans l’ensemble le problème d’AF est son offre qui d’un vol à l’autre passe de “inadmissible” à “extrêmement plaisant”.
Le meilleur vol que j’ai pris était un Paris-Tokyo avec un personnel au top du top en classe économique, un vol de rêve en tout point !! Le pire vol de ma vie eh bien c’était le retour d’Osaka : avion sale, personnel foutiste, repas ignoble, retard… Il devraient travailler l’homogénéité de l’offre. Quand on connait la situation de la compagnie et les plans sociaux qui pendent au nez du personnel, dur dur d’être motivé, c’est humain, même si c’est déplaisant.
xxtimtimxx a commenté :
30 avril 2014 - 13 h 39 min
Air France, selon un livre que j’ai lu il y a quelques années, utilise des avions qui ont en moyenne 7 ans pour ses vols à destination de pays riches. Alors que vers le tiers-monde elle déploie des avions qui ont plus de 15 ans. Ce qui m’a frappé c’est que pour ses vols vers les caraibes elle utilise un 777-300er avec 472 sièges en deux classes, un premium voyageur à 9 sièges de front et une classe éco à 10 sièges de front!
NICK a commenté :
30 avril 2014 - 13 h 28 min
Habitué des vols AF sur l’axe Amérique du Nord, je reconnais que parfois, sans faire du AF bashing, le surnom “Air Chance” est mérité. Soit on tombe sur un très bon personnel de cabine, soit sur des incompétents. Lorsque le personnel est compétent (vrai service client, sourire, amabilité…), je n’hésite pas à le dire directement au chef de cabine principal. L’un deux m’a dévoilé un jour “tout dépend des gens qui composent l’équipe, mais nous, chefs de cabines principaux, choisissons ceux et celles qui formeront l’équipe pour le vol”. A noter, toujours de par mon expérience, qu’il est difficile de dire quelle “génération” d’équipage est plus à même de fournir un bon service client ou pas: j’ai vécu du personnel de cabine “jeune” qui était compétent/incompétent, tout comme des salariés “qui ont de la bouteille” en bon comme en mauvais.
EasyJet a commenté :
30 avril 2014 - 13 h 49 min
Plusieurs points ne remettant pas en cause l’utilisation du 300ER…
1. Avion récent et donc composé de technologies actuelles.
2. Un avion (ou module, on parle de module et non d’avion en interne) n’est pas cantonné à une et une seule route, mais entre dans une tournante composée de plusieurs routes… Il faut donc regarder un marché dans sa globalité pour y voir les atouts et faiblesses de la demande
3. L’emport… Le 77W a un emport bien supérieur aux autres modules T7 ou Airbus A34… Et oui, le CA d’une route ne se pas QUE par le PAX, mais aussi par le cargo. Moins de PAX sur une route peuvent être compensés par le Cargo en soute…
4. La configuration de l’avion est le reflet de la demande… Il est plus aisé d’acheter grand et de configurer petit, que d’acheter petit et de se retrouver le bec dans l’eau lors des pics de demande…
5. Le marché de l’aviation et soumis a une forte saisonnalité, c’est donc intéressant d’avoir la flotte adaptée à ces pics, tout en étant rationnelle le reste de l’année… Il serait assez utopique de lancer que des 772 en période creuse et des A380 en remplacement pour l’été. La flotte est donc concue pour 100% de l’année, avec des effets de lissage pour affecter le bon module à la bonne demande…
6. Si l’on étudie les configurations, certains B772 sont iso des 773 les moins denses… La différence se fait par le cargo et la distance franchissable…
7. Les réservoirs d’un 77W sont plus volumineux que ceux su 772. En temps de flambée du pétrole, il est parfois judicieux de jouer sur les effets volumes…
8. Un certain nombre de 77W sont en location (ILFC), le prochain 77W rejoignant la flotte étant lui même une location.
En résumé, autant d’arguments qui feront que la flotte est diversifiée, et donnent tout son sens à un parc de 77W étendu. D’autant que la concurrence ne se prive pas pour utiliser les mêmes modules sur des routes similaires (pensez à EK, ETD, QTR, BA, TAM, SIA, CX…).
Anto a commenté :
30 avril 2014 - 14 h 34 min
+1 excellent point de vue !
Merci d’apporter ces precisions qui aideront certains a avoir une image plus global de la strategie AF et ne pas reduire ses choix a juste du “il est plus lourd, donc c’est pas bon” ..
hclaudepie a commenté :
30 avril 2014 - 14 h 09 min
Tout à fait d’accord avec SEB : je suis souvent critique envers AF, mais je suis heureux pour ma compagnie nationale que les choses aillent mieux.
Je trouve qu’avec le temps le produit s’améliore, la nourriture tant à s’améliorer en éco, en premium et en business c’est déjà pas mal. Aux salons à CDG, c’est de très bon niveau.
Le nouveau siège business est plutôt bien, même s’il vient un peu tard.
Alors je suis un fervent inconditionnel d’Emirates c’est certain, mais cela ne m’empêche pas de constater les progrès d’AF.
Idem pour les PNC : c’est encore la loterie entre les équipes orientées passagers et celles orientées “on bacle le boulot”, mais il y a du mieux à chacun de mes vols.
Financièrement ça s’améliore, le produit s’améliore. Un peu moins d’effectifs au Siège (dégraisser encore le mammouth), un peu moins de corporato-syndicalisme et la compagnie sera au top !
xxtimtimxx a commenté :
30 avril 2014 - 14 h 34 min
Quand une compagnie aérienne fait une erreur, ça se paie par un plan de restructuration, avec à la clé des suppressions de postes et des subventions de l’état, donc je ne pense pas qu’on ait à s’en moquer.
Le 777-300er OK, mais avec modération!