Publié le 6 septembre 2024 à 19h00
Vol H17 abattu par un missile : les Russes auraient la preuve d’une autre version
Publié le 27 décembre 2014 à 18h00 par Joël Ricci
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
A qui m’adresser? a commenté l'article :
Malaysia Airlines signale un «problème potentiel» sur un moteur d’A350-900@ Filoustyle a commenté l'article :
Crash Voepass au Brésil : un problème de dégivrage signalé par l’équipage avant l’accident6+3=9 MAX-8 a commenté l'article :
WestJet prend trois autres Boeing 73 MAX-8 en location à SMBC Aviation CapitalNDR a commenté l'article :
Air Sénégal suspend 7 destinations internationales, dont Marseille et LyonLire aussi
Destruction du vol MH17 : Poutine a approuvé la fourniture...
Crash du vol MH17 : la Russie « protège des meurtriers »...
Crash du vol MH17 en Ukraine : prison à vie pour trois séparatistes
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 4 septembre 2024 à 18h00 par Olivia
Publié le 5 septembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 3 septembre 2024 à 18h00 par Olivia
Publié le 1 septembre 2024 à 13h00 par Air-Journal
Chatokay a commenté :
27 décembre 2014 - 18 h 05 min
Le Su-25 est un appareil d’attaque au sol, pas un intercepteur ou un chasseur. Le soi-disant témoignage de ce soit-disant militaire Ukrainien est plus que sujet à caution.
rantanplan a commenté :
27 décembre 2014 - 19 h 59 min
Tout à fait exact: Le SU25 est destiné à l’attaque au sol et armé comme tel. De plus, il est de conception assez ancienne (presque 35 ans) et s’apparente plus à un Jaguar qu’à un intercepteur…. Entre les allégations des uns et des autres, je ne sais si nous connaîtrons un jour une bribe de vérité concernant cette triste affaire.
Pbe77 a commenté :
27 décembre 2014 - 18 h 11 min
* vol MH 17
La photo de l’autre fois, la soit disant image satellite où l’on voyait un chasseur ukrainien tirer sur le 777, c’était donc du faux ou non ? ( ou on sait pas encore ?? )
Erik de Nice a commenté :
27 décembre 2014 - 18 h 18 min
La version de Kiev l’est au moins autant…
Ugo a commenté :
27 décembre 2014 - 19 h 28 min
PBE77 -> Totalement fausse. D’ailleurs sur la photo c’était un 767 et pas un 777. Plus d’informations ici : http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/2mc4ey/russian_media_releases_satellite_image_claiming/
kader a commenté :
27 décembre 2014 - 19 h 49 min
bonsoir
effectivement, le SU-25 est un appareil d’attaque au sol, qui peut cependant être équipés de missile air-air courte portée, mais , d’après la fiche technique disponible sur le site de Sukhoi , le Su-25 n’a pas la capacité d’atteindre l’altitude de croisière du vol MH17
Chatokay a commenté :
27 décembre 2014 - 22 h 55 min
Aussi, pourquoi utiliser un Su-25 (et non pas SU-25) alors que l’Ukraine possède des Su-27 et des MiG-29, plus aptes ?
Non, ça ne tient pas la route.
sebastien1 a commenté :
27 décembre 2014 - 22 h 44 min
Cela fait des semaines que par son organe de propagande favori(la voix de la russie)ils essayent de faire accrédité cette hypotèse
Will5906 a commenté :
28 décembre 2014 - 8 h 22 min
La vérité étant qu’un état agresse et déstabilise un autre état, et finit par provoquer la destruction d’un appareil civil. Tout ça sans réaction sérieuse.
Vincent a commenté :
28 décembre 2014 - 11 h 06 min
Que savez-vous de la vérité: chaque camp avance la sienne, avec son lot de questions sans réponses.
Vincent a commenté :
28 décembre 2014 - 11 h 17 min
Ce que l’écrivais il y a peu :
“Comment expliquer que les Malaysiens aient, eux, la certitude que l’appareil de la MA ait été abattu par un missile air-air (rappelons qu’il est établi que deux chasseurs ukrainiens patrouillaient, comme par hasard, aux côtés du MH17) : source, NEW STRAITS TIMES du 6 août 2014, se basant sur les déclarations officielles des experts malaysiens.”
Rappelons que le comité d’enquête officiel a refusé d’établir que l’appareil ait été abattu par un missile sol-air, malgré les pressions du camp occidental.
Quant au plafond opérationnel d’un Su-25, c’est oublier très curieusement la portée de 8000 m du missile R-60 : il n’y a donc AUCUNE CONTRADICTION dans la thèse des russes.