Publié le 1 décembre 2024 à 10h00
Europe: coentreprise et subventions en France
Publié le 29 avril 2015 à 07h30 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Anna Stazzi a commenté l'article :
Air France présente ses trousses de confortJePense a commenté l'article :
Aircalin annonce une commande pour deux Airbus A350-900loracle a commenté l'article :
Air France présente ses trousses de confort116LH a commenté l'article :
Boeing annonce seulement 13 livraisons d’avions en novembreLire aussi
DGAC : hausse de 5% des prix des billets d’avion au départ...
France : le Sénat a approuvé l'augmentation de la «taxe...
Info pratique : les taxes aériennes dans le prix d’un billet...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 1 décembre 2024 à 12h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 1 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 08h00 par Thierry Blancmont
un plus de 3000 h de vol a commenté :
29 avril 2015 - 8 h 20 min
Je ne suis pas sûr que ces évolutions freinent la multiplication d’aéroports non rentables ….Continuer à soutenir des plateformes voyant passer de l’ordre de la millier de PAX par jour est une ineptie ….surtout avec d’autres aéroports plus importants dans un rayon de 30 à 50km ………On pourrait fermer en France des dizaines d’aéroports sans pénaliser les utilisateurs et utiliser l’argent publique à améliorer les routes ou les trains d’accès par exemple !Je ne parle pas de l’effet positif sur l’environnement et les surfaces libérées pour l’agriculture ou le loisir …..
Inukshuk a commenté :
29 avril 2015 - 8 h 32 min
Reste à savoir à quelle hauteur ces “lignes directrices” seront suivies et respectées. Certains transporteurs étant par définition contre toute transparence dans leurs pratiques ne veulent aucun cadre directeur qui pourrait leur placer des barrières dans leurs pressions (il ne s’agit pas de négociations mais bien de pressions) sur lesdits aéroports. Lesquels aéroports sont gérés par des collectivités qui se moquent de l’argent du contribuable dès lors qu’il s’agit de flatter l’égo de l’élu local et SON aéroport!
Et quelles mesures seraient prises contre ceux qui sortiraient du cadre.
Bref, plus ça change, moins ça change. A Bruxelles rien de nouveau, le lobbying continue.
Pierreantoine a commenté :
29 avril 2015 - 9 h 41 min
Trois ans d’enquête !!
Quelle brassée de rameurs ! Supposent ils seulement que les sociétés ( en l’occurrence les cies ) évoluent ds la vraie vie, et que 3 ans ça pt sembler long ds un environnement économique instable?
Qui donnerait crédit à un juriste/économiste/ praticien de n’importe quelle spécialité, s’il fallait attendre trois ans un résultat?
Même le Vatican répond plus rapidement. Et crs spécialistes hors pair ne sont même pas élus, mais cooptés entre copains.
L’Europe continue d’être très riche..
JC convenant a commenté :
29 avril 2015 - 10 h 12 min
En gros compagnies aériennes Françaises pourront touché des aides de l’état…lui même déficitaire…tout ceci ressemble a un moyen de supporter les legacy contre les low cost privées a la gestion optimisée (je cite: Elles (lignes directrices de la nouvelles lois) précisent clairement que lorsqu’il conclut un accord avec une compagnie aérienne, un aéroport doit veiller à ce que les coûts escomptés engendrés par l’accord soient couverts par les recettes attendues. Si tel n’est pas le cas, la compagnie aérienne bénéficie d’un avantage injustifié qui constitue en principe une aide d’État incompatible avec le marché intérieur) et contre les compagnies du golfe…Ma question est ce dans l’intérêt du passagers? cela ira til vers de meilleurs prix et une meilleure qualité de service, fiabilité horaire, sécurité des vols? Je ne pense pas pour les aspects qualité de service/retard et le prix (vu que ce sont des critères qui s’améliorent par la compétition…)
Aulongcourt a commenté :
29 avril 2015 - 11 h 57 min
Il n’est pas écrit “. Compagnies Aériennes Françaises” dans l’article, mais ” Compagnies Aériennes EN France”.. C’est à dire desservant un aeroport EN France….Le diable est dans les détails…et en l’espèce, il met à mal votre théories d’un dispositif destine à ” supporter les le gay contre les low cost privées a la gestion optimisée…”
En fait, c’est peut être meme l’inverse dans la mesure ou ces low cost privées a gestion optimisée ( vocabulaire de technocrate,ca!!!) desservent de nombreux aéroports à petits flux de passagers EN France!!!!
JC CONVENANT a commenté :
29 avril 2015 - 14 h 15 min
J’ai fait une école qui forme des technocrates et des fonctionnaires…(j’ai bien apprécié la faute de frappe de votre commentaire sur les legacy: vive le mariage pour tous!!) Mon point de vue se base par rapport àcette partie de l’article: “ce que les coûts escomptés engendrés par l’accord soient couverts par les recettes attendues. Si tel n’est pas le cas, la compagnie aérienne bénéficie d’un avantage injustifié qui constitue en principe une aide d’État incompatible avec le marché intérieur”. Autrement dit lorsque un aéroport souhaitera conclure un accord avec une low cost a la condition sinéquanon que l’exploitant développe un nouveau terminal pour le marché LC celui ci devra s’assurer que son alliance avec la low cost couvrira les frais de dev et de construction….(en gros bergerac construit un nouveau terminal pour accueillir Ryanair, si seulement les revenus généré par Ryanair rembourse les frais) sachant que les revenus des aéroports se base sur les taxes aux compagnie, aux parking voitures et aux concessions des commerces, c’est touchy pour rentabiliser l’investissment…Une airline Comme Ryanair (low cost gérée de manière optimisée ^^) n’acceptera pas de se projeter sur une ligne où les taxes seront plus chère pour un petit flux de pax (et donc de petites recettes unitaires par vols). ce qui limitera l’attractivité d’une petite plateforme qui a besoin d’investir pour accueillir/augmenter son activité aux operateurs offrant des lignes point à point a travers l’Europe. Donc meme si en théorie ces aides bénéficierai potentiellement aux low cost étrangères opérant en France, il n’est précisé nulle pars si ces aides financières son conditionnées par la santé financières de la compagnie (en gros si toi y en a pas etre en déficit toi y en a pas avoir de l’argent) ce qui mettrait directement hors jeux Ryanair sur ce terrain. Ce que je vois c’est que l’idée est bonne sur le papier car irait dans le sens du client…mais en pratique je crains que au contraire cela n’aide car bloquer l’acces aux clients potentiels à des compagnies proposant des prix attractifs pour 80% des Français a des destination nouvelles et n’aide pas ou très peu aux développement régional. Et sécuriserai des compagnies qui ne trouve pas à l’immédiat, un intérêt a se développer sur ces marché car ne correspondant pas à leurs stratégies sur le moyens terme. Sachez monsieur que j’apprecie vos commmentaires et analyses sur ce site (petit avis perso)
Aulongcourt a commenté :
29 avril 2015 - 16 h 53 min
Pour ce qui est de ..legacy…plus qu’une faute de frappe,c’est plutôt le correcteur automatique qui est a incriminer..Parfois il rend de vrais services,parfois il joue des tours cocasses:cela a été le cas cette fois ci!!
Pour le reste,vôtre argumentaire se tient avec l’exemple que vous prenez (Terminal à Bergerac)…mais justement, je doute que cet exemple soit judicieux car on comprend bien qu’aucune compagnie ,et surtout pas les low cost, ne s’engagera sur ce type de chose…Aussi je ne suis pas persuadé que ce type de gros investissement (qui se décline comme tel,notamment en terme de temps d’amortissement ) puisse être concerné par cet aspect de la directive..
Je pense plutôt que cela vise des services plus basiques,et entre autre ceux nécessitant l’apport humain (bagages,enregistrement,assistance opérationnelle et technique…): je crois qu’il s’agir là d’obliger les aéroports à ne pas “vendre à perte” ( en gros si votre touchée et votre traitement avion requiert X heures de travail par Y nombre de personnes payées Z à l’heure en moyenne,impossible pour l’aéroport de négocier un prix inférieur à ce coût pour telle ou telle compagnie,au prétexte de la liberté de négocier ou d’un intérêt compensatoire ailleurs pour d’autres acteurs économiques d’une région par l’influx dû au trafic apporté par une compagnie (ou une autre!!)…Mais on peut aussi inclure dans ce calcul des coûts fixes à payer de manière identique par toutes les compagnies (à service utilisés identiques bien sûr)) tels que frais d’éclairage,chaufferie,climatisation,entretien tapis roulants,entretien passerelle……etc…etc…)
D’une manière générale je crois que cette directive vise plus à faire payer au taux normal pour tous les coûts de fonctionnement que de lier investissements aéroportuaires et compagnies aériennes….
Mais je mettrais ma main à couper que cela va encore conduire vers des discussions de marchands de tapis et éventuellement des recours en justice au fil du temps par telle ou telle compagnie concurrente d’une autre qui se sentira lésée…
Merci pour vôtre appréciation sur mes interventions:j’essaie modestement d’apporter des éclairages simples tout en restant ouvert aux informations parvenant des autres intervenants…tant qu’on n’est pas dans la simple caricature ridiculisant l’auteur..Tout en ayant fermement décider de bannir insulte,mépris et jeux de punching-ball!!!
Bien cordialement.
Vincent a commenté :
29 avril 2015 - 17 h 01 min
“J’ai fait une école qui forme des technocrates et des fonctionnaires”
Et dans cette école formant les “élites”, on n’apprend pas à écrire le français sans faire moins de 10 fautes par ligne.
le chavenois a commenté :
29 avril 2015 - 10 h 31 min
Aider, c’est bien, mais faudrait il, en France, en avoir les moyens… Bruxelles surveille de près la gestion de Paris, et honnêtement Bercy n’est pas dans ” les petits papiers ” de la BCE.
Vincent a commenté :
29 avril 2015 - 15 h 17 min
Les clowns qui dirigent l’Europe ont les mêmes (in)compétences que ceux qui dirigent la France.
Ce serait à mourir de rire s’il ne s’agissait d’argent public et de notre avenir.
ARNAUD a commenté :
30 avril 2015 - 18 h 05 min
C’est sûr qu’il faudrait les remplacer par des gens comme vous, sûrement parfaitement compétents. Mais en trouverait-on assez?