L’ATSB a fait le point mercredi sur les recherches dans l’Océan Indien du 777-200ER de la compagnie nationale malaisienne, disparu le 8 mars 2014 avec 239 personnes à bord lors d’un vol entre Kuala Lumpur et Pékin. Les navires Fugro Discovery, le Fugro Equator et le Havila Harmony continuent les recherches sous-marines, et ont été rejoints sur zone la semaine dernière par le Dong Hai Jiu 101 chinois. Plus de 85.999 km² de fonds marins ont été ratissés, et le travail de l’ATSB « va continuer de manière méthodique et complète ; ce travail peut paraître lent certaines semaines, mais il se poursuit avec le but de retrouver le MH370 aussi vite que possible ». Ces recherches sous-marines devraient être achevées fin juillet, une perspective qui indigne les associations de familles de victimes.
Un rapport intérimaire sur l’enquête sera dévoilé mardi 8 mars en Malaisie, sans que l’on sache s’il avancera de nouvelles théories sur les causes de la disparition du vol MH370.
Vincent a commenté :
4 mars 2016 - 10 h 07 min
“Mais il est « très difficile pour n’importe quel enquêteur de confirmer à quel type d’avion cette pièce appartient »”.
Ben ! Voyons ! C’est bien connu, tous les jours, des avions perdent des morceaux de fuselage au-dessus du Pacifique. D’autant que celui-ci semble facilement identifiable par le constructeur. Ah ! Oui ! J’oubliais, en plus de BOEING et d’AIRBUS, il reste au moins 500 ou 600 constructeurs d’avions à travers le monde !
Il est évident que ce débris est déjà parfaitement identifié.
Dans le sujet précédent, certains insistaient sur l’effet de courants marins pour démonter le complot : je ne vois pas le rapport, d’autant que ces courants marins passent précisément par … Diego Garcia ! Ca suffit l’enfumage ! Et ils passaient bien évidemment sous silence les témoignages provenant de Kudahuvadhoo, à proximité immédiate de Diego Garcia.
“On essaye de nous vendre une histoire qui n’est pas la bonne” : ce n’est pas moi qui le dit, mais Ghyslain Wattrelos, qui est sans doute l’un des mieux informés.
Après cela, dénigrer le complot, même sous couvert d’épigrammes douteuses (illuminatis, pourquoi pas même la bête de Gévaudan, …), reste leur seul et fragile argument.
Personne ne connaît précisément le scénario, mais la conclusion de Ghyslain Wattrelos est évidemment la bonne : que cache-t’on, et pourquoi ?
SpongeBob a commenté :
4 mars 2016 - 11 h 03 min
Votre propos est un peu décousu… S’ajoute à cela la confusion entre l’océan Pacifique et l’océan Indien.
Vincent a commenté :
4 mars 2016 - 12 h 48 min
L’erreur est humaine, vous avez corrigé de vous-même, il s’agit bien évidemment de l’Océan Pacifique.
Quant aux propos décousus, c’est votre analyse non-argumentée.
Vincent a commenté :
4 mars 2016 - 12 h 49 min
Ou de l’Océan Indien !
A moins que ce ne soit l’Antarctique !
C'EST UN PEU COURT a commenté :
4 mars 2016 - 16 h 41 min
@ SPONGEBOB Quel est l’intérêt de votre intervention ? Vous avez le droit de ne pas d’accord être d’accord, mais où est votre raisonnement ?
Shôgun a commenté :
4 mars 2016 - 17 h 59 min
Ne cherchez pas le raisonnement chez les obsédés des complots en tout genre. Vous n’en trouverez pas. Ces gens sont persuadés d’être plus perspicaces que le reste de l’humanité, simplement en dénonçant les méchants comploteurs qui gouvernent le monde. De là à démontrer quoi que ce soit, il y a un gouffre. Dénoncer les méchants suffit à leur donner la sensation d’être des héros de la Résistance intellectuelle.
juju a commenté :
4 mars 2016 - 13 h 26 min
le “NO STEP” figurant sur cette pièce est la preuve par A+B qu’il s’agit d’un fragment d’aile ou de plan horizontal d’un avion . Cette indication NO STEP est inscrite sur tout les extrados d’ailes et donc jusqu’à preuve du contraire je ne connais pas beaucoup d’avions qui peuvent voler sans ailes ou plan horizontal ! donc sans trop m’avancer , je pense que cette pièce a de fortes chances de provenir d’un avion qui ne vole plus aujourd’hui !!!! donc forcément je pense qu’il s’agit d’une pièce ayant appartenue au 777 de la Malaysia.
Raph a commenté :
5 mars 2016 - 3 h 54 min
N’oublions pas l’A310 de Yemenia perdu lui aussi dans cette région. Et d’autres certainement !
A330-200 a commenté :
4 mars 2016 - 14 h 44 min
D accord pour la théorie diego Garcia, les Usa ont abattu l avion et ferait mieux de le reconnaitre dans le cas ou il aurait pu se crasher sur leur base , ce serait de la légitime défense.
Shôgun a commenté :
4 mars 2016 - 18 h 05 min
Bien évidemment, votre théorie ne mérite nullement l’usage du conditionnel. Quand on est formaté pour dénoncer des complots, l’affirmation vaut preuve.
Vincent a commenté :
6 mars 2016 - 16 h 53 min
L’histoire est faite de silences embarrassés, de maquillage et de travestissement de la vérité, ce n’est pas un scoop : les archives qui s’ouvrent sur la dernière guerre mondiale nous apprennent que nombre de faits sont très éloignés de la doxa telle qu’elle fut enfoncée dans le crâne des petits écoliers, à tel point que plusieurs historiens demandent à repenser les manuels scolaires.
Il y a d’autres exemples plus récent, tel que cet ancien premier ministre “suicidé” de 2 balles dans la tête : plus c’est gros, mieux ça passe ! Panem et circenses : avec ça, on gouverne n’importe quel pays !
Pour ma part je n’affirme rien, car aucun élément me permet une telle conclusion, j’observe simplement des incohérences. De fait, vous ne pouvez pas m’empêcher de me poser des questions, comme beaucoup : pourquoi, par exemple, la commission d’enquête officielle n’a t’elle pas tenu compte de nombreux témoignages concordants, notamment aux Maldives, 700 km au nord de Diego Garcia ? Pourquoi ? Si vous avez la réponse, je suis preneur.
Je ne pense pas que Ghyslain Wattrelos soit un illuminé, c’est au contraire un homme parfaitement censé et cohérent qui ne demande rien d’autre que la vérité, et je ferais de même à sa place. Si l’aviez face au vous, j’imagine que vous lui diriez autre chose qu’il “est formaté pour dénoncer des complots”.