Le copilote d’un vol flydubai reliant Dubaï à Tel-Aviv a poignardé le commandant de bord mercredi 30 septembre, avant une descente brutale de l’appareil. Des passagers et des membres d’équipage sont intervenus ; le Boeing 737 MAX 8 a pu se poser à Tabuk, en Arabie saoudite. Israël qualifie les faits de tentative d’attentat terroriste, mais le mobile du suspect reste à établir. Flydubai a suspendu ses vols vers et depuis Israël pendant l’enquête.
Vol FZ1073 : une urgence en plein vol
Le vol FZ1073 avait décollé de Dubaï à destination de l’aéroport Ben-Gourion, près de Tel-Aviv. Selon les autorités israéliennes, le copilote a poignardé le commandant de bord, puis tenté de provoquer la chute de l’avion. Blessé, le commandant Smit Machchhar serait parvenu à déverrouiller la porte du cockpit, permettant l’intervention de passagers et de membres d’équipage. Flydubai confirme une « altercation dans le poste de pilotage », sans se prononcer à ce stade sur le mobile. La compagnie précise que des membres d’équipage en service, qui voyageaient à bord, ont ensuite dérouté l’appareil et l’ont posé à Tabuk.
Les données de suivi montrent la violence de la manœuvre : l’avion, un Boeing 737 MAX 8 immatriculé A6-FKF, a perdu près de 14 000 pieds, soit environ 4 300 mètres, en moins de trente secondes. Durant l’urgence, le transpondeur a émis le code 7700, signal général de détresse, puis brièvement le 7500, utilisé en cas d’intervention illicite, avant de revenir au 7700.. Des images examinées après l’atterrissage montrent une partie de la gouverne de direction endommagée, mais l’origine et l’étendue exactes des dégâts restent à déterminer par l’enquête technique.
« Nous pensions ne pas survivre »
À l’arrivée en Israël, les récits des passagers disent la soudaineté de la descente. « Je peux seulement dire que c’était un miracle. C’était terrible, fou, et nous remercions Dieu d’y avoir survécu ; nous ne pensions pas y arriver », a raconté Lital Shachaf. Asaf Rajuan, qui a aidé à maîtriser le suspect, a décrit un geste instinctif : « C’est quelque chose qu’on fait sans réfléchir, on court simplement pour sauver la vie de sa fille, de sa famille. » Un autre passager, Yaniv Hayoun, a expliqué avoir immobilisé l’agresseur avant de toucher brièvement aux commandes, puis de laisser des pilotes présents à bord reprendre l’avion. Ce dernier détail repose sur son témoignage, non sur une reconstitution officielle publiée de la séquence aux commandes.
Selon flydubai, tous les passagers et membres d’équipage ont été retrouvés après l’atterrissage. Les voyageurs ont ensuite gagné Tel-Aviv à bord d’un appareil de remplacement ; le commandant blessé a été hospitalisé en Arabie saoudite.
Netanyahu salue les passagers et le pilote
Benyamin Netanyahu a salué ceux qui ont empêché une catastrophe : « Je salue ces héros qui ont fait preuve d’une ingéniosité et d’un courage exceptionnels », a déclaré le premier ministre israélien, selon la BBC. À l’aéroport Ben-Gourion, il a embrassé Yaniv Hayoun, dont la chemise portait encore des traces de sang, et lui a dit : « Je vois en vous un lion, un grand héros ». Il a également rendu hommage au commandant indien Smit Machchhar pour avoir résisté malgré ses blessures et permis l’accès au cockpit. Le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, a parlé d’une « tentative d’attentat terroriste djihadiste ».
La qualification politique ne clôt toutefois pas l’enquête. L’ambassadeur d’Israël à l’ONU, Danny Danon, affirme n’avoir « aucun doute » sur le caractère terroriste de l’attaque, tout en reconnaissant qu’aucun lien avec un État ou une organisation terroriste n’est établi. Netanyahu juge lui-même qu’il est « trop tôt » pour désigner d’éventuels commanditaires. Le copilote est interrogé par les autorités saoudiennes ; Flydubai souligne que les raisons de son geste demeurent inconnues et appelle à éviter les « spéculations prématurées ».
Le premier ministre indien Narendra Modi a quant à lui qualifié jeudi de «héros» le commandant indien du vol Flydubai, poignardé la veille par son copilote pendant un vol entre Dubaï et Tel-Aviv avec 174 personnes à bord. «Le commandant Smit Machchhar est un HÉROS », a écrit M. Modi sur ses réseaux sociaux. « Face au plus grand danger et malgré de graves blessures, il a fait preuve d’un immense courage et d’une détermination inébranlable pour protéger la vie des autres », a-t-il affirmé. « Sa bravoure a permis de sauver des centaines de vies et d’éviter une grande tragédie. L’Inde est fière du commandant Machchhar. Nous prions pour son prompt rétablissement », a ajouté le premier ministre.
Flydubai suspend ses vols vers Israël
La conséquence immédiate pour les voyageurs est la suspension des vols flydubai à destination et au départ d’Israël. Dans son communiqué, la compagnie précise que cette mesure temporaire restera en place pendant l’enquête et sera réexaminée à mesure que de nouvelles informations seront disponibles. Elle indique travailler à des solutions pour les passagers concernés, sans annoncer de date de reprise. Il s’agit d’une suspension décidée par la compagnie en coordination avec les autorités concernées, et non d’une interdiction générale de desserte de Tel-Aviv par toutes les compagnies.
Côté israélien, le bureau de Netanyahu annonce un renforcement des vérifications portant sur les pilotes des vols à destination du pays. L’enquête devra notamment préciser le déroulement exact de l’agression dans le cockpit, les interventions successives aux commandes et les éventuels dommages subis par l’appareil. Pour l’heure, le déroutement réussi vers Tabuk est établi ; les responsabilités et le mobile, eux, ne le sont pas encore définitivement.
Le procureur général des Émirats arabes unis a annoncé ce jeudi l’ouverture d’une enquête sur l’incident ayant forcé mercredi un avion Flydubai à destination de Tel-Aviv à atterrir en urgence en Arabie saoudite, selon un média d’État.

gub a commenté :
1 octobre 2026 - 11 h 37 min
Prochaine étape dans l’avion du futur: la suppression de l’humain du cockpit, qui éviterait au moins 80% des accidents de vol.
Sam a commenté :
1 octobre 2026 - 17 h 33 min
C’est cela, oui…. ! Et quand l’avion se fera hacker depuis le sol, on n’aura même pas la possibilité d’intervenir….
tournefeuille31 a commenté :
1 octobre 2026 - 18 h 20 min
Il ne faut jamais avoir une confiance aveugle en la technologie…La preuve le logiciel défectueux qui a provoqué les 2 crashs du 737 max. Mais dans le monde d’aujourd’hui on ne prévoit même pas que des systèmes informatiques puissent complètement dérailleur, une idéologie de la foi aveugle de tous les systèmes informatiques.
Greg765 a commenté :
1 octobre 2026 - 19 h 38 min
C’est une belle illusion.
Mais les pilotes humains évitent de nombreux événements, dont vous n’entendez pas parler car rien ne se passe grâce à l’intervention des pilotes. On parle des crashs dans la presse, pas des vols qui tous les jours rencontrent différents problèmes mais terminent sans histoire.
Vu le nombre de problèmes de FMC ou autre, vous auriez un crash par jour sans pilotes… Et je n’exagère même pas, on a souvent des petits pépins, pas graves car facilement corrigés, mais sans humain dans la boucle, ça pourrait devenir dangereux!
evolution a commenté :
1 octobre 2026 - 11 h 58 min
comment le sauveur supposé a pu ouvrir la porte du cockpit? Nous savons tous que depuis le 9/11, cette porte ne s’ouvre que de l’intérieur.
comment le sauveur suppose a-t-il pu faire voler l’avion (version donnée par le journal “le parisien” et le faire atterrir alors qu’il n’est pas pilote??
Netflix n’aurait pas pu faire un meilleur scenario
aviation a commenté :
1 octobre 2026 - 14 h 13 min
Elle ne s’ouvre pas de l’intérieur, elle se déverrouille de l’intérieur et l’article explique que le commandant blessé, aurait déverrouillé la porte pour que l’équipage puisse entrer dans le cockpit.
Maintenant il reste à reconstituer toute la scène à partir des dizaines de témoignages qui ne seront pas concordants, le cerveau humain ayant tendance à enjoliver, effacer ou interpréter les signaux reçus. Et seulement à partir de là, on aura une vision claire des faits. Avant ce n’est que de la spéculation dont certains ont des intérêts de l’orienter dans un sens ou dans un autre.
Mosquito a commenté :
1 octobre 2026 - 14 h 14 min
@evolution,arretez de critiquer betement et relisez l’article…..vous aurez vos reponses mieux qu’avec Netflix
atplhkt a commenté :
1 octobre 2026 - 14 h 44 min
@ evolution
Il semblerait (sous réserve de confirmation) que le commandant de bord ait pu commander le déverrouillage de la porte de cockpit après avoir été agressé par l’officier pilote (bouton en cockpit).
L’appareil aurait été ensuite sous le contrôle de pilotes qui étaient passagers dans l’appareil (à vérifier pour le détail des nationalités et autres données).
Les sites dédiés usuels (francophones et anglophones) connus apportent différents détails sur le déroulé des faits ainsi que des figurations des trajectoires.
SERGE13 a commenté :
1 octobre 2026 - 14 h 54 min
Tiens nous voilà en présence d’un expert cnews complotiste..
LAMA75 a commenté :
1 octobre 2026 - 16 h 44 min
Tu pousses le bouchon un peu trop loin, Serge13.
@ evolution a commenté :
1 octobre 2026 - 15 h 06 min
C’est un peu plus compliqué qu’une porte définitivement fermée/condamnée !
1) Sur certains avions la porte peut être ouverte de l’extérieur avec un code par les autres PNC.
2) Egalement, vu que l’avion était anormalement en descente, certains avions ont une alarme sonore, elle retentit dans le cockpit pendant un temps prédéfini (généralement entre 30 et 60 secondes). Si les pilotes n’interviennent pas pour bloquer l’accès, la porte se déverrouille automatiquement pendant quelques secondes.
faiblesse ou fragilité ? a commenté :
1 octobre 2026 - 12 h 27 min
Le Boeing 737 MAX 8 a été endommagé à l’arrière, notamment la gouverne de direction.
Etonnant, faiblesse ou fragilité ?
atplhkt a commenté :
1 octobre 2026 - 14 h 56 min
@ faiblesse ou fragilité
Ni l’un ni l’autre en l’espèce, à priori, vu les faits :
” Le Boeing 737 MAX de la compagnie FLYDUBAI (vol FZ1073 reliant Dubaï à Tel-Aviv) a perdu une partie de sa sa gouverne de direction à la suite des efforts aérodynamiques extrêmes subis lors d’une chute brutale de l’appareil “.
Pour mémoire un A 300 avait perdu sa dérive et s’était crashé au décollage de NEW YORK en novembre 2001 :
” En traversant la turbulence de sillage, le copilote, pour tenter de stabiliser l’appareil, a actionné, de manière agressive et répétée, les palonniers (5 alternances brutales en quelques secondes). Les forces aérodynamiques latérales générées par ces mouvements ont exercé une pression de plus de 90 tonnes sur l’empennage. Cette contrainte extrême a largement dépassé les limites physiques de calcul de la structure, arrachant instantanément les attaches reliant la dérive au fuselage “
@ atplhkt a commenté :
1 octobre 2026 - 19 h 04 min
ça c’était il y a un quart de siècle…
Mais depuis, avec des matériaux sensés être plus résistants . . .
atplhkt a commenté :
2 octobre 2026 - 9 h 07 min
Les technologies du B 737, pour partie, en ses différentes versions (restant compris qu’il y a des évolutions) datent de plus d’un quart de siècle 🙂 …
@ atplhkt a commenté :
2 octobre 2026 - 11 h 50 min
Le MAX est un avion récent qui n’a plus rien à voir avec un 737 ancien.
L’arrière de l’avion a d’ailleurs été modifié . . .
atplhkt a commenté :
3 octobre 2026 - 0 h 28 min
Vous mentionnez ” Le MAX est un avion récent qui n’a plus rien à voir avec un 737 ancien. L’arrière de l’avion a d’ailleurs été modifié “.
Il n’y a pas eu de modification structurelle entre les séries -500 et – Max :
“La gouverne de direction des Boeing 737-500 et celle des Boeing 737 MAX reposent sur la même architecture générale de base de la famille 737. Elle comporte des évolutions en termes d’amplitude, de composants hydrauliques et d’assistance informatique. 1 / Débattement maximal (Amplitude) 737-500 : Le débattement physique maximal de la gouverne de direction est limité à environ 26 degrés de chaque côté du neutre. 737 MAX : L’amplitude maximale a été légèrement augmentée pour atteindre 29 degrés de chaque côté. Cette modification a été introduite pour faire face aux moments de lacet accrus générés par les moteurs plus puissants et l’allongement de certaines versions de la famille MAX. 2 / Autorité et Limitation (RTL) : Les deux appareils utilisent un limiteur de débattement fonctionnant par effet de « blowdown » (pour protéger la structure de l’empennage vertical). Évolution des lois et composants : Le 737 MAX bénéficie de raffinements dans l’interconnexion des calculateurs de vol et de capteurs modernisés, même s’il conserve une philosophie de pilotage conventionnelle par câbles et assistance. 3 / Fiabilité et Unité de Contrôle (PCU) 737-500 : Utilise l’ancienne génération de boîtier de commande hydraulique (Power Control Unit – PCU) à double valve concentrique, qui a connu des historiques de refonte à la suite d’incidents dans les années 1990. 737 MAX : Intègre les versions modernisées de la chaîne cinématique et des valves, séparant de manière plus étanche les alimentations des systèmes hydrauliques A, B et secours (Standby) pour éliminer tout risque de blocage ou d’action violente intempestive) “.
Greg765 a commenté :
3 octobre 2026 - 13 h 51 min
J’éviterais d’utiliser ChatGPT sur ce genre de sujets techniques. Il n’a pas forcément le détail de toutes les évolutions et modifications de l’avion.
Mais de toute manière le sujet n’est pas de savoir si l’avion a eu son empennage modifié ou pas.
Au final la résistance de la structure est liée à la charge ultime utilisée pour la certification.
Comme le NG, le Max est limité à 340 kt / Mach .82. Il doit donc faire face aux mêmes contraintes environnementales que précédemment. Il n’y a donc pas de différence notoire en matière de charge limite et de charge ultime à respecter. Donc pas de raison de modifier en profondeur la structure.
Si l’architecture du NG répond aux exigences de certification, alors le Max qui doit subir les mêmes efforts car volant aux mêmes vitesses répond aux mêmes exigences.
C’est bien sûr un raisonnement simplifié car il y a bien quelques différences (écoulement de l’air différent, poussée des moteurs différente, etc…). Mais je ne comprends pas les commentaires qui voudraient que parce que c’est un Max il aurait fallu complètement réinventer l’empennage.
Certaines sources parlent d’une vitesse de 590kt. On est très au delà de la VMO. L’avion a donc démontré sa robustesse. 590 kt c’est 170% de la VMO.
Juste à titre d’indication le facteur de sécurité entre charge limite et charge ultime pour la certification est de 150%.
FL300 a commenté :
1 octobre 2026 - 19 h 52 min
Ce qui n’a guère facilité le pilotage, notamment en phase d’approche.
Encore heureux qu’il y avait en cabine 2 pilotes pour prendre les commandes jusqu’à l’atterrissage.
Tilo a commenté :
1 octobre 2026 - 17 h 24 min
Ha vous pensez que la gouverne de direction d’un a320neo n’aurai pas été également endommagé ?
@ evolution a commenté :
1 octobre 2026 - 15 h 08 min
3) Dans le ca FLYDUBAI, le pilote blessé a réussi à actionner manuellement le bouton de déverrouillage depuis le sol.
Bams a commenté :
1 octobre 2026 - 17 h 07 min
Les données de suivi montrent la violence de la manœuvre : l’avion, un-Boeing 737 MAX 8 immatriculé A6-FKF, a perdu près de 14 000 pieds, soit environ 4 300 mètres, en moins de trente secondes.
C’est l’occasion au dela de tout, de feliciter la robustesse de cet avion qui a supporte une telle force G bien au dela des limites des tests realises lors de sa conception.
Il a perdu son empenage si je vois bien mais ca aurait pu etre pire. Il aurait pu se desintegrer avec une telle force exercee et la deceleration qui a suivi.
NDR a commenté :
1 octobre 2026 - 20 h 35 min
Petite précision :
Le captain est un infien 🇮🇳 hindou, il est le seul hindou a bord, il a été poignarder un copilote omanaix chiite mais il a sauvé 190 passagers tous civiles et de 5 religions différentes : musulmans, juifs, orthodoxes, druzs, et agnostiques.
Bravo a lui il s’appelle Smith BACHCHRAN le président indien l’a félicité par telephone . Je suis musulman sunnite malekites et je dis merci à notre frère indien Smith et je m’excuse d’avoir dit que ceux qui notent Turkish Airlibes mieux que Air France voyageaient dans des trains Diesel ⛽️ comme en Algérie.
Kyle a commenté :
2 octobre 2026 - 2 h 50 min
Les Omanais sont principalement ibadistes, c’est à dire ni chiites ni sunites.
Ils ont une petite minorité chiite qui 0represente 5% de la population.
Donc à voir précisément pour le copilote qui semble être l’auteur de cette attaque.
Vous avez raison de celebrer le commendant indien, un hero comme les passagers qui sont intervenus évitant une catastrophe.
NDR a commenté :
2 octobre 2026 - 12 h 00 min
les chiites sont très dangereux il pratiquent la takya leurs imams les obligent a mentir a oman pour qu’ils prétendent être ibadites et ils les obligent a touscprendre des prénoms chrétiens ah Liban pour expulser tout les sunnites de Syrie et du Liban avec l’aide des pays européens qui les croient de vrais chrétiens..
Les chiites appellent leurs fils Abdel Houcine a Teheran mais Pierre ou Abdel Messih a Beyrouth
Tilo a commenté :
2 octobre 2026 - 11 h 14 min
Et personne ne vante la résistance et la solidité du 737max face à un telle choc atmosphérique, pour un avion soit disant dangereux c’est un exploit comme même aucun passagers morts l’avion à pu atterrir.
Bams a commenté :
3 octobre 2026 - 0 h 19 min
Effectivement, je l’ai mentionné plus haut. Cet avion a subit une contrainte au moins 3 fois supérieure à celle pour laquelle il a été conçu. Cet svion a fait une chûte de 5 km en moins de 30 secondes, c’est plus de 150m/s. Soit une contrainte maximale (environ 3G) sur l’avion qui a pu la supporter avec un degat mineur sur la gouverne de direction.