Air France et KLM poursuivent l’optimisation de leurs flottes long-courrier respectives, en s’échangeant entre elles les commandes restantes pour les Boeing 787 et Airbus A350. L’objectif : réaliser des économies de flotte grâce à l’harmonisation et à la croissance accélérée d’appareils similaires pour les deux compagnies.
La mise en œuvre de l’échange entre les compagnies aériennes signifie qu’à l’horizon 2021-2023, les 6 Boeing 787 restants commandés pour Air France seront transférés à KLM et que les 7 Airbus A350-900 actuellement commandés le seront à Air France. Aujourd’hui, Air France exploite 9 Boeing 787-9 ans oublier un avion supplémentaire qui devrait arriver en mai 2020. Soit une flotte constituée à terme de 10 Boeing 787-9. De plus, Air France recevra son premier Airbus A350-900 en septembre 2019. Elle en a déjà 20 supplémentaires en commande ferme, auxquels s’ajouteront les 7 A350-900 initialement destinés à KLM, pour un total de 28 avions A350-900.
KLM exploite actuellement 13 Boeing 787-9 et recevra son premier Boeing 787-10 en juin 2019. Cette flotte passera à 21 Boeing 787 d’ici fin 2020, auxquels s’ajouteront les 6 Boeing 787 initialement destinés à Air France pour un total de 27 avions Dreamliner. Des options pour le développement futur de la flotte d’Air France au sein du groupe Air France-KLM sont actuellement à l’étude, en consultation avec toutes les parties prenantes. « C’est le premier pas vers l’harmonisation et la simplification de la flotte du groupe Air France-KLM au sein de ses deux principales compagnies aériennes », a déclaré Benjamin Smith, PDG d’Air France-KLM.
Maco a commenté :
29 juin 2019 - 13 h 09 min
J’ai deux questions :
C’est quoi exactement le but ? Harmoniser dans quel sens ? Harmoniser dans chaque compagnie plutôt que dans le groupe ?? Il me paraissait qu’il y’avais plus à harmoniser en MC.
AF va finir avec 28 A350 et 10 B787
KLM avec 27 B787 dont 8 787-10 (qui malgré ça ont toujours été destiné à KLM) et 0 A350 !
Pourquoi le 350 plutôt que le 787 à AF, vice versa chez KLM ? Pourquoi priver AF, PN et PAX! notamment, d’un si beau bijou technologique ? Nous étions si bien lancée avec le 787… Et pourquoi priver KLM qui était en forte attente de son 350 ?
Et mtn ma deuxième question, (oui, ce n’est que la deuxième xd)
Très sincèrement, pourquoi Air Journal vous publiez toujours les infos (AF notamment et ptet pareil pour les autres) toujours 24h après les autres??
Jasiu a commenté :
30 juin 2019 - 17 h 59 min
1 -C’est quoi exactement le but ? Harmoniser dans quel sens ? Harmoniser dans chaque compagnie plutôt que dans le groupe ??
La flotte long courrier ou tres long courrier de KLM est essentiellement boeing.
Harmoniser veut dire que KLM n’aura qu’a certifier ses pilotes sur un type d’appareil . Au niveau de la maintenance aussi cela signifie une reduction des couts pour KLM
2 – toujours 24h après les autres??
N’oublies pas que air-journal n’est pas un media classique , car cest realise a but non lucratif par des passionnes de cette industrie . Il est vrai qu’ils tirent leurs sources d’autres medias/sources de toutes sortes , mais il faut un temps pour trouver l’info , la mettre en boite (verifier si necessaire) et la publier
Donc si c’est pour demander une primeur sur l’info , il existe des journaux payants qui sont la pour cela , mais contrairement au faits-divers , il faut garder en tete que laeronotique/aviation cela ne fait pas vendre en masses
Clément Lazzerini a commenté :
29 juin 2019 - 13 h 24 min
Ce serait bien que AF prenne des A350 supplémentaire (peut-être la version -1000 pour faire de l’A350 l’égal du 777 dans la flotte ! L’avantage de l’A350 par rapport au 777, c’est que lorsqu’on met 9 sièges de front, on ne “perd” pas de la place, contrairement au 777 qui est dans l’entre 2 (9 sièges de front espacés, ou 10 sièges de front serrés)
Boeing 777-300ER a commenté :
29 juin 2019 - 13 h 34 min
Air France – KLM qui pratique l’échangisme grrr
Qui sera optimisé? a commenté :
29 juin 2019 - 14 h 10 min
Réponse positive pour KLM
Réponse négative pour AF
Demain KLM n’exploitera plus QUE des 787-9 et-10 et sera débarrassé de ses A350 potentiels: on voit très bien là où se trouve “les économies de flotte grâce à l”harmonisation”…
Et Air France aura des 350 ET une dizaine seulement de 787-9: flotte qui lui coutera la peau des fesses de par sa toute petite taille et on cherche donc, au delà des mots de communicants, où se trouve ” l’économie par l’harmonisation des flottes” pour Air France…
Ca ressemble à une sorte de marché de dupe!
La vraie harmonisation aurait été d’avoir les mêmes flottes dans les deux compagnies…
La demi-harmonisation aurait été d’avoir une flotte homogène dans chacune des compagnies: ce sera réalisé pour KLM, et ce sera loupé pour Air France…
On a l’impression que Ben Smith a dû obtempéré aux désirs bataves …Il y a/aura t il une contre-passe quelconque ( encore à rendre publique?) pour AF???
Le doute m’habite!
Shôgun a commenté :
29 juin 2019 - 16 h 06 min
Ben Smith est contraint de composer à partir des achats contractés par ses stupides prédécesseurs…
Mais les données étant ce qu’elles sont, c’était le meilleur arbitrage à faire, sachant qu’Air France a déjà des Fireliners en flotte, avec sa livrée et des pilotes formés. En termes de gestion de flotte, ce n’est pas trop pénalisant car la maintenance est mutualisable entre les deux compagnies.
Surtout, c’est la fin du dépeçage d’AF au profit de KLM… et cela est un signe très positif pour l’avenir du groupe.
Shôgun a commenté :
29 juin 2019 - 14 h 53 min
Enfin une politique de flotte cohérente et une direction intelligente à la tête d’AFKLM !
C’est de bon augure pour le développement d’Air France…
Alex95 a commenté :
29 juin 2019 - 16 h 18 min
L’harmonisation va surtout servir à KLM qui n’aura que les 787…
pourquoi AF garde les 2 types ? ou est l harmonisation ?
Rv2lyon a commenté :
29 juin 2019 - 16 h 49 min
Oui, je vous comprends, AF pourrait transférer ses 787 à KLM et licencier ses pilotes après avoir dépensé des millions d’euros en formation.
Les 787 seront les premiers à quitter la flotte AF à l’avenir et il n’y aura plus que de l’A350. KLM a toujours été pro Boeing et le restera. Les bataves ont toujours privilégié les relations avec les Usa plutôt qu’avec des français arrogants surtout en tant que propriétaires.
Donc l’harmonisation sera partielle mais au moins meilleure que d’avoir les avions des deux constructeurs dans les deux compagnies. Enfin se plaindre de ne plus avoir de 787 et n’avoir que du 350, c’est n’avoir jamais voyagé dans les deux appareils. Ils sont quasi identiques.
CDB777 a commenté :
29 juin 2019 - 17 h 35 min
@RV2LYON : vous n’y êtes pas du tout.
C’est KLM qui à l’origine voulait des A350. AF n’en voulait pas, notamment du fait de la motorisation disponible uniquement abec des RR.
Il n’est pas question de pro-machin ou anti-trucs.
Et de vous à moi, AF est depuis des lustres très pro-boeing, pour sa flotte LC du moins. AF a toujours entretenu des relations un peu compliquées avec Airbus mais a de bien meilleurs rapports avec Boeing chez qui une équipe d’ingenieurs d’AF travaille à demeure, sur place à Seattle. Jamais rien de tel ne s’est organisé avec Airbus.
La version ER du 772 a été developpée à la demande d’Air France qui a été également à l’origine du B777-300ER dont elle a été compagnie de lancement.
Mais il faut aussi « dédramatiser » cette situation. Bon nombre de compagnies ont ou auront dans leurs flottes à la fois des B787 et des A350.
Le 787 est un excellent avion qui rempli parfaitement ses missions chez AF. Il n’y a qu’à espérer que l’A350 fera de même.
GVA1112 a commenté :
29 juin 2019 - 20 h 21 min
Bonjour CDB777,
Pourquoi “” AF a toujours entretenu des relations un peu compliquées avec Airbus””.
Quel est l’historique de ces mauvaises relations ?
Juan Trippe a commenté :
29 juin 2019 - 19 h 27 min
Perso, je préfère le B787 avec ses gros hublots. Les cabines me semblent plus aérées. J’ai voyagé plusieurs fois dans les deux et je ne trouve pas l’A350 si différent des avions qu’il est censé remplacer. Je sais que ce forum a de nombreux fans de tout ce qui est Airbus et ne seront pas d’accord avec moi.
787 a commenté :
30 juin 2019 - 12 h 56 min
Pour la cabine plus aéré il faudrait comparer les deux avions dans une même configuration.
L’A350 a une cabine plus large donc dispose de plus d’espace que le 787.
(par exemple QATAR ne peut installer sa Qsuite sur 787 mais seulement sur 777 et A350).
J’ai volé en très long courrier sur 787, rien trouvé d’exceptionnel dans cet avion. Personnellement un hublot + large m’importe peu dans la mesure où je n’ai jamais vu un passager resté collé pendant des heures au hublot !
Surtout si vous volez de nuit, pas très utile !
Checklist a commenté :
30 juin 2019 - 16 h 12 min
@Juan Trippe
Je suis d’accord avec vous la cabine du 787 paraît plus aérée avec ses grands hublots que le A350, qui n’est pas si différent que celui qu’il remplace.
J’aurais pas dis mieux bravo
Cependant le A350 pourrait avoir quelque qualités comme une cabine 6″ plus large qui ne servira qu’au passagers de plus grande contribution comme la business ou la first !
Enfin il se peut qu’à et KLM se soient en réalité mises d’accord plutôt sur le tonnage de fret.
Le A350 peut transporter près de 10 tonnes de fret de plus que le 787 pour des missions identiques.
Attention, je ne suis pas en trin de vous dire que le 787-9 n’est pas capable, nuance !
Je dis simplement que pour les besoins d’AF il se peut qu’ils aient besoins de charge plus lourde en fret pour certaines missions
Le volume en fret des 787-9 et A350-900 sont identiques puisqu’ils transportent tout deux 36 conteneurs LD3.
Même volume mis pas même tonnage.
Nuance encore !
Alex a commenté :
29 juin 2019 - 20 h 45 min
Ce serait bien qu’AF commence a licencier ses pilotes.
Shôgun a commenté :
30 juin 2019 - 9 h 44 min
Ce serait bien que vous fassiez une analyse des motivations psychologiques de vos petites haines.
CDB777 a commenté :
29 juin 2019 - 17 h 05 min
AF a déja 10 B787 mais KLM n’a aucun A350.
Transférer ces 10 B787 à KLM coûterait encore plus cher que de les maintenir à AF : retrofit des cabines, amortissement des qualif pilotes, etc…
De plus, KLM n’a pas d’avion a proposer en échange. AF ne peut tout simplement pas se délester de 10 avions sans rien pour les remplacer.
Si les dirigeants de KLM n’avaient pas autant tergiversé et exigé tout et son contraire il y a 10 ans, on n’en serait pas là !
KLM a pris livraison des premiers B787 car il était urgent de rationaliser et rajeunir sa flotte LC pour le moins hétéroclite (747, 777, A330, B767, MD11) mais ce n’est pas le scenario qui se dessinait initialement.
Les A350 devaient etre pour KLM. Air France n’en voulait pas … mais bon, on ne va pas refaire l’histoire. Maintenant il faut faire avec.
Dreamliner a commenté :
29 juin 2019 - 21 h 10 min
Il est à noter que ce mix d’A350 et de 787 n’est que le fruit de la pression de certains députés en 2011 pour qu’Air France achète des a350, la commande initiale devait être composée de 787 et on aurait jamais eu cette demi-harmonisation des flottes.
On voit simplement le résultat du conflit d interet que représente les parts de l etat dans Airbus et Air France
Shôgun a commenté :
29 juin 2019 - 23 h 52 min
Vous racontez n’importe quoi, comme d’habitude.
Ce ne sont pas quelques députés qui peuvent influencer la direction d’Air France dans sa politique de flotte.
C’est le pouvoir exécutif qui décide de ce que les représentants de l’État français feront valoir au conseil d’administration, sachant en outre que l’État n’est qu’actionnaire minoritaire de la compagnie.
Par ailleurs, parler de conflit d’intérêts est ici totalement inepte. L’État fait valoir ce qu’il estime – à tort ou à raison, c’est une autre question – être les intérêts de l’État. Il n’y a rien d’immoral à cela: c’est l’inverse qui serait immoral.
CDB777 a commenté :
30 juin 2019 - 8 h 20 min
@Dreamliner : Non, pour une foos le Gouvernement n’y est pour rien dans cette histoire.
C’est KLM qui a fait le forcing pour commander des A350.
Ce qui est essez cocasse puisqu’aujourd’hui, finalement, ils n’en auront aucun.
TFFRYYZ a commenté :
29 juin 2019 - 19 h 56 min
A part Ben Smith qui vient de l’aérien, tous les patrons d’AF étaient des énarques et leurs décisions passées pèsent encore. Idem à la SNCF, je dis cela je ne dis rien.
Bsb a commenté :
29 juin 2019 - 20 h 50 min
AF n’a jamais entretenu de rapports difficiles avec Airbus contrairement à ce qu’affirme CDB777.
La seule et unique raison pour laquelle AF achetait plus de Boeings en LC c’est par rapport à son partenariat qui date de plus d’un demi siècle avec GE dans la maintenance et la réparation de moteurs d’avions.
C’est aussi pour cela qu’AF au départ n’était pas très emballée par l’A350 car pas de motorisation GE.
Il est donc totalement faux de dire que AF aime plus un constructeur qu’un autre.
C’est juste que chaque fois que c’est possible , ils optent pour des avions motorisés par GE.
Boeing, GE et l'A350 a commenté :
29 juin 2019 - 23 h 12 min
Lors des premières études de ce qui deviendra l’A350, Airbus avait souhaité disposer de deux motoristes pour son nouvel appareil qui nécessitait un nouveau moteur.
A l’épique RR A développé un nouveau projet, PW a renoncé et il restait GE: c’est Boeing qui a travaillé expliqué pour ce serait soit motoriser le futur 777X soit motoriser le futur Airbus…, mais pas les deux…
L’immense succès de la lignée originelle du 777-200/-300 d’un côté..un coup de poker sur le succès hypothétique d’un futur Airbus: dans la balance , GE a choisi Boeing et n’a pas candidate pour l’A350…
Et c’est comme ça que, faute de compétiteurs, Airbus s’est trouvé ” condamner” à n’avoir QUE du RR sur cet appareil…
C’est vrai que AF a un gros gros faible pour les productions GE depuis…ses premiers 747-200 ( les -100 chez AF etaient équipés de Pratt et Whitney )
Les B737-200 et B727 furent les derniers appareils AF avec des PW…la Caravellé fut le dernier type avec une monte RR
A par ca, tout fut du GE ou de la coproduction GE-Safran ( les fameux CFM…)
Bernard SPOTTER a commenté :
30 juin 2019 - 8 h 06 min
Bonjour, je lis toujours les commentaires sur tous les avions et leur motorisation. La CARAVELLE que j’ai bien connu sous l’ère des Cie AF / IT / EAS / EURALAIR, les séries CRV 3 / 6 étaient motorisées en RR simple Flux…Les séries 10 / 11 / 12 étaient motorisées en PW-JT8D…Aux USA, la Cie de lancement UA qui avait commandée des CRV avait équipée celles ci de moteur GE… Ce ne fut pas une grande réussite commerciale… 1 CRV aux couleurs UA est en statique, je ne me souviens plus!!Quand on sait ce que les Cie Françaises ont fait de nos CRV!!! Lamentable… BSpotter en Isère …/…
Boeing GE et l'A 350 a commenté :
30 juin 2019 - 11 h 32 min
Oui, vous avez raison pour ce qui est des motorisations des diverses versions de Caravelle: je n’avais parlé que des Caravelle III puisque le sujet était “AF et le motoriste GE” et que AF n’a jamais eu QUE des Carav. III
merci de votre complément d’info.
CDB777 a commenté :
30 juin 2019 - 9 h 11 min
@GVA1112
Des questions d’ego, principalement… et de fortes personnalités de part et d’autres. Surtout au moment de la création d’Airbus.
Le monde français de l’aérien est petit vous savez …
et puis ça a commencé par l’A300, dont personne ne voulait et dont Air France a été priée de se porter acquéreur parce qu’il fallait bien un premier acheteur … mais dont elle ne savait que faire (surtout avec les premiers B2). Heureusement Air Inter lui retirera une belle épine du pied en lui rachetant 5 de ces fameux B2.
Puis l’A300-600…dont AF n’a jamais voulu…
Puis il y a eu toutes les polémiques liées au lancement de l’A320, amplifiées par le crash d’Habsheim.
La mise en ligne de l’A340 n’a pas été facile non plus, avec une version -200 initiale dont AF n’avait que faire, mais le -300 a rendu de bons services à AF.
Et puis de fortes « turbulences » quand AF a préféré le B777 à l’A340-600, principalement parce qu’il n’était pas disponible avec des moteurs GE et qu’AF avait entrepris déjà à cette époque une rationalisation de la maintenance et une baisse des coûts en décidant de n’équiper progressivement sa flotte qu’avec des moteurs GE. Mais aussi parce qu’Air France avait bien compris que l’avenir était aux bi-réacteurs long courriers et plus aux quadri.
Puis l’A380… qu’il a bien fallu commander même si tout le monde savait bien dès le départ qu’il n’était pas fait pour AF (ni pour pas grand monde d’ailleurs). Celà se vérifie aujourd’hui avec le feuilleton tragi comique « on les garde ? On les garde pas ? On les retrofitte ? On les retroffite pas ? »
Le crash de l’AF447 n’a rien arrangé. On ne va pas refaire l’histoire ici mais Airbus a quand même de grosses responsabilités dans cette tragédie qu’ils n’ont jamais voulu assumer…
Puis voilà le 350, avec le même dilemme que le 340-600 : une seule motorisation disponible RR. Et Rolls Royce qui en plus refuse à AF Industries – KLM E&M l’agrément pour l’entretien des moteurs !
Les A350 ont quand même été commandés bien que l’accord avec RR pour l’entretien des moteurs n’ait été signé que récemment en 2017.
Voilà, en gros, les raisons de ces « crispations » de 40 ans entre deux immenses entreprises qui pourtant sont bien obligées de travailler ensemble et qui finalement n’y réussissent pas si mal malgré les péripéties.
Quelques précisions supplémentaires a commenté :
30 juin 2019 - 12 h 12 min
Votre résumé des divers épisodes des relations AF-Airbus au fil des ans est parfaitement vrai. Si vous me permettez j’y ajoute quelques points qui préciseront le contexte: il s’agit de précisions qui n’enlèvent rien à votre propos.
— L’ A300 initial: il s’agissait de prolonger coté français le “rêve aéronautique relancé par le succès de la Caravelle et celui ( au moins technologique) du Concorde , en concevant dans la toute fin des années ’60 le premier gros porteur biréacteur européen…Et justement, le coté “européen” ( France-Allemagne principalement, plus Espagne, le gouvernement anglais ayant refusé d’en être, a laissé choisir ses entreprises privées d’y participer ou pas industriellement parlant et sa compagnie d’en acheter ou pas) fait qu’il était impossible pour les compagnies NATIONALISEES ALORS de ces pays de ne pas en acheter ( Air France, Lufthansa, Iberia)
Cependant,l’Allemagne voyait le projet d’un TRES bon oeil pour reconstruire son industrie aéronautique ravagée par la guerre et quasiment interdite de re-développement depuis…Ce fut pour elle une bataille autant politique que technique.
—Sur l’A’ 340: AF dès le début de la décennie ’80 souhaitait privilégier les biréacteurs même en transatlantique ( et on n’avait pas de grands vols ETOPS alors!) AF à cette époque envisageait l’achat de B767 alors encore tout nouveaux et promis dans leur version -300ER à un bel avenir…mais la décennie ’80 fut celle de la gestation d’un nouvel avion LC chez Airbus, et AF fut interdite d’achat du B767…AF bataillait pour un Airbus LC biréacteur, mais c’est LH qui a toujours été très timide sur ce sujet qui imposa via le gouvernement allemand la construction et la mise en avant d’un quadriréacteur: le 340…le 330 n’étant alors vu que comme une espèce de A300-600 moderne… AF a donc dû se résoudre à acheter des 340… C’est vrai qu’ensuite, la structure des réseaux aériens changeant notamment avec l’allongement des autonomie des avions, le 340 permis de nombreux vols directs économiquement intéressants lorsque les 747 étaient trop gros…et lorsque surtout apparut la nécessite d’en finir avec les versions “747-200 Combi dont AF possédait un bon nombre ( nécessité suite à une crash au large de l’île Maurice d’un avion SAA ce qui engendra un gros renforcement des contraintes opérationnelles de transports sur les combinaisons au niveau mondial, rendant cette version Combi moins performante économiquement parlant)
__sur le B777 : AF gardait en tête sa préférence pour des biréacteurs sur les quadri… En plus s’ajouta un autre facteur: lors de la grand crise financière de AF vers 1993/1994 qui vit arriver Chr. Blanc comme PDG, AF réçut les fameux 20 millairds ( de FRANCS) d’aide de l’Etat actionnaire alors unique ou presque, mais pour être agréée par l’ UE, cette aide était couplée à un plan de redressement de 5 ans qui, pendant la période imposait à AF de réduire son offre commerciale de 30% et lui interdisait d’entrer en flotte de nouveaux avions, et même d’en commander…Or à ce moment là, AF avait encore plusieurs B747-400 en commande à livrer dans les mois/ années à venir, avec gros dépôt d’argent chez Boeing: vu la contrainte européenne, AF ne pouvant en prendre livraison, Boeing fit une fleur commerciale et financière à AF en ne lui comptant pas de pénalité pour annulation de commande, en lui remboursant une partie de l’argent suite à l’annulation de la majorité des 747-400 restants… Toutefois, cette fleur avait une contrepartie: la part d’argent déposée pour les 47 qui ne fut pas remboursée fut traitée comme ” une avance de dépôt” pour la commande future de nouveaux appareils à venir ( sans précision de type) lorsque AF serrait sortie du plan…Et c’est ainsi que, à cette sortie, AF acheta des 777-200… Mais pour obtenir l’autorisation gouvernementale française, AF mit en avant les efforts particuliers de Boeing à son égard qui développa pour elle au départ et à sa demande la version -200ER et conséquemment, fit le pressing pour le développement réglementaire des vols ETOPS
—Sur le 350: il est parfaitement vrai que AF ne voulait pas initialement du 350 pour l’unique raison de sa motorisation Rolls-Royce sans choix possible et aussi de la non volonté de RR de donner aux compagnies les agréments,ts pour réviser elles même leurs propres moteurs ( les GV en toute cas) et encore moins venir concurrencer Rolls Royce sur le marché mondial de l’entretien/révision des moteurs RR… Un autre intervenant a bien expliqué pourquoi Airbus s’est retrouvé “coincé” avec Rolls-Royce comme unique possibilité de motorisation du 350.
Boeing, GE et l' A 350 a commenté :
30 juin 2019 - 9 h 33 min
Chez AF, apres la Caravellé, j’ai oublié de mentionner le Concorde qui avait des moteurs RR-SNECMA ” Olympus”, développement conjoint angli-francais ( officiellement jalousement à 50/50, comme tout ce qui a touché Concorde!), mais en réalité sur base principalement RR pour les moteurs!
Rv2lyon a commenté :
30 juin 2019 - 0 h 01 min
Comme quoi chacun a sa vérité en fonction de ce qui l’arange…
GVA1112 a commenté :
1 juillet 2019 - 13 h 18 min
AF & Airbus, …
Merci Messieurs,
Voilà des informations intéressantes et instructives … digne de ce blog !!