Dennis Muilenburg, le PDG de Boeing, a annoncé hier que le retour dans le ciel du 737 MAX pourrait être “graduel“, en raison des demandes spécifiques de régulateurs à travers le monde, notamment de l’Agence de l’aviation civile européenne (EASA).
“Une levée graduelle de l’interdiction de vol est une possibilité“, a déclaré le patron de Boeing lors d’une conférence à Laguna Beach (Californie), au cours de laquelle il a répété que ses ingénieurs, qui travaillent actuellement sur une mise à jour du système de vol du 737 MAX, prévoyaient toujours un retour en service du monocouloir au “début du quatrième trimestre“, soit en octobre prochain. Comprendre, l’avion pourrait être autorisé à voler de nouveau d’abord aux Etats-unis avec l’accord de l’Administration fédérale de l’aviation (FAA), et plus tard en Europe avec l’accord de l’EASA.
En attendant, les livraisons de Boeing ont chuté de 72% sur un an en août, à seulement 18 appareils, l’avionneur américain continuant de souffrir de l’interdiction de vol imposée depuis mars au 737 MAX, son modèle le plus vendu. Le monocouloir est interdit de vol à travers le monde après deux catastrophes aériennes (Lion Air et Ethiopian Airlines) impliquant son système de vol.
Depuis le début de l’année, les livraisons de Boeing ont baissé de plus de 40%, à 276 appareils, contre 481 sur les huit premiers mois de 2018. L’avionneur américain reste ainsi nettement à la traîne de son concurrent européen Airbus, qui a livré 500 avions sur la période janvier-août.
©Boeing
Checklist a commenté :
12 septembre 2019 - 11 h 21 min
C’est tout ce qui reste à faire dans cette circonstance
Il faut arrêter cet échec industriel au plus vite pour les compagnies et les partenaires tel que SAFRAN qui pourraient souffrir davantage
Les pilotes américains ne sont pas plus Kamikazes que les autres, si ils sont confiants le reste sera confiant
passager a commenté :
12 septembre 2019 - 13 h 18 min
votre optimisme de façade est basé sur la méthode Coué et le bien connu nationalisme américain (j’ajouterai les forte pression des compagnies sur les pilotes pour les inciter à ‘penser’ que tout va bien, sauf a être licencié !)
–
Mais, l’avion n’est pas plus équilibré qu’en mars dernier et le patch informatique plus ou moins remis à jour – L’information n’est vraiment pas bien claire sur ce point ! – n’incite pas à monter à bord pour le simple passager !!
Shôgun a commenté :
12 septembre 2019 - 18 h 10 min
La seule chose qui reste à faire est de revoir radicalement la structure physique du 737 MAX afin de transformer cette casserole en avion digne de ce nom, avec un domaine de vol comparable aux autres aéronefs civils.
La précipitation est très mauvaise conseillère, comme on l’a constaté.
La sécurité des passagers prime sur le cours de vos actions.
Lsd a commenté :
12 septembre 2019 - 18 h 20 min
Le souci, c’est qu’on a un peu l’impression que si Boeing avait présenté un fer à repasser avec des ailes, la Faa, l’aurait très certainement certifié… Comment faire confiance à cette administration…
CDB777 a commenté :
12 septembre 2019 - 11 h 49 min
Cette notion de retour « graduel » laisse quand même perplexe… même le fervent fan de Boeing que je suis.
Soit le problème est réglé et l’interdiction peut être levée, soit il ne l’est pas et cet avion doit rester au sol, aux US comme en Asie ou en Europe.
Je vois mal la FAA autoriser la reprise des vols, genre « le temps de voir s’il y en a pas un autre qui se vautre » et pendant ce temps l’ EASA attendre patiemment les résultats de ce qui ne serait qu’ un « test » en réel et grandeur nature déguisé et surtout extrêmement choquant.
Max1 a commenté :
12 septembre 2019 - 12 h 04 min
777
– OUI en effet , ( GRADUEL ) c est ennuyeux et en même temps pas surprenant ! L enjeu est de taille ! Il y a du monde autour de la table !
A suivre.
MAX1 a commenté :
12 septembre 2019 - 12 h 34 min
– à vérifier ! Mais il semble que seulement 2 simu 37 max sont disponibles au Canada ! Les autorités CANADIENNES font une priorité d une formation complète simu et vols supervisés pour la délivrance de la QT comme toutes machines ! Le MAX n étant pas NG! MASSE , CONCEPT , SYSTEMES ,même s il y a des points communs ! BOEING devrait clarifier ce point ( formation) ! Priorités des canadiens et EASA ! Un complément de formation IPAD valide seulement un différentiel qui n interfère pas sur les systèmes importants .exemple. 37/700. 37/900
CDB777 a commenté :
13 septembre 2019 - 8 h 29 min
Il n’y a pas que les autorités Canadiennes qui souhaite une formation complète sur Simu…
Apparement, l’APA est loin d’être convaincue de la formation complémentaire sur iPAD qui devait être testée par des pilotes d’AA mais n’a toujours pas été validée à ce jour me semble-t-il
Max1 a commenté :
13 septembre 2019 - 13 h 40 min
@777
– c est certain pas que les canadiens avec raisons !
– tous les compléments IPAD ne concernent que des différentiels. Tel que par exemple 37 série 700 et 900 ? ( masse et centrage, perf , les issues. Etc )
– ce volet formation devrait être validé entièrement par BOEING ! BOEING aurait dû mettre ce point en parallèle de façon à répondre et même d aller au delà des exigences APA et autres!
Max1 a commenté :
13 septembre 2019 - 13 h 51 min
– dans ce cas le seul correctif crédible aurait été que BOEING aille au delà des attentes sur le volet formation ! (QT 100% Sim programme approuvé, vols supervisés ) dommage ce point non clarifié !
Vous voyez mal la FAA autoriser...?? a commenté :
12 septembre 2019 - 12 h 09 min
…pourtant elle l’avait déjà fait en certifiant ce terrible engin auparavant, non?
“Soit le problème est réglé..soit pas..”: et qui va décider si le problème est réglé: Boeing peut être? La FAA: sûrement, mais quel crédit lui apporter quand on sait ce que cette administration a fait récemment?
Alors que la FAA considère le problème réglé: pourquoi pas..pour des vols sur le territoire qui lui revient…et que les autres s’assurent de la véracité et de l’efficacité de ce règlement sur les autres territoires qui leurs reviennent!
Bencello a commenté :
12 septembre 2019 - 12 h 18 min
+1
Au delà de l’aspect technique, cela posera inévitablement la question du poids “politique” des différentes instances de certification.
Elles vont jouer à “qui le fait en premier”, avec des jeux d’influence et autre chantages à la clef.
rv2lyon a commenté :
12 septembre 2019 - 13 h 01 min
L’approche est différente CDB777. Il a été demandé par les autorités de contrôle Européen, asiatique et peut-être d’autres que les pilotes volant sur 737Max soient formés aux modifications sur simulateur et non sur tablette ou via un blog internet… !
Du coup, la différence se fera là. Non pas sur les modifications techniques à apporter, mais à la façon de former pour éviter que cela se reproduise. Le nombre de simulateurs MAX étants limités, cela va allonger grandement la remise en place. Surtout si les compagnies demandent à Boeing de financer, ce qui de toute façon est la moindre des choses.
Max1 a commenté :
12 septembre 2019 - 13 h 48 min
@RV2
– OUI comme vous l écrivez ! Les délais vont être non maîtrisés ! C est le prix ! Les examiners BOEING seront sollicités ! Pas d autres options !
B737MAX retour graduel a commenté :
12 septembre 2019 - 13 h 31 min
Par partiel (le titre de l’article parle plus exactement de retour GRADUEL) il faut entendre une autorisation de la FAA à 100 % (si le MAX est prêt) mais pas automatiquement validée par la l’EASA. C’est ce que laisse entendre le patron de l’Agence Européenne de la Sécurité Aérienne. Le feu vert américain n’entraînera pas automatiquement l’approbation de l’Europe. Voir :
https://www.numerama.com/tech/546198-737-max-leurope-ne-se-basera-pas-sur-le-verdict-americain-pour-autoriser-le-retour-de-lavion.html
Max1 a commenté :
12 septembre 2019 - 13 h 02 min
– ACTUALITES oblige !
1) BOEING devrait clarifier et imposer son programme de formation QT MAX , bien au delà des exigences canadiennes et EASA sur le volet formation ! Minimas exigés dans les cokpits ! ( pas de FO à 300h sur n importe quel avions 37 ou 320 )
Checklist a commenté :
12 septembre 2019 - 14 h 23 min
Petit rappel
Le 737 Max /MCAS est dangereux seulement lorsque le AOA est défectueux.
Donc, dire qu’il y a un déséquilibre aérodynamique n’est pas forcément vrai puisqu’il ne se crash qu’à la condition d’une erreur d’interprétation du AOA
En d’autre terme, sans le AOA défectueux il vol sans problème
Les pilotes américains ne sont pas plus Kamikazes que les autres, si ils sont confiants le reste sera confiant…
rv2lyon a commenté :
12 septembre 2019 - 15 h 44 min
Il me semble sauf si je me trompe que le MAX est le seul avion à disposer d’un MCAS car c’est le seul qui en a besoin pour équilibrer l’avion. Les seuls autres avions à ma connaissance équipés de tels systèmes sont des avions de combats qui pour être plus efficaces en combat ont été rendus instables.
Donc oui le MAX est bien instable naturellement en domaine de vol limite.
Checklist a commenté :
12 septembre 2019 - 17 h 51 min
@RV2LYON
Oui mais beaucoup pensent que c’est le MCAS qui a fait s’écrasé le 737Max.
En réalité c’est la mauvaise lecture des informations du AOA.
Aucun des deux crashs était la cause entière au MCAS.
Donc il peut très bien voler même si il est légèrement plus lourd à l’avant et qu’il soit “instable”, aucun avion n’est vraiment stable à 100% pour moi, mais ce n’est QUE mon avis…
Christian Laborde a commenté :
13 septembre 2019 - 8 h 52 min
Non l’avion n’est pas déséquilibré, ceux qui disent cela n’ont rien compris. Le problème vient de la taille et de la position des moteurs qui perturbe l’aérodynamique des ailes en certaines conditions en créant un autocabrage. Donc, non cet avion n’est pas sain et ne devrait pas être certifié en l’état.
Max1 a commenté :
12 septembre 2019 - 15 h 47 min
@CHECKLIST
– bien lu , mais aucuns avions ne doit voler ,et ne peut être validé avec un système où des systèmes non approuvés totalement dans toutes les configurations ! Normales et secours !
– dans le cas du max BOEING a du mettre a plat l architecture du MCAS y compris d autres modifications dans la foulée ! C est un ensemble !
Passant a commenté :
12 septembre 2019 - 16 h 28 min
@max1 – des affirmations faites au conditionnel, ça ne donne toujours pas confiance – Quand aurons nous droit à des infos claires, précises, définitives ??
Je vous rappel un léger détail ; DES vies sont en jeu.
Max1 a commenté :
12 septembre 2019 - 20 h 10 min
,PASSANT
– la sécurité doit être maximale ! 39 années PNT ,je n ai oublié ce léger détail ! Oui très juste ! Attendons la certification !
Deséquilibre a commenté :
12 septembre 2019 - 16 h 32 min
Petites questions aux experts, il y a quelque chose qui m’échappe dans cette histoire. Les moteurs plus grands (et plus lourds?), ont été placés plus en avant, ce qui ferait (logiquement?) plus de poids vers l’avant. Or, si j’ai bien suivi le 737max aurait tendance à lever le nez, et non à piquer du nez d’où le risque de décrochage et la solution logicielle du MCAS. Mais comment peut-il pencher vers l’arrière alors que le poids est vers l’avant?
Merci d’avance pour cet éclairage,
Simple logique: a commenté :
12 septembre 2019 - 17 h 20 min
Avec les réacteurs tels qu’ils sont placés et compte tenu de leur masse, cet appareil ne peut pas voler car effectivement il pique du nez vers le bas….
C’est pour cela que Boeing a du l’équiper d’un systeme ( dit MCAS)qui corrige ce déséquilibre en forçant l’avion à cabrer , meme sans volonté de prendre de l’altitude, juste pour qu’il avance droit…
Ce systeme est conditionner à un instrument extérieur à l’avion, de mesure de cet angle de cabrage ( les AOA). Si les indications de ce systeme sont défectueuses, alors le MCAS continue son travail à forcer le cabrage rapide vers le haut …et atteint ainsi le l’angle critique à partir duquel les filets d’air décrochent de l’aile, la portance des ailes disparaît quasi instantannement, et l’avion tombe comme une pierre…
Donc, effectivement, les avions ” naturellement équilibres” n’ont pas besoin d’équipement type ce MCAS pour voler en toute securite…mais ce n’est pas le cas du 737 MAX… Si le MCAS plus les AOA fonctionnent correctement le défaut d’équilibre conceptuel du 737 MAX est annihile et cet appareil retrouve une logique de vol…
strider_on a commenté :
12 septembre 2019 - 17 h 25 min
les moteur sont légèrement penché vers l’arrière il me semble
Checklist a commenté :
12 septembre 2019 - 17 h 57 min
@DESÉQUILIBRE
En fait c’est MCAS qui relève et baisse le nez
Puisque les infos AOA /Sondes pitotsen réalité impliqués dans les mauvaises informations dûes au dis fonctionnement de ces derniers, on fait croire au MCAS que l’avion (l’assiette) était trop levée, alors dans cette erreur, MCAS a forcé trop brutalement et de manière redondante un piquage de nez vers le sol, jusqu’au crash…
Max1 a commenté :
12 septembre 2019 - 19 h 22 min
@DESIQUILIBRE
– votre post renvoi vers la mécanique du vol un peu long ici ! ! Ex : à la rentrée du train après T/O un couple cabreur est observé ! ( comme vous écrivez lever du nez ) à chaque configuration correspond un position du PHR ( plan horizontal réglable ) lors de cette phase délicate ( proximité du sol ) ces systèmes sont sollicités ! Valable pour tous les avions.
Fourgeaud a commenté :
12 septembre 2019 - 22 h 07 min
Un avion devenu instable corrigé par un système numérique c’est du transhumanisme appliqué à une carlingue. Un conseil à ceux qui voudraient revoler à bord d’un 737 max : la veille, n’oubliez pas vos prières…
Wrangel a commenté :
13 septembre 2019 - 13 h 47 min
Bonjour
Il n’est pas facile de vous suivre tous surtout quand vous écrivez ” non cet avion n’est pas sain ” ? Je rappelle qu’une double négation est une affirmation.
Ceci étant dit, si j’étais un actionnaire de Boeing, je demanderais que tout le nécessaire soit effectué pour que la somme d’erreurs, de conception, de contrôle, de communication…, soient corrigées et que le retour d’expérience soit tel que ceci ne se reproduise jamais plus.
Et en quoi les actionnaires américains seraient-ils différents de nous ? Ils n’aiment sûrement pas que des équipes jouent ” à la roulette russe du type on verra bien ” avec LEUR ARGENT.
Belle fin de semaine.
Max1 a commenté :
13 septembre 2019 - 17 h 42 min
@WARANGEL
– bonne lecture ! Enfin un peu de bon sens paysans!
C est rassurant !
Salutations
Malade a commenté :
13 septembre 2019 - 13 h 51 min
J’apprends d’après les différents commentaires qu’un engin destiné à voler à environ une dizaine de kilomètres au dessus de la terre est mécaniquement et physiquement mal conçu et doté d’un système de camouflage d’incompétence extraordinaire(MCAS) devra bientôt reprendre la route du paradis avec à bord les martyrs de l’air. Joyeux séjour chers voyageurs du cercueil 737 max!
MERMOZ a commenté :
14 septembre 2019 - 15 h 07 min
Quel concert de commentaires amusants délirants certains pour le moins ineptes MAIS heureusement deux très rares avec du bon sens …Certains même se mélange mes pinceaux entre MCAS qui cabre ou qui pique ..Bref de quoi parle t on ? De la remise en vol d un énième avatar du 737 qui est est incapable de voler de façon “secure” sans assistance électronique ? On rêve ….
Checklist a commenté :
14 septembre 2019 - 20 h 02 min
@Mermoz
“Certains même se mélange les pinceaux entre MCAS qui cabre ou qui pique”
Vous me visez clairement
Quoi qu’il en soit vos réactions sont à l’image de votre dégoût de Boeing et de ses fans
Si il doit revenir, le 737Max, il reviendra que sa vous plaise ou non…
MERMOZ a commenté :
16 septembre 2019 - 22 h 43 min
CHECKLIST
Je vous invite à descendre de votre piédestal à consulter l article suivant qui en dit long sur les turpitudes et agissements répugnants de votre idole du complexe militaro industriel : Boeing qui dans le seul but de ne pas se faire défoncer par Airbus sur le créneau MC s est on ne peut plus planté avec sa casserole volante et qui malgré tout espère encore une fois échapper à la justice grâce à son puissant lobbying à Washington…Si le 737 MAX revole ce sera grâce à la politique rien d autre https://infoguerre.fr/2019/09/limites-credo-liberal-americain-a-cause-de-crise-de-boeing/ Je vous invite aussi à vous informer avant de débiter des inepties pseudo techniques … le 737 MAX est un avion mal foutu qui lève naturellement du nez jusqu au décrochage et le MCAS est là pour le faire piquer pour compenser ce défaut de conception et éviter la cata comme on a pu voir …Oui vous vous mélangez les pinceaux….En conclusion aucune jambe de bois électronique ne peut sauver un avion qui ne vole pas correctement et en sécurité ..le reste c est du bla bla ….Votre dieu Boeing a pondu un tocard ne vous en déplaise….Et c est fâcheux ce tocard représente 80 % de son carnet de commande LOL….Mais youpî attendons la très prochaine certification qui ne sera jamais que la deuxième pour un même avion….Hilarant….Je n ai pas de haine je suis écoeuré de voir tous ces gens oser évoquer sans honte au nom de la sainte économie et de l aéronautique mondiale (on rêve) le retour de cet avion indigne…Tout ça comme si de rien n était et en balayant d un revers de main les 350 personnes tués en 2 crashs….Et le pire c est que Boeing savait que son avion était dangereux mais que pour gagner toujours plus de fric a fait prendre l air à son cercueil volant..Mais lobbying ou pas Boeing va devoir rendre des comptes car la justice aux US est pugnace…Autant que certains sont aveugles et fanatiques dès qu on parle de saint Boeing…
Max1 a commenté :
15 septembre 2019 - 11 h 52 min
@CHECKLIST
– réf : post de WRANGEL ! Lucidité, bon sens ! C est rassurant ce partage sur un forum ! C est même l objectif !
Salutations