La FAA (Federal Aviation Administration), l’autorité de l’aviation civile américaine, montrée du doigt depuis plusieurs mois pour avoir eu des relations très étroites avec Boeing, a demandé que l’avionneur américain prenne “le temps qu’il faut pour bien faire les choses” pour obtenir une nouvelle certification de vol du 737 MAX.
Le patron de la FAA, Steve Dickson, qui a déclaré mercredi devant le Congrès que le 737 MAX ne reprendra pas du service avant 2020, n’est pas content de la politique de communication de Boeing. Dans une lettre envoyée jeudi aux commissions du Congrès américain en charge du transport aérien, il accuse l’avionneur de vouloir forcer la main à la FAA pour obtenir rapidement le retour en vol du monocouloir, cloué au sol depuis mars après deux accidents (Lion Air et Ethiopian Airlines) qui ont fait 346 morts.
Dans sa lettre au ton très ferme envers Boeing, Steve Dickson explique “craindre que Boeing ne continue de poursuivre un calendrier de retour en service irréaliste en raison de délais qui se sont accumulés pour des raisons diverses“. Mais “plus inquiétant encore, l’administrateur veut dire directement à Boeing que certaines des prises de position publiques (du constructeur aéronautique) pouvaient donner l’impression de vouloir forcer la FAA à agir plus vite“.
Selon Steve Dickson, il est “parfaitement clair que la FAA comme Boeing doivent prendre le temps qu’il faut pour bien faire les choses “. Son message a été entendu si on en croit un bref communiqué publié dans la foulée par Boeing, qui pour la première fois admet que le 737 MAX ne reprendra pas du service avant 2020 : “Nous allons travailler avec la FAA pour remplir leurs demandes et respecter leur calendrier alors que nous oeuvrons à remettre en service le MAX en toute sécurité en 2020“.
Les multiples enquêtes mettant en cause le logiciel anti-décrochage MCAS dans les deux accidents du 737 MAX ont aussi mis à jour d’autres manquements de Boeing, allant d’un manque de redondance de certains systèmes à un défaut d’informations des pilotes. Aux Etats-Unis, les enquêtes au sein de commissions parlementaires ont aussi mis en évidence une relation très étroite entre la FAA et Boeing, les autorités fédérales ayant laissé des pans entiers du processus de certification du 737 MAX aux mains du constructeur.
Le ton ferme de la lettre de Steve Dickson s’explique aussi parce que la réputation de la FAA, jusque-là considérée comme la référence en matière de certification et de rigueur, est entachée au point que ses homologues dans d’autres pays ont déjà fait savoir qu’ils allaient procéder à leur propre certification du 737 MAX, une fois les modifications promises par Boeing achevées.
Ramada a commenté :
14 décembre 2019 - 19 h 15 min
Ces avions voleront sans moi et je pense ne pas être le seul à ne pas avoir envie de mettre les pieds dans cette enclume volante
ERIK DE NICE a commenté :
14 décembre 2019 - 19 h 27 min
???
MERMOZ a commenté :
14 décembre 2019 - 21 h 18 min
Questions destinées à tous les fans hystéros de Boeing qui veulent nous faire avaler des couleuvres depuis des mois :
Si ce MAX infernal est un avion si bien conçu pourquoi a t il besoin d un MCAS ? .
Si Boeing est un constructeur si sérieux (le plus grand de tous même selon certains) pourquoi s est il mis tout seul dans un tel merdier qui serait comique si il n y avait p?
Si le MAX
MERMOZ a commenté :
14 décembre 2019 - 21 h 28 min
Si il n y avait pas tous ces morts …
LOL et après tout si cette usine à gaz ne revolait pas avec ou sans MCAS ….Boeing ferait quoi ?…
LOL C est Docteur Folamour dans les plus hautes sphères de Boeing et à la FAA…. ils ont tous pété un câble …C est les temps modernes de Chaplin….
MERMOZ a commenté :
14 décembre 2019 - 21 h 35 min
Ce télescopage d irrationalité la plus totale et du monde pseudo sérieux de l industrie et de la haute technologie est presque réjouissant et me fait penser aux portraits acides que font les Monthy Python sur notre société décadente….
Max1 a commenté :
15 décembre 2019 - 16 h 26 min
@MERMOZ
– le MCAS est un système de protection additionnel dans la chaîne asservie des commandes de vol (PHR)
– ce MCAS système à été mal intégré, de ces faits , mal conçu , il est passé à travers les tests de validations .
– ergonomie également en cause , associée à une documentation incomplète ! Formation dans l’urgence d un planning = crew formés dans ce contexte.
– tous ces manquements depuis mars sont révélés ( experts constructeur , NTSB FAA EASA ET autres )
– comment faut il l écrire ?
MERMOZ a commenté :
16 décembre 2019 - 22 h 11 min
Apprenez à lire autre chose que vos directives débiles et dogmatiques
https://fr.sputniknews.com/international/201911261042487202-un-ingenieur-canadien-pointe-du-doigt-un-systeme-juge-a-risque-chez-des-boeing-737-max/
Boeing avait menacé et maintenant devra décider... a commenté :
14 décembre 2019 - 22 h 52 min
Boeing avait menacé de devoir encore réduire la cadence de production des MAX si la remise en service devait se faire attendre encore et encore, voire d arrêter complètement la chaine de fabrication…ce qui en filigrane signifie des dizaines de milliers de licenciements, ce qui en année électorale présidentielle allait faire mauvais genre… C’était le moyen de pression politico-économique le plus évident…
Maintenant Boeing va devoir décider s’il le fait ( ce qui va fortement fâcher Donald!) ou pas ( ce qui fortement cacher les marchés financiers!)…
Par ailleurs, MOL va pouvoir fermer encore plus de lignes/bases: il tient sa justification parfaite!
Checklist a commenté :
14 décembre 2019 - 23 h 00 min
@Ramada
@Erik de nice
Je ne suis pas friand du troll facile.
C’est bête et stupide
Nous savons que le MCAS 2.0 est prêt et robuste avec 3 enveloppes de protection
Si il y a un problème et qu’il n’est pas clair, les autres autorités de certifications se feront une joie de ne pas le certifier, ce qui est fort probable en cas de problème ou d’ambiguïté !
Alors pourquoi troller ?
Le FAA,…
… Des vrais comédiens, juste parcequ’ils se sont fait tricard, ils retournent leurs vestes et on besoin de se refaire une virginité en se montrant sois disant dur avec Boeing.
Quelle hypocrisie
C’est clair c’est une bande de charlatans. On se croirait dans une pièce de théâtre, genre, les Fourberies De Scapin à la sauce 2020.
À quoi bon de retarder Boeing puisqu’il y a encore du monde derrière tel que l’EASA par exemple si ce n’est parcequ’ils veulent se redorer le blason…??
"A quoi bon retarder Boeing"? a commenté :
15 décembre 2019 - 9 h 12 min
Donc, si l’on vous suit, Boeing est la victime de la FAA dans cette affaire…
Question “troller”, là, vous faites fort et êtes pas mal! Le top du podium même!
Pourquoi attendre?
Au fond, peut -être une réponse: pour que ce soit Boeing lui-même qui a un moment décide de mettre fin à cette mauvaise pièce et annonce la fin définitive du 737MAX…
parce que si c’est la FAA qui refuse définitivement toute re-certification d’un avion potentiellement dangereux parce que mal conçu et totalement déséquilibré, alors il y aura toujours quelques trollers qui voudront lui faire porter le chapeau et plaindront Boeing ( vite: un Boeing-ton pour le soutenir dans sa détresse!)
MERMOZ a commenté :
15 décembre 2019 - 9 h 53 min
CHECKLIST
LOL “3 enveloppes de protection” on nage en plein théâtre effectivement : La pseudo mise à jour logicielle du MCAS ne fera que créer d autres problèmes …Comme l Hydre de Lerne quand on coupe une tête 2 autres repoussent ….Vous n êtes pas Scapin mais Tartuffe sur ce coup là….
Metalium a commenté :
15 décembre 2019 - 22 h 50 min
Tout le monde a le droit d’exprimer son avis sur la situation de Boeing, mais quoi qu’on peut dire c’est pas nous qui décidera du retour ou non du 737 max c’est la faa, l’easa et les autres régulateurs dans le monde ,je pense qu’ils veulent juste faire attention et donner une bonne leçon à Boeing afin que ça se répète plus jamais mais soyons pas naïf le 737 max revolera ont ne sait pas quand mais revolera car il ne peuvent pas laisser un seul constructeur (airbus) seul sur se segment de monocouloir c’est pas bon pour les compagnies aériennes d’avoir qu’un seul constructeur, au début les voyageurs refuseront de monté dans cette avion c’est normal mais dans l’industrie ça va vite d’ici 2 3 ans les gens oublieront .
Shôgun a commenté :
15 décembre 2019 - 20 h 34 min
« À quoi bon de retarder Boeing puisqu’il y a encore du monde derrière tel que l’EASA par exemple si ce n’est parcequ’ils veulent se redorer le blason…?? » (sic)
Es-tu seulement conscient de l’incohérence de tes éléments de langage, Checklist ?
Tu voudrais donc que la FAA refasse la même erreur et valide son discrédit en étalant à nouveau sa complaisance irresponsable envers Boeing ?
Avec pour seule argutie que d’autres agences de certification interviendront derrière (dans la seule région géographique relevant de leur compétence et donc pas aux États-Unis d’Amérique !) pour faire un travail plus rigoureuse de façon indépendante ?
Sérieusement, Checklist ?
Ne te rends-tu point compte du ridicule de ton “argumentation” ?
Et tu oses encore prendre tes interlocuteurs de haut en tentant d’adopter la posture de l’expert en aéronautique ?…
Oui, la FAA est discréditée, mais pour les raisons inverses de celles que tu insinues: elle n’a toujours pas coupé réellement le lien de dépendance économique, politique et organisationnelle qui la lie à Boeing, et son haussement de ton relève en effet pour une large part de la comédie médiatique… ou comment faire semblant à bon compte d’être intraitable.
Tout simplement a commenté :
14 décembre 2019 - 23 h 03 min
Il finira par être autorisé à voler sachant que Damocles et certaines statistiques l’attendent au tournant.
La vie des passagers ou les dollars?
Le toulousain a commenté :
15 décembre 2019 - 1 h 01 min
A force c est comme pour le 767 et le cas de lauda air
Le déploiement des inverseurs avait été testé a 12000 pieds par boeing pour la certif FAA et en fait a cette altitude aucun soucis sauf qu a 24.000 pieds ca entraînait la perte de l appareil
La cause du déploiement etait un double cour circuit en meme temps sur 2 valves de contrôle hydraulique
En cause probable le faisceau ou les 2 etaîent ensemble ( oui lol comme passer les circuits hydraulique au meme endroit c est idiot mais bon…)
Ben la solution a ete quoi?
Changer le cablage ?
Non
Mettre un verrou meca supplémentaire sur le reacteur activable séparément :
En bref un patch….
Ca vous rappelle une histoire moderne avec le 737max dans la facon de concevoir ( et surtout de tester partiellement sciemment ou non) et puis d appliquer une rustine sans regler le probleme initial!
Un peu pareil si on remonte le temps avec la porte cargo des DC 10
Mauvais système de verrouillage mal concue mais connu de douglas au vu de doc interne le relatant !
Apres la premiere porte envolée sans perte d avion:
Recommandation NYSB a la FAA!
Modif non faite a l epoque par douglas car la FAA ne l a jamais demandee!
Douglas dans ca mansuétude a fait quoi pour eviter un autre cas?
Un nouveau systeme de fermeture ?
Non: un trou pour voir si la tige était enclenchée !!!
Jusqu au crash de iran air a orly!
C est systemique!
Chaque avion a finit quand meme par avoir une belle carrière mais c est quand meme un peu toujours la meme histoire non si on la regarde avec le meme point de vu….
C est juste rageant !!!!
Ou, beaucoup plus proche de nous a commenté :
15 décembre 2019 - 9 h 18 min
…comme pour les batteries du 787 qui prennent feu toutes seules…
Qu’a fait Boeing: changé de type de batterie? trouvé le pourquoi du comment des départs spontanés de feu et supprimé la source de ces départs de feu? Non: il a simplement enfermé LES MEMES BATTERIES dans un coffrage supposé totalement étanche et auto-extingible… On verra bien au prochain départ de feu…
ERIK DE NICE a commenté :
15 décembre 2019 - 11 h 22 min
Au fait, le triple 7X avec ses nouveaux moteus plus gros et plus lourds sera t-il aussi doté également d’une nouvelle version du MCAS ???
777 a commenté :
15 décembre 2019 - 9 h 27 min
Le 777 restera pour moi le meilleur avion de Boeing. Jamais eu aucun problème, économique, très agréable à piloter et très répandu.
Boeing a commenté :
16 décembre 2019 - 9 h 56 min
Les 737 et 747 ont eu aussi une belle carrière.
Le 787 semble avoir aussi gommé “ses défauts de jeunesse”.
moonmartre a commenté :
15 décembre 2019 - 9 h 45 min
Concernant le DC10, si vous faite allusion au crash d’Ermenonville de 1974 pour ces fameux problèmes de fermetures de soute, ce n’est pas un vol d’Iran Air mais le Vol 981 de Turkish Airlines.
Dakota a commenté :
15 décembre 2019 - 12 h 19 min
Exact et ( à vérifier ) ” on ” a accusé un lampiste de ne pas avoir refermé correctement la trappe de soute…
moonmartre a commenté :
15 décembre 2019 - 20 h 42 min
@DAKOTA: Ce crash a été méticuleusement bien expliqué dans un des épisodes de la série “air crash”.
Je vous le recommande.
mavrick a commenté :
15 décembre 2019 - 3 h 48 min
2020 c’est dans 16 jours …..
Shôgun a commenté :
15 décembre 2019 - 16 h 30 min
Oui, mais la certification ne sera pas pour le mois de janvier, ni pour le mois de février… Et si elle advient en 2020, il faudra ensuite modifier toutes les enclumes déjà construites pour les transformer en avions…
Puis il restera à former les pilotes sur simulateurs, car le 737 MAX, contrairement aux mensonges des auto-certificateurs de chez Boeing et aux ectoplasmes de la FAA, n’est pas un 737 NG et nécessitera une formation spécifique.
Et après tout ceci, il restera à convaincre les autres organismes de certification, puisque la FAA est durablement discréditée.
Et, last but not least, il faudra encore persuader les voyageurs de monter dans cet engin très incertain.
Bref, je n’aimerais pas être à la direction d’une compagnie aérienne qui a misé sur le 737 MAX !
Inukshuk a commenté :
15 décembre 2019 - 8 h 59 min
On peut se demander si le sermon de la FAA à Boeing veut dire « tu as intérêt à être sérieux cette fois » ou s’il le supplie de cesser de montrer au grand public combien la FAA est indigne de confiance. Car au-delà du 737Max qui ne sera jamais un avion sûr, au-delà du sparadrap MCAS sur cette enclume, combien d’autres bricolages ont été révélés depuis…
La question est qui, de Boeing ou de la FAA est le moins fiable dans ses process…
MERMOZ a commenté :
15 décembre 2019 - 9 h 43 min
Qui ? Mais les deux mon général…
737MAX a commenté :
15 décembre 2019 - 10 h 00 min
Un prochain retour en 2021 ?
plxd a commenté :
15 décembre 2019 - 11 h 39 min
A la différence de l’ancienne version, la nouvelle version du MCAS pourrait être désactivée (en cas de pb sur les capteurs d’incidence). Mais sans le MCAS, l’avion ne passe pas les règles FAR de stabilité en tangage à grande incidence, en tous cas il a alors un comportement différent du 737 NG. Si seules des modifs aérodynamiques peuvent corriger le pb, cela veut dire une nouvelle configuration, et une nouvelle certification que Boeing veut absolument éviter. Que va faire la FAA ? intéressant à suivre.
Dakota a commenté :
15 décembre 2019 - 12 h 30 min
Sauf erreur, commande du 737 max : plus de cinq mille. Livrés : près de 380. Boeing continue d’en fabriquer des dizaines tous les mois. Peut-on sérieusement envisager que ce type d’appareil n’obtienne pas une nouvelle certification ? Quant à ne pas monter dedans, vous avez noté que certains ” responsables ” (MOL, pour ne pas le citer) commence à dire qu’on pourrait le programmer au dernier moment… Donc, comment je vais faire pour savoir si un 737 max m’attend ? Oui, je suis abonné à Flight Radar 24, Flight Aware, Lib Home radar, Plane Finder, etc. mais est-ce que ça suffira ?
Max1 a commenté :
15 décembre 2019 - 15 h 13 min
@DAKOTA
– votre post : programmation de dernière minutes , ce n est pas l usage DAKOTA , juste des bruits de couloirs, ragots autour de la machine à café
– ce n est pas l usage au sein des services opérations ou la seule règle est de gérer les aircrafts aptent et à jour ( maintenance , crew etc )
– réf : certification , si le 37 est certifié, c est au il répond aux exigences particulières réf à cette actualité ! S il ne répond pas il restera grounded ! Rien de plus . Comment faut il l écrire ? Vous avez raison de vous intéresser à ce sujet !
Shôgun a commenté :
15 décembre 2019 - 16 h 38 min
Le fait de continuer à fabriquer des 737 MAX durant toute cette période de crise fait partie de la stratégie de pression de Boeing. C’est une façon de dire: « soyons sérieux, on ne va quand même pas devoir renvoyer en usine toutes les enclumes déjà produites, vous vous rendez compte ce que ça nous coûterait ? »…
Bah oui, mais ce n’est pas comme cela que cela doit fonctionner.
Si Boeing a choisi la politique de la terre brûlée dans l’espoir de forcer la main aux organismes de certification, c’est le problème de Boeing.
Le problème des certificateurs, c’est de certifier des avions fiables. Point.
À Boeing d’assumer ses fautes stratégiques.
PLXD a commenté :
15 décembre 2019 - 17 h 50 min
Nouvelle certification > nouvelle formation des pilotes : ce n’est plus un 737 “normal”. Gros pb pour les compagnies genre Ryan Air qui veulent UN SEUL type d’avion.
moonmartre a commenté :
15 décembre 2019 - 20 h 33 min
@DAKOTA: Si vous réservez votre billet avec une compagnie composée de 737NG et MAX comme Ryanair, effectivement, vous n’aurez aucune certitude.
Il vous sera en revanche plus facile de refuser d’embarquer au dernier moment si vous n’avez pas de bagage en soute.
Le toulousain a commenté :
15 décembre 2019 - 12 h 55 min
Oui me suis trompé c etait bien turksih je ne sais pas pourquoi j ai confondu avec iran air
Bizarre
Mais totalement vrai!!!!!!
Mea culpa
Max1 a commenté :
15 décembre 2019 - 15 h 29 min
@777
– oui certain bonne machine , j ai un proche qui après avoir opéré copi DC10 47 , upgrade capt 320 330 et 5 années fin de carrière 777 .Il a apprécié également le côté opérationnel et perfs.
le vrai probleme est commercial a commenté :
15 décembre 2019 - 15 h 34 min
Il est evident que la FAA a besoin de faire de la surenchere pour se racheter … Mais le plus dur sera la confiance des passagers : si 10% seulement des passagers ne veulent plus prendre cet avion c’est largement suffisant pour mettre en difficulté financiere de nombreuses compagnies….
Shôgun a commenté :
15 décembre 2019 - 20 h 44 min
Quelle surenchère ?
C’est du bluff médiatique pour éviter une réelle remise en question des procédures de certification appliquées (ou pas) par la FAA.
ERIK DE NICE a commenté :
15 décembre 2019 - 15 h 51 min
Moi je voulais que cela soit le 777x qui soit sélectionné il est tellement mieux est plus performant que le Airbus.
Le 777x est le meilleur avion du monde il sera sélectionné par d’autres compagnie d’ci deux ans et même après .
Et pour le 737max j’ai hâte de testé les modifications effectuées lors de ça remise en service avec Ryanair ma compagnie préférée.
Norlau a commenté :
15 décembre 2019 - 16 h 05 min
Suis un fan hystero de Boeing et le revendique après avoir volé sur 727, 767, 747, 777. Et le MAX revivra ne vous en déplaise les bisounours de l’airbus…
Checklist a commenté :
15 décembre 2019 - 16 h 22 min
@Mermoz
Inutile d’insulter ceux qui vous dérangent
Vous ne cherchez que l’affrontement ?
Vos affirmations sont fondées sur quoi ?
Vous avez des sources sur ce à quoi vous vous reposé ?
Vous êtes pathétique…
Pour moi vous ne faites qu’élucubrations pour passer vos journées mornes…
MERMOZ a commenté :
16 décembre 2019 - 21 h 57 min
CHECKLIST
Contrairement à vous je n invente rien et je maintiens qu un spécialiste Canadien déclare que le MCAS nouvelle formule ne résoudra bien rien au contraire et je maintiens aussi que vous n entendez rien à l aéronautique et que c est vous le seul Troll ici …
https://fr.sputniknews.com/international/201911261042487202-un-ingenieur-canadien-pointe-du-doigt-un-systeme-juge-a-risque-chez-des-boeing-737-max/
Checklist a commenté :
15 décembre 2019 - 16 h 29 min
@A QUOI BON RETARDER BOEING”?
@Mermoz
Petite mis au point à deux troller du dimanche
Le 737MAX ne devra Pas seulement se refaire certifié par le FAA mais pr moulte organisme dont le EASA.
Si vous ne savez pas lire, peut être qu’il faut retourner la l’école…
Avgeek64 a commenté :
15 décembre 2019 - 19 h 41 min
Vous devez admettre que c’est assez comique de lire “Si vous ne savez pas lire, peut être qu’il faut retourner à la l’ école ” de la part de quelqu’un qui ne sait visiblement pas écrire, vu le nombre de fautes d’orthographe qu’il fait^^
Ceci dit oui vous avez raison, les autres organismes devront le certifier également. D’ailleurs, j’ai cru lire que le CAAC n’avait pas l’air très convaincu. Bon certes en pleine guerre commerciale Chine-Etats-Unis, ils ne sont probablement pas les plus impartiaux. Il n’empêche, je ne parierai pas sur un retour rapide du 737Max dans le monde.
Personnellement, ne connaissant rien sur ce sujet, je me garde d’émettre un avis sur la capacité du MAX à être certifié ou pas, mais honnêtement, quelle image cela donnerait-elle aux passagers si les différents organismes ne sont pas d’accord?
“Si si, allez-y, montez!! l’avion est sûr!!
-Euh, ce n’est pas ce que disent vos collègues européens/chinois/canadiens…”
Shôgun a commenté :
15 décembre 2019 - 20 h 47 min
Tout le monde ici ne lit que trop bien vos incohérences, Checklist.
Et stop à l’inversion accusatoire: s’il est bien un troll ici, c’est vous.