Les compagnies aériennes SAS Scandinavian Airlines et BRA Brathens ont inauguré des liaisons vers Scandinavian Mountains Airport, un nouvel aéroport près de la frontière entre la Suède et la Norvège.
Depuis le 29 décembre 2019, la compagnie scandinave s’est installée dans l’aéroport Sälen Trysil-Scandinavian Mountains (SCR), qui a ouvert ses portes quatre jours avant Noël à Dalarna en Suède, proximité de quelque 250 pistes de ski dans les deux pays limitrophes. SAS Scandinavian y propose désormais deux vols par semaine au départ de sa base à Copenhague-Kastrup (jeudi et dimanche) et un autre le dimanche au départ d’Aalborg. Les vols de SAS au départ de Londres-Heathrow, initialement prévus samedi dernier, ont été reportés au 18 janvier 2020. La compagnie régionale suédoise BRA Brathens était toutefois la première à desservir Sälen-Trysil dès le 22 décembre, avec des routes en provenance de Stockholm-Bromma, Malmö et Angelholm (elle y ajoutera Göteborg et Växjö fin janvier).
Ce premier aéroport inauguré en Suède depuis 20 ans (Pajala en 1999) propose selon son communiqué « une aventure régionale unique avec seulement 10 minutes de transfert vers le domaine skiable le plus proche. L’aéroport améliorera l’accessibilité et renforcera la position de Sälen et Trysils en tant que destinations de ski internationales. En même temps, l’établissement crée du développement, des emplois, de l’immigration et une forte confiance dans l’avenir de la région ». « Nous sommes convaincus que l’aéroport sera l’un des moteurs de croissance les plus importants de la région (…) Un moment historique pour nous à l’aéroport et une étape importante dans le développement de Sälenfjällens et Trysil. Nous attendons cette journée avec impatience depuis longtemps et c’est très amusant d’être en mouvement », a déclaré Gunnar Lenman, CEO de Scandinavian Mountains Airport. SAS et SkiStar ont également conclu un « partenariat stratégique qui simplifiera par exemple la procédure de réservation pour les voyages de ski ».
Outre sa nouveauté, l’aéroport dispose d’un tour de contrôle « virtuelle », les contrôleurs aériens gérant le trafic à distance. La solution utilisée est celle de Saab Digital Air Traffic Solutions (SDATS), une coentreprise avec l’aviation civile suédoise LFV ; c’est la première fois dans le monde qu’un nouvel aéroport a été conçu autour du principe.
©Scandinavian Mountains Airport
fayçalair a commenté :
30 décembre 2019 - 13 h 37 min
bonjour le carbonne!!!!!!!!!!!!!!!
Bilou a commenté :
30 décembre 2019 - 15 h 53 min
Un peu comme climatiser les stades à ciel ouvert…ca ne fait qu’empirer le problème.
La bonne nouvelle est que nous mourirons tous sur cette planete, riches ou pauvres…pour ou contre les origines du réchauffement, écolo ou negationniste du réchauffement.
PIERRE a commenté :
30 décembre 2019 - 16 h 09 min
Super ! Supprimons tous les avions, il ne restera plus que 98% des émissions à effet de serre. Le monde sera sauvé. Le 21 ème siècle sera celui des sans cerveaux. Au lieu de travailler intelligemment sur des solutions, tout le monde dit n’importe quoi
LYS a commenté :
30 décembre 2019 - 23 h 39 min
Vrai, trois fois vrai… mais décidément, les idées reçues ont la vie dure. Qui un jour va montrer réellement ce que représentent les différentes sources de pollution de l’atmosphère, afin que l’on revienne un peu à la logique ? Il est vrai que depuis quelque temps, le débat est plus passionnel que raisonné…
Qui parle des files de camions ?
Qui parle du soufre contenu dans le carburant des paquebots de croisière ?
Qui parle du charbon, dont l’Australie vient de relancer l’exploitation ?
Qui parle de la Chine, de l’Inde, de l’Allemagne, qui polluent bien plus par leur charbon et leur lignite que par leurs avions ?
Ce procès d’intention faussé est insupportable.
Je ne suis pas un gros consommateur d’aérien, mais je trouve choquant que la “société” se trouve ainsi des boucs émissaires bien pratiques, cachant souvent d’autres enjeux… et d’autres priorités.
Tout pays a besoin de transport aérien. Que proposent ceux qui sont contre, mis à part être contre ?
fcb1962 a commenté :
31 décembre 2019 - 9 h 54 min
Arrêtez ce parisianisme bobo! Vous ne voulez pas prendre l’avion? Soit! Prenez un âne mais de grâce ne culpabilisez pas ceux qui ont besoin de ce mode de transport….et puis si l’avion est mauvais pour la planète réfléchissez alors à l’effet de nos ordinateurs, tablettes et smartphones sur l’environnement.. ..
Le toulousain a commenté :
31 décembre 2019 - 1 h 48 min
@ pierre
Assez d accord
Un avion consomme env 2,5-3l de kérosène au 100km par passager soit env 30-36kwh (oui je sait c est pas les bonne unité c est pour la compréhension de tous)
Une voiture moderne 5-6l de diesel pour 1-5 passager 55-66kwh
Une voiture électrique 15-20kw 100km pour 1-5 passager mais pour la distribuer il y a un facteur de perte en ligne de 2,58 donc 38-52kwh a la sortie de la centrale
Donc on pollue plus en voiture thermique qu en avion si on est 2 ou moins dedans
On consomme plus en voiture électrique si on 1 a 2 personnes dedans ( et on pollue plus si cette fée électricité est produite par energie fossile)
Donc partir en couple en voiture peut etre plus polluant qu en avion
(Mais en famille non… rassurant pour les fetes non?)
elmer a commenté :
31 décembre 2019 - 10 h 10 min
Et quid des autres causes possibles du réchauffement climatique, en plus des gaz à effets de serre (que je ne nie pas) ?
Ne sommes-nous pas dans un gigantesque four à micro-ondes avec toutes ces antennes relais partout ?
Combien de degrés pourrions-nous gagner en supprimant tous les gadgets électriques-électroniques inutiles ou superflus ?
A quand la honte d’utiliser un téléphone mobile ? Ca serait peut-être plus efficace parce que ça concerne tout le monde ou presque maintenant…
Traiter TOUS les problèmes EN MEME TEMPS a commenté :
31 décembre 2019 - 11 h 16 min
C’est CA la seule et unique solution…
Mais elle suppose que tout le monde, partout , le veuille bien et se décide à le faire: c’était l’ambition de la COP21…mais manifestement tout le monde, partout n’a pas encore conscience ou volonté pour le faire…et le gros échec de la COP25 est là pour nous le rappeler, nous le prouver!l Sauf si – ce que je crois-ceux en déficience de conscience ou de volonté ne font en réalité que cacher leur principale motivation qu’est le strict appât du gain court terme ,derrière des fausses motivations et le déni permanent de la réalité…
Traiter TOUT les problèmes en même temps, les très gros comme les plus petits, n’est pas une vue de l’esprit mais seule une volonté acharnée peut permettre d’y arriver. A cet égard, le transport aérien est L’UN des problèmes..mais un parmi d’autres, et qui plus est, pas le numéro 1 en terme de pollution émise. Cela cependant ne signifie pas qu’il faille repousser son traitement aux calendes grecques, ni même se dire ” on le fera après avoir traité tel autre problème”..il y a suffisamment de gens sur terre pour trouver des compétences sur tous les problèmes en même temps!
Mais autant il est tout a fait ridicule de nier un problème ou de refuser de le traiter, autant de mon point de vue, il est absolument ridicule aussi de faire d’un seul problème le point de focalisation médiatique principal, au risque d’oublier d’autres problèmes dont la solution apporterait des résultats plus implorants en terme de lutte anti-pollution… A moins bien sûr que cette focalisation sur un point précis ne soit faite exprès dans un but de détourner les regards des gens du sources autrement plus fortes de pollution…et de profits pour quelques uns!
Bertlondon a commenté :
2 janvier 2020 - 0 h 32 min
Info intéressante qui confirme une fois de plus l’adage que nul n’est prophète en son pays. N’est-ce pas Greta ? Je tiens quand même à dire que les Scandinaves ne sont pas les derniers pour créer des aéroports ou transférer les activités aéroportuaires loin des centres villes. Voir ce qui a été fait à Oslo ou Göteborg par exemple. Personne n’y trouve rien à redire et personne ne vient contester la fibre écolo de nos amis scandinaves. Par contre quand ce sont des Français qui ont cette idée farfelue de transférer un aéroport à 20km du centre-ville, ça devient tout de suite un scandale international qui mobilise les écolos de tout un continent pour faire enterrer ce projet “vieux de 50 ans” (voir l’affaire NDDL à Nantes). C’est ainsi. Après on dira que les Norvégiens et les Suédois ont une qualité de vie extraordinaire et on trouvera même le moyen de s’en étonner.
Michel Ahado a commenté :
4 juin 2020 - 10 h 53 min
l’avion ne sert à rien sauf pour quelques frets. 10 pour cent du trafic suffit. Gonflez vos pneus de vélo et sortez de votre écran.