L’intersyndicale de la compagnie aérienne HOP accuse la direction d’Air France de vouloir sacrifier les lignes entre régions au nom de la rentabilité, et sous la pression des exigences écologiques du gouvernement
Dix syndicats de la filiale régionale d’Air France, dont le redécollage est programmé le 8 juin 2020, ont réagi aux récentes annonces concernant l’avenir du réseau intérieur et la place qui serait attribuée à la low cost Transavia. Selon le communiqué commun signé par CFDT, CGT, CGC-CFE, SNPL, FUC, SPL, UNAC, SNGAF, SNPNC et UNSA, et publié entre autres par Le Télégramme, ils estiment que la nouvelle stratégie de Benjamin Smith, CEO d’Air France-KLM, est « l’abandon du maillage hexagonal ». La compagnie nationale française a selon eux décidé « de sacrifier la province sous prétexte de non rentabilité et sous prétexte de consignes gouvernementales », allusion au conditionnement de l’aide d’Etat à la réduction des vols intérieurs en cas d’alternative ferroviaire de moins de 2h30 ; « l’argument écologique n’est qu’un prétexte pour justifier l’abandon du réseau dit régional parce que beaucoup moins rentable ». L’intersyndicale redoute que « de nombreuses liaisons dites interrégionales seraient dans un avenir proche abandonnées, voire supprimées » si Transavia se développe pour la première fois de son histoire sur ce marché domestique, en particulier à Paris-Orly (dont la réouverture espérée le 26 juin n’est toujours pas officialisée).
L’intersyndicale souligne en outre que les Bombardier et Embraer de HOP, avec leurs capacités de 76 à 100 sièges, sont « mieux adaptés puisque plus petits, plus légers, moins gourmands en kérosène, et leur impact carbone est bien moins élevé que les Airbus d’Air France ou les Boeing de Transavia ». Et elle demande : « comment les élus de la nation, les contribuables français pourraient accepter une telle stratégie, basée uniquement sur la rentabilité et financée avec ses propres deniers ? ».
Le réseau court et moyen-courrier d’Air France, qui perd 200 millions d’euros par an, est promis depuis belle lurette à une restructuration, Ben Smith ayant encore rappelé le mois dernier que la structure de HOP « reste trop complexe » avec des coûts opérationnels « plus élevés que la moyenne des compagnies régionales européennes. Cette situation n’est pas viable », même s’il assurait que « l’objectif n’est (…) pas de faire disparaître notre filiale régionale ». Sa restructuration, accélérée par les effets de la pandémie de Covid-19, devrait être présentée le mois prochain ; mais Anne Rigail, directrice générale d’Air France, rappelait cette semaine que le développement de Transavia sur ce réseau intérieur dépendra des négociations avec le syndicat de pilotes SNPL.
Selon le SNPNC, les prévisions de vols d’Air France ces prochains mois par rapport au programme prévu avant la crise sont les suivantes (MC : moyen-courrier, CC : court-courrier, et LC : long-courrier) :
- Juin : MC : -80%, CC : -99%, LC : -78%
- Juillet : MC : -62%, CC : -84%, LC : -69%
- Aout : MC : -51%, CC : -74%, LC : -65%
- Septembre : MC : -36%, CC : -65%, LC : -50%
D’après son compte-rendu du CSE de cette semaine, l’activité́ sur le 3ème trimestre « va rester faible, elle est très incertaine, dépend de l’évolution de la crise sanitaire française et mondiale et évidemment de la demande ».
En attendant de vous faire découvrir d’autres paysages, nos PNC s’entraînent ! 😅 #StaySafe Prenez soin de vous 💚 pic.twitter.com/GTb0YmgNti
— Transavia (@transaviaFR) May 20, 2020
©Vinci Airports
Mikeul a commenté :
22 mai 2020 - 8 h 02 min
C était avant les sept milliards qu il fallait négocier avec le SNPL . Incroyable naïveté managériale et ( ou) démagogie gouvernementale
Filoustyle a commenté :
22 mai 2020 - 8 h 06 min
D’où le nom “airiledefrance” je vais meme le déposer, ce nom cela ne m’étonnerai pas que Ben Smith me le pique ?.
Par contre je voudrais dire aux syndicats la recherche de la rentabilité est l’ADN d’une entreprise c’est le moteur même de sa vie ou survie, vous ne le saviez pas ?
Mosquito a commenté :
22 mai 2020 - 8 h 40 min
@filoustyle
Tout a fait la recherche de rentabilité. ..on a vu ce que ca a donné pour l’efficacité de nos hopitaux
La rentabilité est d’abord et avant tout au service des actionaires
alain a commenté :
22 mai 2020 - 9 h 24 min
@mosquito
Nos hopitaux (qui ne sont pas pires que dans les autres pays) font les frais de notre incapacité à gérer notre budget et c’est une responsabilité collective. (on vote pour ceux qui nous font des promesses et on ne vote pas pour ceux qui disent qu’il faut se serrer la ceinture).
Avant de distribuer la richesse, il faut déjà la créer; c’est pour ça qu’on a besoin de rentabilité.
Sinon, au niveau efficacité des services publics, j’attends vos exemples…
Rame a commenté :
22 mai 2020 - 12 h 58 min
Le but d’un service public n’est pas la rentabilité et c’est son principe même. Avoir des boites aux lettres partout pour son courrier, ce n’est pas rentable alors effectivement il faudra tout fermer. Fournir des soins accessibles à tous, ce n’est pas rentable. Les États-Unis font dans le rentable et résultat à défaut de mutuelle et donc de tarif négocier on n’a pas les moyens de se soigner. Et même avec une mutuelle ça ne suffit pas toujours, il y a les petites lignes du contrat qui font qu’on n’est pas soigné pour tout. Par contre, niveau bénéfice on carbure un max c’est vrai.
C’est dans la même lignée que les assurance et en ce moment, j’avoue être assez fan de la rogne des restaurateurs qui se plaignent (on peut le comprendre) du fait que les assurances n’apportent pas leur aide. Eh bien oui, une assurance n’est pas là pour garantir un service public mais pour être rentable, marger, et rétribuer les actionnaires. Alors si ce n’est pas dans le contrat tant pis pour vous c’est comme ça, et parfois même si c’est dans le contrat on va faire jouer des clauses bidons pour gagner du temps. (voir un festival cet été)
Donc oui dans un principe uniquement de rentabilité, il faut fermer les lignes de province non rentable, les lignes de train non rentable et j’en passe. Est-ce que le monde s’en portera mieux ? J’en doute fortement, et surtout les mêmes boites qui parlent de rentabilité, d’ajustement de l’emploi etc n’hésite pas une seule seconde à demander l’aide de l’argent public pour tout et n’importe quoi afin de dépenser le moins possible et engranger le plus.
Et les richesses s’amassent elles par contre, quelques 8 700 milliards qui se partagent en un peu plus de 2 000 milliardaires. On a donc plus de 2 000 personnes dans le monde qui possèdent 4 fois plus que la seule dette de la France.
alain a commenté :
22 mai 2020 - 14 h 24 min
Je parlais de l’efficacité du service public et pas de sa rentabilité. Chaque fois qu’un service est public, il est mal géré alors que le contribuable qui finance ce service est en droit d’attendre un service irréprochable.
Sinon, moi aussi j’aimerais bien un bureau de poste dans chaque petite commune, des trains qui desservent la France entière, des assurances qui remboursent sans discuter, des hôpitaux plus nombreux, plus équipés, plus d’effectifs.Mais voilà, les arbres ne grimpent pas jusqu’au ciel. Donc il faut bien avoir une approche financière du service public. L’argent ne tombe pas du ciel. D’ailleurs nous ne finançons pas notre train de vie puisque nous sommes en déficit. Donc on fait comment?
QU’est-ce qui vous chagrine avec les milliardaires? Ils créent beaucoup d’emplois et de richesses. J’imagine que vous aimeriez qu’ils soient ponctionnés mais ce serait contre productif…
Rame a commenté :
22 mai 2020 - 16 h 49 min
@Alain. Je suis obligé de vous répondre ici, le logo répondre n’apparait pas au niveau de votre réponse.
Dire qu’un service est toujours mal géré quand il est public est un généralité facile, avec bien peu d’étayage vous en conviendrez.
Contrairement à vous, je suis au contraire bien dubitatif quand à cette belle image du “milliardaire”. quand 0.00030% des habitants se partage 8 700 milliards de dollars soit plus que ce que possédent ensemble 60% des 7.7 milliards d’être humain cela démontre un énorme problème de répartition des richesses. Vous le dites vous même, l’argent ne tombe pas du ciel (quoi qu’on pourrait en fait se poser la question, puisque l’argent est une invention de l’homme visant à assurer les échanges) et c’est donc sur la force de travail des autres et donc au détriment des autres que cet argent est accaparé pour une minorité. Etant sur un site d’aéro, on peut voir les désastres de la gestion à la Boeing qui visait à rentabiliser sans autre but.
Pour ce qui est du ponctionnent des richesses, il me semble que la réussite des USA dans durant les 30 ans où l’impôt sur les plus riches était à 70% démontre que ça peut être très productif.
steph a commenté :
22 mai 2020 - 23 h 18 min
comparaison absurde !l’hopital n’est pas une entreprise…air france, si ! quand au discours éternel sur les actionnaires, uniques bénéficiaires de la rentabilité, c’est autant absurde ! les salariés sont aussi bénéficiaires de la rentabilité de leur boite, si elle perd du fric ad vitam aeternam, ils iront chez voler chez air assedic…votre réthorique sur les actionnaires est archi classique chez les gauchos qui pensent que le pognon tombe du ciel, trouvez autre chose, ça nous changera…(ou montez une boite, vous reviendrez nous faire des leçons sur la rentabilité après…)
@Rame a commenté :
23 mai 2020 - 9 h 08 min
J’étaie peu, j’en conviens. La liste serait trop longue et je n’ai pas le temps. Il serait plus rapide pour vous de me citer des services publics efficaces si ça vous chante.
Visiblement, comme beaucoup de gens qui partagent vos convictions politiques, vous manquez beaucoup de culture économique (si la richesse se résume à la force de travail des uns accaparée par les autres).
Quant à ponctionner les 3/4 de la fortune de quelqu’un, permettez moi de considérer que c’est de l’escroquerie.
Rame a commenté :
23 mai 2020 - 10 h 08 min
Ah je pensais que nous pouvions débattre en étant en désaccord, je vois que ce n’est pas votre cas, à croire que la pensée unique n’est pas toujours du côté que l’on désigne. Tactique classique du “comme beaucoup de gens qui partagent vos convictions politiques”, on créer un groupe informe de ceux qui ne sont pas d’accord avec nous et hop!
Vous pouvez juger de ma culture économique et mes convictions sans me connaitre bien évidement, mais si votre culture économique se résume à “Ils créent beaucoup d’emplois et de richesses” alors nous voilà tous les deux bien pauvres.
Vous pouvez considérer que c’est de l’escroquerie, mais c’est un élément qui va en contre avec votre argument de contre-productif.
Anna stazzi a commenté :
22 mai 2020 - 9 h 21 min
+ 1
Les syndicats voient en AF, la Poste avec des ailes.
La vision d’une entreprise et la réalité écofinancière sont en plein brouillard. Seuls scintillent les galons.
Alain a commenté :
23 mai 2020 - 13 h 56 min
@Rame
Pardonnez-moi, je suis un peu obtus mais j’ai un peu perdu patience de voir sombrer la France dans un tel déclin parce que, pour une grande partie de nos compatriotes, le terme “rentabilité” est un gros mot.
Nous attaquions les années 80 avec un belle avance, un gros potentiel et deux mandats de socialisme ont ruiné notre dynamique et aucun gouvernement suivant n’a pu ou n’a eu le courage de redresser la situation.
Le mot “rigueur” est également proscrit donc on continue droit dans le mur et nos enfants ne connaitront pas la relative prospérité qui fut la notre, c’est quand même frustrant.
C’est comme ça, c’est le peuple qui décide de son sort et ce sont les limites de la démocratie.
Pardonnez moi pour juger de votre culture économique, je n’en ai pas le droit. Mes cours à la fac sont d’ailleurs bien loins.
Je maintiens que selon moi, ponctionner les trois quarts des revenus de quelqu’un, c’est de l’escroquerie et je reste cohérent avec moi même quand je dis que c’est contre productif. Tout comme l’ISF qui coute plus que ça rapporte au pays mais ça fait plaisir aux gens.
Quant á l’économie, c’est bien plus complexe que le partage d’un capital fixe, il est existe bel est bien les notions de valeur ajoutée, de création de richesse, de performance économique et on ne devient pas riche simplement en appauvrissant autrui.
J’aime bien votre style mais je crains qu’on ait beau débattre, nos visions sont trop éloignées pour qu’on tombe d’accord.
J’ai grandi dans un milieu socialiste puis l’aviation m’a permis de beaucoup voyager et faire évoluer mes idées en observant d’autres systèmes et le “modèle français” me parait de plus en plus inadapté et ses partisans de plus en plus étroits d’esprits.
Rame a commenté :
23 mai 2020 - 22 h 25 min
@alain : Je ne cherche pas à vous convaincre en exprimant mon désaccord avec vous, si un échange ou un débat suffisait à lui seul à convaincre dans un sens comme dans l’autre ça ne serait pas vraiment un débat. Par contre je ne doute pas qu’on enrichit notre réflexion.
Je pense que la force de l’Etat et donc du public c’est aussi un garant d’efficacité qui est indispensable dans bien des domaines. En 1999 après la tempête, l’électricité avait été rétabli à une vitesse record. Aujourd’hui, une simple neige lourde a suffit à couper le courant très longuement (jusqu’à uneddizaine de jours) dans certaines régions. Je ne vois pas la rentabilité comme un gros mot, ce qui en est un c’est quand on voit que la part de la rentabilité consacrer à l’investissement et la recherche est en diminution au profit de l’actionnariat (Boeing en est un triste exemple, mais c’est aussi le cas dans bien d’autres boîtes où le court-terme a été favorisé au détriment du long terme). On se tire une balle dans le pied, tout comme cet accroissement de milliards à ne plus savoir qu’en faire avec quelques milliers de personnes.
Pour ce qui est de l’ISF, j’ai du mal à croire que tirer un trait sur 3 milliards d’€uros va permettre d’en rapporter plus à la fin. Le fait de gagner plus fait qu’on doit participer plus. Je trouve la TVA plus injuste dans le fond. J’ai aussi, comme vous grâce à l’avion, eu l’occasion de voyager dans le monde et justement je ne suis pas convaincu par les résultats d’un libéralisme à outrance qui enferme d’une certaine manière les uns aux profits des autres.
@Stephane : je vous invite à me relire si vous souhaitez débattre, vous me faites tenir des propos que je n’ai pas tenu.
Jérôme a commenté :
23 mai 2020 - 14 h 04 min
Effectivement 1,7 du PIB 134 miliards d’euros de taxes charges reversées à l’état nous sommes plus proche de la vache à lait que de la poste !et les 1,2 de pib qu’Air France apporte au tourisme il y a de quoi faire briller les galons !!!?
Nom a commenté :
22 mai 2020 - 8 h 11 min
Du pain béni pour EASYJET, VOLOTEA et peut-être RYANAIR… Le réseau le plus dense d’Europe ouvert à la concurrence sur les lignes domestiques inter régionales. Un beau gachis en perspective…
L'Intersyndicale a raison et tord à la fois! a commenté :
22 mai 2020 - 8 h 26 min
Là où l’Intersyndicale voit juste:
“de nombreuses liaisons dites interrégionales seraient dans un avenir proche abandonnées voire supprimées”:n c’est vrai, mais elles existeront encore pour l’immense partie d’entre elles, non plus effectuées par HOP-AF, mais par Chalair ou meme Twinjet ou encore d’autres compagnies locales qui se créeront éventuellement devant ces opportunités.
Là où l’Intersyndicale fait fausse route ( et je pense qu’elle le sait!), c’est quand elle dit: “L’abandon du réseau régional parce que beaucoup moins rentable”.. Hélas, si ce réseau n’était que ” beaucoup moins rentable” comme elle dit, alors il y aurait encore une lueur d’espoir! Non: ce réseau n’est pas ” beaucoup moins rentable”..Il estbjuste PAS RENTABLE DU TOUT dans sa globalité, et ce, depuis des années et des années…où;, en d’autre termes, s’il n’est pas rentable dans sa GLOBALITE, c’est qu’un certain nombre de lignes chroniquement TRES déficitaires effacent les gains faits sur d’autres lignes du même réseau… Dès lors la seule question est: Doit on fermer ces lignes ( et uniquement celles-la) ou peut on continuer en exploiter certaines d’entre ces lignes déficitaires et sous quelle forme ( fréquence, type d’appareils, ose pou pas?)
Réseau a commenté :
22 mai 2020 - 8 h 42 min
L’argument des 2h30 ne tient pas…quelles villes régionales reliées entre elles par hop se font en moins de 2h30 en train?? Quasiment aucune, peut-être une à trois lignes grand maximum en étant généreux.
Mikeul a commenté :
22 mai 2020 - 10 h 57 min
Je partage votre avis. 2h30 entre métropoles régionales est une contrainte démagogique d un ministre . Et si oui quelle solution de substitution?
La SNCF qui croule sous les déficits avec une qualité de service bien moyenne et un réseau mal adapté à ces dessertes
Les bus Macron : Flixbus entreprise allemande avec des chauffeurs la plupart du temps étranger et des bus jamais français
Le grand vainqueur seront les ‘low cost” Easy jet , Ryanair, Volotea….
Moustik a commenté :
22 mai 2020 - 11 h 44 min
Qui a envie de prendre des trains en retard au moindre événement climatique, technique, à la moindre grève etc… on n’est pas au Japon où le train est super fiable !
Délire a commenté :
22 mai 2020 - 16 h 28 min
Parce qu’il y a EasyJet ou Ryanair sur Paris-Bordeaux, Paris-Lyon, Paris-Strasbourg, Paris-Nantes et Lyon-Marseille ?
Non AF est seule et les low-cost s(intéresse pas a ces lignes parce que pas rentable à cause du train. AF se fait son argent sur les pax en correspondance sur ces lignes, vol pour les pax en correspondance qui est toujours permis c’est le trafic point a point qui est maintenant interdit.
lyonnnais a commenté :
22 mai 2020 - 18 h 39 min
@délire : croye-vous sincèrement que AirFrance maintiendra la liaison LYS-CDG pour ma correspondance, si l’avion doit voler à moitié vide parce qu’ils n’ont plus le droit de compléter le remplissage avec des passagers qui, eux , ne sont pas en correspondance ??
Perso, je compterai plus sur les liaisons avec Schiphol ou Francfort que pour celles avec CDG !!! Tant pis pour les emploi français…!
Quant à l’écologie, i a bon dos : où est l’écologie dans le fait de demander à AirFrance d’arrêter des lignes qui seront reprises par Easyjet ??? (la liaison Bordeaux -Paris et/ou Toulouse-paris continueront, même si ce n’est pas avec les compagnies françaises…)
A minima, j’espère que AF-KLM pourra opérer via des sous-traitants …?!
Moustik a commenté :
22 mai 2020 - 19 h 55 min
Vous croyez que les 5 vols/jour PARIS-BORDEAUX, les 8 vols PARIS-LYON, les 19 vols PARIS- MARSEILLE, les 4 vols PARIS-NANTES volent à vide ? et qu’ils n’intéresseront pas la concurrence si AF s’en débarrasse ? vous rêvez !
Nom a commenté :
22 mai 2020 - 8 h 48 min
Désenclaver les régions est une nécessité, mais les appareils de TWINJET ou CHALAIR sont trop lents ou trop petits… Quant à leurs tarifs…
On peut rêver... a commenté :
22 mai 2020 - 9 h 20 min
On peut rêver en tant que clients d’avoir des appareils neufs, rapides, gros…etc… pour desservir touts les coins et recoins du pays…
Mais dans la pratique le choix se résumera à: soit prendre un appareil ” lent et petit” sur une ligne donnée…soit ne pas avoir de liaison aérienne du tout sur cette même ligne: entre deux inconvénients il faudra choisir le moindre!
nom2 a commenté :
22 mai 2020 - 8 h 53 min
“Dix syndicats de la filiale régionale d’Air France”…rien que ça!!!
“sous prétexte de non rentabilité”…oui, c’est un gros mot chez les syndicats mais en même temps, le but c’est de gagner un peu d’argent.
« Ben Smith ayant encore rappelé le mois dernier que la structure de HOP « reste trop complexe » avec des coûts opérationnels « plus élevés que la moyenne des compagnies régionales européennes. Cette situation n’est pas viable » …Tu m’étonnes que Hop n’est pas rentable. L’idée de base de faire fusionner les compagnies régionales était bonne mais la manière dont ça a été géré frise le scandale.
« le développement de Transavia sur ce réseau intérieur dépendra des négociations avec le syndicat de pilotes SNPL » …vraiment ? malgré les circonstances, on en est encore là ? Pour une fois, la direction ne peut pas faire ce qui est le mieux, au plus vite, pour l’intérêt du groupe et sauver le plus grand nombre ?
Même en temps de crise, on regarde le bateau couler. 56 avions, au moins 10 syndicats, autant de délégués du personnel et de journées de délégation au lieu de faire le travail pour lequel on est payé. Des négociations interminables pour en obtenir toujours plus.
Ne me parlez pas de retourner au temps de la mine. Je crois que ça ne concerne plus grand monde sur la planète et le monde s’en est bien sorti sans FO ou la CGT.
Oui, merci pour les avantages obtenus mais à la place des futurs chômeurs, j’aurais préféré garder mon job plutôt que de toujours travailler moins et d’avoir un CE.
Les syndicats français ne représentent plus personne mais ils décident à la place des travailleurs de saboter leurs sociétés. Nous laissons un pays en déclin et une dette abyssale à nos enfants. Les 30 glorieuses, c’est fini depuis longtemps, il serait temps de se remettre au boulot.
Nom a commenté :
22 mai 2020 - 9 h 16 min
Sur un Marseille Brest, un Nice Lille, un Toulouse Strasbourg, CHALAIR et TWINJET avec leurs turbopropulseurs ne peuvent pas etre opérationnels. Le maillage hexagonal doit etre opéré avec des jets pour des vols d’une heure, une heure quinze maximum. Je comprends l’inquiétude du personnel de HOP. Des compagnies étrangères vont s’engouffrer dans ce marché et se sera la guerre.
ERIC a commenté :
22 mai 2020 - 15 h 59 min
Non mais Easyjet, Ryanair et Volotea seront très opérationnels sur ces lignes.
Ensuite faut pas aller pleurer contre les méchantes low-cost qui vont faire que les gentils PN français se retrouvent au chômage quand on n’a pas été foutu de fusionner 3 boites avec 25 avions chacune en moins de 10 ans…
On récolte les résultats de l’incompétence crasse de Mamie Nova que tout le monde adulait….
Sam a commenté :
22 mai 2020 - 9 h 43 min
Mais enfin ! Puisque on vous dit que ça va sauver la planète !
Marcel a commenté :
22 mai 2020 - 9 h 55 min
Du coup Transavia va embaucher des PnC ??
lyonnnais a commenté :
23 mai 2020 - 9 h 57 min
Il y a urgence à ce que les personnels de Hop -Transavia-AirFrance soient mutualisés : une seule gestion de l’ensemble, avec grille de rémunération selon ancienneté DANS LE GROUPE et en fonction du type d’appareil … Il n’y a pas de négociation lorsque AF dessert une ligne avec un A350 au lieu d’un A320 …. pourquoi devrait-il y en avoir lorsque Transavia desservirait une ligne Hop en heure de pointe ?! Il faut de la fluidité pour rentabiliser…
Enfin, si l’ensemble du personnel est mutualisé, cela permettrait d’évoluer d’un type d’appareil à l’autre, et les navigant Hop aurait la possibilité d’évoluer vers Transavia qui a la plus forte croissance (jusque là !)… mais les 3800 pilotes AirFrance semblent avoir peur que 80 pilotes Transavia ne bouleversent leurs plans de carrière !!!
Pierrep a commenté :
22 mai 2020 - 10 h 31 min
Enfin,on dirait que le baratin qu’on nous sert commence a être mis a jour.bien sur en supprimant les vols province d’af les autres cies vont s’installer illico.tout ça pour faire plaisir aux écolos qui ne gagneront rien,voir pollueront plus parce que avions en plus grand nombre.Mais il est anormal d’obliger une cie a cesser la desserte d’une ville.
Pourquoi ne pas interdire la circulation des poids lourds hyper polluant sur les routes et autoroutes,ça c’est un probleme et il est grave.le lobby des transporteurs routier ne resterait pas les mains dans les poches.mais entends t-on les écolos a ce sujet???
Rame a commenté :
22 mai 2020 - 12 h 46 min
Tout cela me fait bien sourire. Se prendre le panneau de la communication ça marche bien, peu de doute que Ben Smith en a profité pour négocier la fermeture des lignes peu rentables en aidant ce gouvernement à faire croire qu’il faisait dans l’écologie (vu le nombre de traités de libre échange qu’il valide, on voit bien l’image de communication).
“.mais entends t-on les écolos a ce sujet???” ahah, je suis fan. Cette phrase qu’on peut entendre à tout bout de champ selon ce que l’on aime. Alors oui dans cet amalgame visqueux que vous faites en disant “les écolos” oui le retour du ferroutage est quelque chose qui fait sens et qui est un combat récurrent. Sauf qu’à n’en pas douter, vous utilisez cet argument pour détourner le sujet de l’avion. Cet argument on peut les retrouver partout, ceux qui aiment faire des croisières accusent ceux qui prennent l’avion etc …
AFfreux a commenté :
22 mai 2020 - 10 h 40 min
Les compagnies nationales dans les airs ou sur les rails sont bâties sur le même modèle, le syndicalisme omniprésent anéanti tout espoir d’équilibre financier, dès qu’il y a un semblant de redressement, trois semaines de grève pour tout foutre en l’air et c’est le contribuable qui mettra la main au porte monnaie…
Toutes les autres grandes compagnies tranchent dans le vif pour préparer l’après, chez nous ce sera comme avant, grève des capricieux et après on s’étonne que ce soit les cie étrangères qui réussissent là où on a pas été capable de le faire…
Greg a commenté :
22 mai 2020 - 11 h 11 min
Les syndicats sont alarmistes, c’est un peu leur credo malheureusement.
Mais en réalité ne sait pas encore comment va se restructurer le réseau intérieur. Donc on fait des hypothèses dans le vide.
La piste suivie, et annoncée, est celle de la complémentarité/synergie entre af, hop et transavia. En fonction de la capacité des appareils et de la fréquentation de la ligne.
Ce qui n’a pas été annoncé c’est une possible montée en puissance de chalair sur les petites lignes de moins de 80 pax. En partage de code. Où les atr sont imbattables en rentabilité.
Voir peut-être sa mise en place sur les liaisons “à moins de 2h30 de train”, par exemple Orly-Lyon.
Pilou45 a commenté :
22 mai 2020 - 18 h 40 min
La boucle est bouclée. Souvenons-nous que la société Air Inter a été créé car Air France se d’intéressait de la métropole à l’exception des radiales paris- Nice et Corse.
Si Air France se débarrasse de toutes ses lignes déficitaires, il ne lui restera pas grand’chose. Il y a encore peu, 50% de son réseau long- courrier était annoncé déficitaire. Quand cette entreprise pourra-t-elle fonctionner normalement? Que l’on se pose les bonnes questions. Le défilé de dirigeants n’y change rien, les multiples plans de réduction des effectifs sous couvert de départs volontaires, non plus, la sous-traitance à gogo..pas plus!
L’implosion du groupe reste possible car chez KLM ….méfions-nous et là aussi souvenons-nous de son opération de rachat d’actions pour parvenir à la hauteur de la participation de l’état français.
Greg a commenté :
22 mai 2020 - 11 h 32 min
Sinon, j’ai du mal à voir des low-cost étrangères venir marcher massivement sur des petites lignes.
Easyjet et Ryanair tournent sur des a320 et 737-800 de 180 places ou plus ( les a319 d’easy doivent être retirés petit à petit ).
Et Volotea retire ses 717 au profit d’a319 de 156 places.
Pas sur qu’il s’agisse de flottes réellement adaptées…
Michael a commenté :
22 mai 2020 - 14 h 21 min
+1
Evidement
Romain Langlais a commenté :
22 mai 2020 - 11 h 45 min
Les clients de Transavia sont contents que les milliers de billets non remboursés puissent financer les pitreries de leur personnel.
Moutsik a commenté :
22 mai 2020 - 11 h 49 min
Ryanair, Easyjet, Volotea sont promis à un bel avenir en France et ce n’est pas des loi écologiques qui y changeront quelque chose, l’Europe saura remettre de l’ordre dans toute velléité de barrage par le gvt, reste Transavia pour tenter de sauver le coup et récupérer ce qui peut l’être, dans le cas contraire ils auront eût la peau d’AF et il ne faudra pas pleurnicher plus tard quand dans le ciel Français ne voleront que des compagnies étrangères.
EnGreve a commenté :
22 mai 2020 - 11 h 49 min
La France, ce n’est pas Paris !
Insupportable de centraliser Paris, ADP qui nous taxe au passage (contre notre volonté, c’est pas notre choix).
Et sans parler du changement d’aéroport (et la navette AF, parlons-en…).
Émilien a commenté :
22 mai 2020 - 14 h 08 min
Justement vous pourriez développer? Que reprochez vous à AF et sa Navette?
Lfrq a commenté :
22 mai 2020 - 12 h 26 min
Que vont devenir les Pnt et Pnc de la Cie Hop ainsi que le personnel sol?
J’ai du mal à comprendre comment pourrait être compétitif un 737 de chez Transavia alors que les avions hop ne le sont plus.
Le personnel Hop pourra-t-il être transféré chez Transavia?
Cela semble compliqué pour les pilotes car ces messieurs d’Airfrance exigent de passer la fameuse sélection
Les pilotes de chez Hop seraient ils inaptes à voler sur les avions de la maison mère car les pilotes de Transavia sont des pilotes Airfrance
Dans ce cas j’ai du mal à comprendre pourquoi la majorité des pilotes Hop sont syndiqués au Snpl
Ce même syndicat empêche les pilotes Hop de rentrer chez Transavia sans passer la fameuse sélection Airfrance
Une histoire de fou !
Émilien a commenté :
22 mai 2020 - 14 h 22 min
En effet vous avez bien résumé ce casse-tête chinois, et de rajouter que les pilotes HOP, ne sont pas tous prêts à abandonner leur grade et/ou ancienneté pour aller chez AF/TO..Et le CEO d’AF ne peut se séparer de sa filiale, et voir la marque disparaître dixit BS. Les prédécesseurs n’ont pu mener à bien cette fusion des 3 entités socialement, voyons voir comment il s’y prendra.
Autant dire que c’est pas gagné cette histoire.
Un ancien a commenté :
3 juin 2020 - 9 h 15 min
Les pilotes af ne sont solidaires qu’ entre eux visiblement et à leurs portes feuilles, privilèges de nantis….
Alors pour eux les pilotes de chez hop ,mécaniciens ne jouent pas dans la même cour
Nom a commenté :
22 mai 2020 - 12 h 39 min
VOLOTEA voir EASYJET vont récupérer certaines lignes de province a province. Dommage pour AIR FRANCE… Pour les amoureux de l’aérien, se sera surtout un grand pied de nez à Greta…
Michael a commenté :
22 mai 2020 - 14 h 24 min
Prenez une calculette et faite voler un A320 en lieu et place d’un CRJ 700, vous verez.
@Michael a commenté :
22 mai 2020 - 17 h 21 min
Le but n’est pas de remplacer un CR7 par un 737 ou A320.
Mais de remplacer un multi fréquence CR7 en 1 ou deux vols de grosse capacité.
Greg a commenté :
22 mai 2020 - 19 h 09 min
Il ne faut pas oublier non plus qu’un appareil doit voler constamment pour être rentable. Pas faire un unique petit aller-retour de 2h chaque jour.
Il faut que l’avion vol plusieurs fois par jours, avec un bon taux de remplissage à chaque fois.
C’est pour cette raison que volotea a pu prendre certaines lignes régionales, leurs 717 faisant 125 sièges “seulement”.
Et que les b737 ou a320 de 186 places des low-cost ne sont pas adaptés partout. Et encore moins hors saison estivale.
Michael a commenté :
22 mai 2020 - 22 h 40 min
Ben voyons avec votre raisonnement ils vont mettre en place un 747 entre Montpellier et Lille mais une fois par an pour faire le compte.
POL a commenté :
24 mai 2020 - 8 h 46 min
Voici le calcul:
CR7: 1600kg/heure pour 72 pax
A320: 2400kg/h pour 152 pax
CR7: 22,22kg/h/pax
A320: 15,79kg/h/pax
Backdoor a commenté :
22 mai 2020 - 12 h 47 min
Rien de nouveau
Ça fait longtemps que le processus a débuté pour laisser la place à la concurrence.
Il y a plus d’un an fermeture de la ligne NTE MPL et d’autres ont suivi…
Nom a commenté :
22 mai 2020 - 13 h 27 min
Peut-être un retour de la ligne Strasbourg Enthzeim Paris Orly Ouest avec VOLOTEA… Je plaisante… Grenble St Geoirs Pris Orly avec EASYJET… Promis, je me calme…
Michael a commenté :
22 mai 2020 - 14 h 32 min
Les francais sont des raleurs nes, ils veulent habiter a la campagne et avoir les commodites de la region parisienne. Avant la crise je volais une fois par mois etre LAX-CDG-NTE. Le plus complique est le CDG/NTE car les vols sont rares avec une connection difficile a CDG entre le T1 et les terminaux AF. Quand a la liaison TGV il vaut mieux oublier ca. Ca restera encore un delire politique pour faire plaisir a Greta 🙂
Greg a commenté :
22 mai 2020 - 14 h 45 min
Il y a une coquille quelque part…
Avec le retrait des erj-145, les capacités des appareils vont de 72 à 100 places pour hop, et non de 56 à 100 places.
Contrairement à ce qui est mentionné.
Greg a commenté :
22 mai 2020 - 20 h 12 min
Vous avez rectifié la coquille dans l’article. Pour écrire 76 à 100 places au lieu de 56 à 100 places.
Hors, et si je ne me trompe pas, les crj-700 font 72 places, et sont toujours en service. Les E170 font bien 76 places.
Donc soit j’ai loupé un épisode, soit ils anticipent le retrait des crj-700 sans l’annoncer officiellement.
Nom a commenté :
22 mai 2020 - 16 h 35 min
Rendez-moi le Limoges Orly, le St Etienne Orly, le Quimper Orly et j’en passe… Je veux revoir le Mercure Dassault, l’Airbus A300, la Super Caravelle 12… Euh… pardon… Je ne le referai plus. AIR INTER m’a tellement marqué dans les années 70 et 80… Je suis en manque.
Richard a commenté :
22 mai 2020 - 17 h 57 min
Vous avez parfaitement raison !! Air inter était la première des low-cost. Un hub à ORY mais des liaisons de point à point. Un service réduit au minimum et un yield basique avec les vols et les jours bleus blancs et rouges.
Au lieu de développer ça au milieu des années 90 pour concurrencer Ryanair qui prenait de l’essor et avec la naissance d’Easyjet, les grands visionnaires d’Air France ont choisi de tout intégrer et de changer de politique 20 fois pour arriver aujourd’hui au fiasco de Hop.
Greg a commenté :
22 mai 2020 - 19 h 23 min
@Richard
Les grandes compagnies ont toutes manquées de vision et de capacité de réaction, d’adaptation, face au modèle low-cost.
C’est pour cette raison que les low-cost ont pris tellement de part de marché, partout dans le monde.
Donc accabler constamment AF là-dessus c’est un peu vite oublier qu’il s’est passé la même chose ailleurs.
Air-inter avait-elle réellement les armes ? Avec nos syndicats, nos politiciens qui se mêlent de tout, notre législation, nos charges et taxes, le tout dans le contexte de l’époque qui était différent… La capacité de pouvoir rivaliser ?
Je n’en sais rien dans l’absolu, mais j’ai un gros doute…
Seb a commenté :
23 mai 2020 - 5 h 41 min
Déjà à la disparition d’Air Inter, on avait interviewé le PDG d’Air Inter Europe, JP Courcole, et il disait que l’Etat était un mauvais actionnaire, et que le poids des politiques étaient très lourd dans la gestion et la prise des décisions, 30 ans plus tard où en est ton?
EasyTRI a commenté :
22 mai 2020 - 21 h 00 min
Pas de problème on se chargera de récupérer les lignes chez Easyjet 😉
Merci bien
Greg a commenté :
22 mai 2020 - 22 h 47 min
@EASYTRI
Dans ce cas j’ai une question.
Pourquoi ne pas les avoir récupéré avant, ces lignes ?
Vous n’avez pourtant pas l’habitude d’attendre qu’AF vous laisse la place pour commencer à opérer. Pas plus que vous n’êtes effrayé par la concurrence d’AF.
Renoux a commenté :
22 mai 2020 - 23 h 24 min
La France et ses politiques,les rois pour se tirer une balle dans le pied,le ministre a raconté n’importe quoi,les liaisons à moins de 2h30 tgv il n’y a en a quasiment aucune,sauf Lyon au départ de Paris !!!!De plus ,encore une fois ,on prend des décisions qui ne tiennent pas compte de la libre circulation européenne,et après on va encore crier au loup contre Ryanair et autres compagnies qui prendront les marchés !les mêmes politiques ont déglingué le projet d’aéroport à Nantes,les mêmes ont construit des aéroports dans des déserts où ils sont obligés de subventionner les lignes ,les mêmes changent le pdg d’Air France à chaque mandature avec à la clé des plans de restructuration coûteux qui n’aboutissent jamais!!!!!Et que dire des taxes et des interdictions qui plombent nos aéroports et compagnies.Comme le plafonnement d’Orly qui à l’époque des caravelles et Boeing 707 hyper bruyants étaient justifiées alors que les avions d’aujourd’hui n’ont plus rien voir!Cela devient vraiment lassant et surtout on passent pour des guignols !!!!!!!On est toujours en retard,comme pour Transavia,on met en place une compagnie en concurrence des low-Costs,mais dans son cahier des charges il y a déjà des restrictions ,c’est de l’incompétence à tous les niveaux !!!!!
Nom a commenté :
23 mai 2020 - 8 h 37 min
AIR INTER, compagnie emblématique du transport aérien domestique. De graves turbulences à la fin des années 80. Avec l’ouverture à la concurrence, rien que sur Nice Cote d’Azur en 1997 au moins quatre compagnies se disputaient la liaison sur Paris… AIR FRANCE EUROPE, AOM, AIR LIBERTE, FAIRLINES… Un vol tous les quarts d’heure. Certes le choix pour le passager mais un gros gros bordel …
EasyTRI a commenté :
23 mai 2020 - 14 h 41 min
Le moyen courrier au sein du groupe Air France n’a jamais été rentable et ne le sera probablement jamais.
Transavia est actuellement rentable uniquement parce que la plateforme d’Orly ne permets pas à d’autres compagnies de se développer mais la plateforme est saturée ….
Les décisions qui auraient dû être prises quand la croissance était présente n’ont jamais été prise.
Des affrètements sans fin par une tension PNT est la conséquence d’un processus de recrutement PNT interminable et d’une autre époque.
Le rdv de la croissance a été manqué par une incompétence dans certains service au sein du groupe AF et c’est vraiment regrettable.
GROSSE ERREUR de votre part! a commenté :
23 mai 2020 - 16 h 02 min
“le MC au sein du groupe AF n’a jamais été rentable, et ne le sera jamais”.
GROSSE ERREUR de votre part: de 1997 à 2005 le Moyen Courrier AF ( c’est à dire Europe+AFN) était rentable, et comme curieusement, ce fut suite à l’introduction des aménagements cabines unique question sièges, et de l’introduction du rideau-séparateur mobile entre cabine Y et C et neutralisation du siège central en C: tout ceci, à l’époque, fut une grande nouveauté en Europe, et toutes les autres grandes virent y voir de plus près car AF était alors quasiment la seule à faire des sous sur le MC.
Quant au court-courrier ( réseau intérieur ex-IT) ce furent d’abord et avant tout les conditions emploi-paye-productivité de l’ Air Inter d’origine qui furent maintenues tout au long des années 1990 et 2000 pour tous les ex-IT( d’ailleurs le mélange des PNT AF/IT en ligne n’intervînt pas avant la fin de la décennie 90, et ils furent la dernière catégorie du personnel à être mélangée: jusque là, chacun volait sur les réseaux d’origine.Les PNC se mélangèrent à partir de 1996
Aladin a commenté :
23 mai 2020 - 18 h 55 min
« Le rdv de la croissance a été manqué par une incompétence dans certains service au sein du groupe AF» ne sont ce pas plutôt les syndicats pilotes qui sont responsables de cette situation, à s’ingérer en permanence dans la gestion et la prise de décision de l’entreprise.
parisien75 a commenté :
23 mai 2020 - 15 h 20 min
j’ai jamais trop compris ce que c’était cette cie hop
il y a air France et transavia c’est dèjà pas mal d’autant plus que transavia avant avait le droit à 40 avions et que maintenant il y a eu accord pour qu’il y ait plus d’avion,le seul problème à mon avis c’est que transavia a des b 737 pourquoi pas des nouveaux airbus!!!
Lucienneduberichon a commenté :
23 mai 2020 - 18 h 02 min
C’est bizarre, KLM, ils ont KLM Cityhopper, qui évolue en complémentarité de KLM, et ça ne pose aucun problème.
Ce qui a mon avis a fait défaut à HOP, c’est l’harmonisation sociale des 3 Business Unit, certains se trouvaient être largement gagnant avec des conditions tirées vers le haut, la où d’autres ne voulaient pas voir les leurs aller vers le bas. 8 ans plus tard le Paysage aérien Français se réduit comme peau de chagrin.
Greg a commenté :
23 mai 2020 - 20 h 17 min
Effectivement, tout le monde est d’accord là-dessus, la fusion des trois entités donnant naissance à hop n’a jamais été faite correctement. Ni de façon complètement aboutie. C’est ce que sous entend le terme “structure trop complexe et coûteuse”.
Alors qu’à l’origine l’idée est la bonne, donner naissance à une filiale régionale à bas coûts.
On peut ajouter une mauvaise gestion de la flotte, et des doublons. Certes, c’est assez logique, puisque les appareils ont trois origines différentes. Mais ils auraient du savoir choisir entre atr-42 et erj-145 d’un côté, ou atr-72 et crj-700 de l’autre côté. Au final, ironiquement, 3 de ces quatre appareils ont été retirés, les crj-700 devant probablement suivre.
Si Air-France en reste là, cela ferait une flotte de 40 à 50 appareils chez Hop. Si on prend en compte le fait que hop n’est qu’une filiale régionale complémentaire d’une grande compagnie et de sa low-cost, et au regard de ce qui se passe ailleurs dans la même catégorie, 40/50 avions ce n’est pas si ridicule. Surtout si une complémentarité plus resserrée est engagée avec Chalair et ses atr.
Sinon, je remarque souvent que beaucoup ici, surtout les nostalgiques d’air-inter et de la “belle époque”, ont oublié une évolution importante de ces dernières années. Et qui est responsable, au moins autant que les low-cost, de la diminution du marché domestique AF. C’est le TGV. Avec l’ouverture de nouvelles LGV, jusqu’à très récemment. Ça paraît idiot de rappeler ça, mais c’est souvent absent.
Et pour le coup, on peut arrêter la guerre entre Ryanair et AF, car pour ce qui est des subventions la SNCF est très loin devant les deux réunis.
Et encore, heureusement pour AF que la SNCF ne sait pas faire rouler des intercités à 250 km/h, ou qu’il n’y a pas de LGV transversales…
Car au risque de décevoir les passionnés d’aviation, dont je fais partie, les gens préfèrent en majorité le train. Du moins, quand c’est possible et que le service n’est pas trop déplorable.
Pour finir, les low-cost et leurs appareils de 186 places pour faire des Limoges/Cdg, Perpignan/Orly ou Caen/Lyon, ou autre, surtout hors saison estivale, ça éveille ma curiosité. Surtout en période post-covid19.
Déjà j’attends de voir si Volotea va vraiment dégager tous ses b717 de 125 places pour des a319 de 156 places, et voir ce qu’il se passe.
Ça donnera quelques indices.
B717 et Volotea a commenté :
23 mai 2020 - 23 h 19 min
Dans une époque pré-covid encore pas si lointaine, Volotea avait effectivement la volonté de passer en tout A319 pour disait elle: grandir, se developper avec un type d’appareil quand meme pas trop éloigné en offre de sièges des 717 pour ne pas créer une marche trop haute difficile à monter par ses marchés ,et pouvoir également proposer des destinations plus lointaines par une plus grande autonomie des 319 sur les 717. Et Volotea expliquait aussi en ces temps là que les 717 étaient de toute façon difficiles à trouver sur les marchés d’occasion…
Sur ce dernier point, si dans un monde post-covid Volotea voulait changer sa stratégie et garder 2 types d’appareils en flotte, elle n’aurait plus de difficulté à trouver des 717 d’occasion: Delta vient de décider de retirer du service avant la fin 2020 la moitié de ses 88 B717….
Nom a commenté :
24 mai 2020 - 11 h 52 min
Il est vrai que le TGV a fait beaucoup de mal au ciel domestique français. Paris St Etienne, Paris Grenoble, Paris Valence, Paris Avignon, Paris Nimes, Paris St Raphael Fréjus (saison estivale) etc etc … Triste pour les amoureux de l’aérien et du voyage Paris province. N’en déplaise aux écologistes.
Pas QUE le TGV! a commenté :
24 mai 2020 - 14 h 00 min
Depuis les années ’70 qui ont vu la fin de l’agrandissement du réseau IT, on a aussi achevé de nombreux programmes autoroutiers purs ou mise en 2X2 voies de Routes Nationales…Il est devenu plus facile d’effectuer de grandes transhumances en voiture, pour des touristes comme pour des voyageurs d’affaires.
Les années ’80 ont vu le début du rétrécissement du meme réseau IT sur des radiales courtes puis certaines plus longues.
Greg a commenté :
24 mai 2020 - 15 h 01 min
@Pas que le tgv!
Effectivement, vous avez raison.
Le développement des autoroutes, et des voies express 2×2 voies, ont bien contribué au rétrécissement du réseau aérien domestique.