En contrepartie de l’aide d’Etat, Air France s’est engagée à baisser drastiquement ses émissions de CO2 en France, notamment en réduisant le nombre de ses vols intérieurs où le TGV constitue une alternative, a rappelé la ministre de la Transition écologique et solidaire Elisabeth Borne.
“En échange du prêt garanti par l’Etat, Air France a pris des engagements très forts de réduire de 50% les émissions de CO2 de ses vols domestiques d’ici 2024 avec notamment une réduction drastique sur les trajets où l’on a une alternative ferroviaire en moins de 2h30“, a déclaré aujourd’hui la ministre française au micro de France Inter.
Mais les syndicats accusent la direction d’Air France de profiter du contexte pour fermer des lignes domestiques peu rentables, et dans la foulée réduire l’activité de la filiale HOP! Air France qui dessert ces lignes court-courriers. Après l’intersyndicale de HOP!, le SPAF (Syndicat des pilotes d’Air France, minotaire avec 12%) dénonce à son tour les projets de restructuration de l’activité court-courrier.
“Le SPAF s’assurera de la cohérence des choix opérés dans le contexte actuel et s’opposera à tout démembrement ou transfert du réseau de la compagnie Air France“, a prévenu dans un tract le syndicat, faisant référence à la volonté de la direction du groupe de positionner la filiale low cost Transavia sur le réseau domestique à la place de HOP! Air France.
Air France a obtenu fin avril des prêts garantis de 7 milliards d’euros de la part de l’Etat pour faire face à la quasi-paralysie du trafic aérien mondial provoquée par la pandémie de coronavirus. Le ministre français de l’Économie Bruno Le Maire avait alors expliqué que l’aide publique ne constituait “pas un chèque en blanc” et qu’elle était assortie de conditions, une réduction des émissions de CO2 et “un effort pour être plus rentable”.
©Aéroport de Lille
Greg a commenté :
24 mai 2020 - 15 h 14 min
Pour passer outre cette injonction, l’idée pourrait être de laisser chalair et ses atr se mettre en place sur ces liaisons. En partage de code avec AF. Ils auraient moins de contraintes car ils ne sont pas concernés.
70 places dans un atr-72, c’est autant que dans un crj-700, à peine moins que dans un e170. 48 dans un atr-42, c’est autant que dans les erj-145.
Et sur ce genre de trajet court, le fait qu’il s’agisse d’un turbopropulseur n’est pas gênant. Surtout que dans les -600 le confort est largement amélioré.
Et il s’agit d’un appareil “écologique”, car consommant peu.
Bref, face à des gouvernants qui deviennent de simples communiquants, des publicitaires, au mépris dur reste, il faut être subtil…
flydreamer a commenté :
24 mai 2020 - 17 h 04 min
Je souhaite de tout coeur que HOP Régionale ne soit pas sacrifiée sous cette affaire d’environnement écologique. Cette compagnie a , à bien des égards , un personnel très agréable envers sa clientèle , de bons tarifs et une flotte davantage en adéquation avec les lignes intérieures. Pour la SNCF, c’est une parodie de transport : trop longtemps la politique du tout TGV à causé du tort à nos ex étoiles ferroviaires et régionales ( ironiquement je repense au film Les Tuche 3) . Le mal est fait et ni RFF ni les régions ne veulent dépenser des sommes astronomiques pour relancer en masse ce moyen de transport. Et pourtant comme chacun le sait, ” Le temps c’est de l’argent “.
Que va t-il nous rester alors pour voyager dans l’Hexagone sans passer par Paris ? Dans le domaine public comme dans le domaine privé, l’heure est aux économies de 3 Francs, 6 Sous…pour rembourser de la dette. Allez je me tais et je remets mon masque: ça fera moins d’émissions de CO2 pour la planète.
pol a commenté :
25 mai 2020 - 8 h 57 min
@flydreamer
Je vous rassure, grâce aux protocoles du SNPL c’est HOP Britair qui va être sacrifiée…
SEB a commenté :
24 mai 2020 - 19 h 10 min
C’est sans compter les politiques et/ou les passagers qui diront que l’ATR n’est pas confortable ou pas assez rapide et réclameront un avion répondant aux standards de l’époque actuelle. Entre les contraintes imposées par le gouvernement, les demandes des passagers et les contraintes économiques comment résoudre cette équation ? Déjà à la disparition d’Air Inter, on avait interviewé le PDG d’Air Inter Europe, JP Courcole, et il disait que l’Etat était un mauvais actionnaire, et que le poids des politiques étaient très lourd dans la gestion et la prise des décisions, avait-il tord?
Lfrq a commenté :
24 mai 2020 - 15 h 30 min
Pendant ce temps Easyjet,Volotea , Rayanair peuvent continuer à faire du cabotage en France en toute légalité et continuer à polluer sans que personne ne trouve rien à redire
Tous ces bobos qui pleurent après l’état de la planète sont les premiers à prendre ces Compagnies pour voyager ou passer un week-end à l’autre bout de l’Europe !
Voilà la logique européenne : une belle fumisterie
Clama92 a commenté :
24 mai 2020 - 15 h 58 min
+1
Les mêmes bobos qui criaient au scandale quand AF continuaient à desservir la Chine alors que les compagnies aériennes chinois l’ont toujours fait et ont stoppé bien plus tard .
TontonBen a commenté :
24 mai 2020 - 16 h 47 min
Et y’en a comme vous qui tombent dans le panneau.
La fumisterie c’est que Air France va se transformer en Transavia et ni vu ni connu, plus de pollution Bleu Blanc Rouge (verte c’est autorisé).
Et ça arrange bien le Ben Smith qui scalpe les coûts au passage.
Philippe a commenté :
24 mai 2020 - 18 h 41 min
Exactement… Les demandes venaient directement d’Air France pour faire passer la restructuration sur le compte des obligations imposées par l’état. C’était de pain béni pour éviter toute négociation.
Yoyo81 a commenté :
24 mai 2020 - 15 h 31 min
Remplacer l’avion par le train sur des liaisons comme Paris-Bordeaux, Paris-Nantes ou Paris-Lyon parait simple. La réalité est toute autre.
lmaginer que l’intermodal (rail-air) permettrait de se substituer au pré-acheminement aérien est illusoire car, durant les trente dernières années, tout a été fait par la SNCF pour rendre l’intermodal ni pratique, ni compétitif. Orly n’est desservi que par la gare de Massy sans autre connexion que le taxi ou le bus, et la très mauvaise desserte ferroviaire de Roissy (faibles fréquences, horaires inadaptés et nombre de quais insuffisant) ainsi que la lenteur du contournement de Paris disqualifient le pré acheminement vers Roissy par le TGV tant il s’avère inefficace, long et mal commode pour ceux qui voyagent avec des bagages.
Supprimer ces vols n’apportera aucun bénéfice écologique (sauf à faire passer les voyageurs vers la concurrence) et aucun bénéfice pratique (risque de rupture de charge pendant les correspondances).
L’écologie mérite mieux que l’écologisme.
Lucien a commenté :
24 mai 2020 - 19 h 35 min
L’intermodalités Rail Air existe déjà et ce mode de fonctionnement semble porté ses fruits. En effet entre Bruxelles et CDG, et à Orly avec TGV air proposant des départs de 18 villes françaises jusqu’à Massy TVG puis navette spéciale jusqu’à ORLY… CORSAIR et AIR CARAÏBES propose ce service …donc pourquoi pas AF?…
l'Aiglon a commenté :
24 mai 2020 - 15 h 32 min
Je me demande si le gouvernement va demander a Renault de vendre plus de 50% de leur voitures exclusivement en électrique.
Je me demande aussi si le gouvernement va interdire “tous les vols” si le TGV est a moins de 2h30 ou si ca concernera uniquement AF. Pire décision tu pourrais pas faire mais connaissant nos gouvernements successifs ca m’étonnerai guerre.
Michael a commenté :
24 mai 2020 - 15 h 39 min
Il semble que seule AF soit concernee par cette mesure.Mais bon, les low cost et leurs avions de 180 places ne vont pas se precipiter sur les liaisons a faible volume.
Hector a commenté :
24 mai 2020 - 21 h 59 min
Oui seule AF n’est concernée par cette mesure de diminution du CO2 . A l’heure actuelle que 3 lignes sont concernées si je ne m’abuse, LYS, NTE et BOD. EZY ne viendra certainement pas se positionner sur ces 3 lignes parce qu’AF se retire.
EZY a passé commande pour des 320 et 321 NEO, donc elle fait la transition ecolo avant même qu’on lui demande (même si au final le gouvernement ne va et ne lui demandera pas)
SERGE13 a commenté :
24 mai 2020 - 21 h 16 min
Exactement. Pour ne citer que Renault
Skol a commenté :
24 mai 2020 - 15 h 33 min
Imagine tu veux prendre l’avion pour justement éviter de prendre la SNCF.
Et là on te dit : “Hop hop hop monsieur c’est plus possible ! Vous avez désormais obligation de jouer à la roulette russe. Et n’oubliez pas de surveiller vôtre sac a l’entrée de la gare vu que ça continue et continuera de rassembler tout les cas sociaux de la Terre.”
Bullshit a commenté :
24 mai 2020 - 15 h 56 min
Je pensais quen retirant les pailles en plastiques des plateaux repas, on a avait deja sauvé la planète.
Quelque chose m’echappe, on avait tellemment comuniqué sur ce point…
Flûte alors
JL a commenté :
25 mai 2020 - 17 h 32 min
La communication sur ce genre de “détails” (les pailles plastique à usage unique) a toute son importance.
Non pas pour leur impact direct sur l’ENVIRONNEMENT, qui reste marginal. Mais pour leur impact sur les MENTALITES.
En cinquante ans, les civilisations occidentales ont créé (nonobstant les minorités paupérisées et à l’écart) un niveau de confort incroyable, malheureusement peu conciliable avec les notions d’équité (le monde est dramatiquement inégalitaire regardé objectivement) et de durabilité.
La paille plastique à usage unique est un symbole, de même que le chauffage des terrasses (bien plus polémique encore), pour faire prendre conscience du point auquel, par confort, nous pourrissons notre planète, qui est aussi celle de nos enfants.
Reste bien sûr à distinguer les diagnostics des actions à prendre.
john a commenté :
27 mai 2020 - 10 h 38 min
Allez donc voir les monceaux de détritus divers dans les rues de Paris (capitale que le monde entier nous envie)
Je doute que le retrait des pailles chez air France ait modifié les mentalités !! (et les terrasses chauffées se multiplient alors qu’on nous avait – dès le début ! – promis le contraire !!)
GUB a commenté :
24 mai 2020 - 16 h 39 min
Concurrence équitable : que la SNCF soit privatisée SANS DELAIS, qu’on lui applique la taxe Chirac ou la supprime pour Air France, et que la SNCF n’utilise pas plus de 50% d’électricité nucléaire!
jeje a commenté :
24 mai 2020 - 16 h 40 min
cela n’a rien a voir avec AF , mais je ne sais pas si vous avez remarquer , personne , je dis bien personne ne parle des paquebots de croisières et des bateaux en général , et pourtant qu’est ce qu’ils polluent ces machins , faudrait peut être rafraîchir la mémoire de nos politiciens non ??
En même temps... a commenté :
24 mai 2020 - 17 h 52 min
…ici, c’est un site aéro…
Pour parler bateaux, faudrait peut etre aller voir sur mer-journal ….
Jean a commenté :
25 mai 2020 - 17 h 36 min
La mobilité se pense dans la globalité. La preuve, les courtes liaisons aériennes sont ici décrites comme devant être dans la majorité des cas remplacées par des liaisons terrestres (ou maritimes ?). La comparaison avec ces modes de transport a un lien réel avec 😉
Gilles a commenté :
24 mai 2020 - 20 h 25 min
Effectivement, cela n’a rien à voir… Et même assez faux.
Passe encore pour les paquebots qui relèvent de l’inutile mais les « bateaux » comme vous dites transportent plus de 90% de nos biens de consommation. Du pétrole à nos téléphones, quasiment tout passe par la mer. J’adore l’avion mais soyons honnête: le bateau est le moyen de transport le moins polluant quand on regarde à la tonne transportée par kilomètre. Les bateaux polluent beaucoup simplement parce qu’ils transportent des centaines milliers de tonnes de marchandises contrairement à l’avion qui n’en porte qu’une petite centaine.
moonmartre a commenté :
24 mai 2020 - 17 h 00 min
Si ces suppressions entraînent des vols en correspondance, cela veut dire que pour tout celles et ceux qui veulent prendre un de ces vols vol domestique en correspondance à CDG ou ORY, et que cela risque de ne plus être possible hormis le TGV et bien, je vous souhaite bien du plaisir.
Entre le temps de trajet TGV + RER pour CDG (Plus Orlyval pour ORY) + Les 2 ou 3 heures avant le prochain vol, il va falloir bien choisir son horaire de TGV pour tenir compte des aléas.
C’est la roulette russe assurée. Il restera heureusement les autres compagnies européennes permettant une correspondance, de facto A.F en subira les frais.
Lucienne a commenté :
24 mai 2020 - 22 h 03 min
TGV Air vous connaissez? L’intermodalité Rail Air? Vous n’arrivez pas au cœur de Paris mais à Massy TGV, puis Navette dédiée pour ORY..
lyonnnais a commenté :
25 mai 2020 - 15 h 36 min
@ lucienne : sauf que, comme les vols LYS-ORY et LYS-CDG ne seront plus complétés par des passagers qui ont pour destination finale Orly ou Roissy (Vous avez noté : je n’ai pas dis Paris, parce que tout le monde n’habite pas à côté de la gare de la Part-Dieu pour se rendre en centre-ville !)… bref, grâce aux bonnes idées des énarques des ministères (idées que vous semblez partager), il y aura beaucoup moins de remplissage sur ces vols, donc moins de rentabilité donc moins de vols… ben au final, ne souhaitant pas me trimballer mes bagages et encore moins passer mon trajet à les surveiller, ne souhaitant pas déambuler dans des gares mal famées, je vais me rabattre sur l’aéroport d’Amsterdam ou Francfort pour mes correspondances !!! Bravo, grâce à vous et vos bonnes idées absurdes et déconnectées des réalités, vous allez très vite créer des emplois … à l’étranger !!!
BLU83120 a commenté :
24 mai 2020 - 17 h 23 min
d accord avec elle mais sachant que la SNCF est plus souvent en grève qu Air France comment en habitant dans le var être sur de pouvoir prendre son avion pour l Asie via Roissy cdg ……et il y a beaucoup faire avec le trafic routier sur des trains la nuit aussi .ils en parlent depuis 20 ans et rien n est fait ….
Roger Wilco a commenté :
24 mai 2020 - 17 h 26 min
La desserte aérienne des villes accessible en moins de 2h30 de tgv consiste aussi à acheminer des passagers en correspondance. Un passager souhaitant faire un Bordeaux-Mexico ( si si , en temps normal on a le droit….) doit il absolument prendre le TGV pour ensuite se trimballer ses bagages lors d’une épopée improbable à travers Paris ,ses gares et aérogares?
Les vols en correspondances ne sont pas concernés nous répond-on … Alors les vols Bordeaux Paris ne pourront accepter à bord que des passagers en correspondances , laissant des sièges vides , ne pouvant accepter de passagers qui finiraient leur voyage à Paris ? Belle augmentation de la consommation par passager à prévoir….
L’avion consomme moins, par passager, qu’une voiture qui en contiendrait trois….
En toute logique il faudrait également interdire les trajets sur autoroute de Bordeaux à Paris , à toute voiture qui ne contiendrait pas au moins quatre passagers…. Pas sûr que ce soit très populaire…. Vaut mieux s’en prendre à l’aérien c’est plus facile…
Lucien a commenté :
24 mai 2020 - 22 h 09 min
Y’a t’il des vols Orly Mexico? Pas à ma connaissance, mais des vols CDG Mexico, et même des BOD CDG qui eux ne sont pas concernés par la mesure gouvernementale.
Rame a commenté :
24 mai 2020 - 23 h 48 min
“L’avion consomme moins, par passager, qu’une voiture qui en contiendrait trois… ” dans l’aérien on tourne au mieux à 3,5 litres/100km (sachant qu’un trajet court est moins bon car la part du décollage et de l’atterrissage est bien plus important, or au sol l’efficience d’un avion est désastreuse). Donc il est temps de changer de voiture, car à 9,5l/100km mini c’est pas fameux. En 2018 une voiture essence consommait en moyenne 7,18l pour 100km et une diesel diesel 6,01l. Donc une moyenne de 6,33l/100km.
Sans oublier qu’on peut parcourir des distances immenses en peu de temps.
Bref on peut adorer l’avion, comme moi, sans pour autant se mentir.
lyonnnais a commenté :
25 mai 2020 - 15 h 43 min
@RAME : vous semblez vouloir jouer sur les mots, ou plutôt sur les chiffres, alors allons jusqu’au bout !!
Je ne fais que reprendre VOS chiffres : si on place 2 personnes dans un avion, ils consomment pour eux deux, 7l/100km .
Si on place 2 personnes dans une voiture, ils consomment 7.18l/100km en essence (il me surprendrais que vous osiez mentionner le diesel comme carburant écologique !)
Il est donc exacte de dire que, à moins de 3 personnes à bord, la voiture consomme PLUS que l’avion !!!
Quant à faire une moyenne de consommation entre essence et diesel, alors pourquoi ne pas faire une moyenne de consommation entre avion et planeur …! ce serait aussi judicieux !
Pour ce qui est de parcourir des distances immenses, je vous souhaite bien du plaisir pour des déplacements internationaux !
Rame a commenté :
25 mai 2020 - 18 h 24 min
@Lyonnais : Que de points d’exclamation mais soit. Je vous invite à relire posément mon échange avec Roger Wilco qui indiquait que même à trois personnes l’avion consommait moins. Il est donc inexact de dire qu’avec 3 personnes une voiture pollue plus qu’en avion. J’ai donc apporté des chiffres qui ne sont pas les miens car je n’ai évidement pas les moyens de le faire moi-même. (je vous laisse tranquillement chercher sur Internet) afin d’étayer que cette affirmation n’était pas vrai. En l’occurrence c’est donc vous qui avez déformé mes propos en les interprétants à votre sauce pour affirmer un fait à partir des chiffres que j’ai transmis.
Amalgamé les chiffres des véhicules essence et diesel a tout son sens, puisque la flotte française est composé des deux motorisations, le contraire aurait été bien malhonnête et que cela donne la consommation moyenne des véhicules en France.
Votre comparaison avec un planeur est bien évidement très malhonnête intellectuellement, comme si pour faire baisser les chiffres des véhicules on incluait les véhicules électriques par exemple.
“Pour ce qui est de parcourir des distances immenses, je vous souhaite bien du plaisir pour des déplacements internationaux !” la tactique du déni ne fonctionne pas plus, le fait est ici de dire que l’avion permet de faire des trajets longue distance en peu de temps et donc multiplie le facteur pollution. Car oui il est possible de faire un A/R à Rome depuis Paris en une journée en avion, en voiture ou train non.
Anna stazzi a commenté :
24 mai 2020 - 17 h 28 min
Les syndicats accusent la direction de vouloir fermer des lignes non rentables: voilà une posture parfaitement imbécile.
Comment reprocher à une personne physique/morale d’agir pour ne plus perdre d’argent ?
N’importe quelle boîte ferme ce qui perd de l’argent. Sauf AF et ses lucioles bardées d’oripeaux dorés, génies universels qui conduisent des zincs et savent gérer l’entreprise.
Si la pauvre Transavia a des années de retard, c’est aux sbires du snpl qu’elle le doit.
Si Benjamin S ne parvient pas à recadrer la boîte d’ici Décembre et fixer un calendrier, il pourra ajouter une ligne sur son profil LinkedIn.
Ça risque d’autant plus d’arriver qu’au prétexte de covid ( décidément..) Bruno LM a mis « tout son poids dans la balance » comme disent les hauts-administratifs.
AF deviendra alors aussi fulgurante qu’AZ.
@annastasi a commenté :
24 mai 2020 - 18 h 04 min
Exact :renoncer à une ligne non rentable ,c’est de la pure gestion surtout par les temps qui courent . Le problème ce sont les pressions des élus de province qui veulent leur ligne aérienne . A croire qu’il n’aiment pas le tgv et préfèrent l’avion.
Ces pressions sont loin d’être anodines et sont responsables , pour une part, des pertes d’exploitations sur le réseau intérieur d’AF. Le vieux monde ne veut pas mourir.
Votre malveillance affichée à l’égard de certains employés de compagnies aériennes semble néanmoins occulter votre discernement. Vous parlez de retard de la pauvre Transavia . Transavia n’est ni pauvre ni en retard et fonctionne très bien grâce , entre autres , aux “lucioles bardées d’oripeaux dorés, génies universels qui conduisent des zincs ».
Pas pauvre car elle est profitable , pas en retard parce qu’elle a pu se developer au gré des achats de B737 NG , transferts de creneaux toujours rares à ORLY , formation d’équipages etc … Elle n’a jamais été bloquée par le Snpl : la limitation à 40 avions n’était qu’une clause de revoyure et n’a jamais été atteinte.
Changez de disque Anna Stasi….
Greg a commenté :
24 mai 2020 - 18 h 12 min
Bon, il faut toujours voir le bon côté.
Les passagers en provenance de la province vont enfin pouvoir découvrir “l’expérience rer”, en rejoignant cdg depuis le tgv. Et avec les valises en plus. Pour une expérience encore plus sportive, tentez les heures de pointes.
On pourra enfin comparer nos avis sur la question.
Et puis ça vous fera un dépaysement avant l’heure, un voyage avant le voyage. Que demander de plus ?
???
lyonnnais a commenté :
25 mai 2020 - 15 h 46 min
@Greg : perso je vais plutôt découvrir et redécouvrir, soit Amsterdam, soit Francfort !!! Il faudrait que les ministères redécouvrent, eux, le sens des réalités, et surtout, qu’ils comprennent que Paris n’est pas le centre du monde !
julien31 a commenté :
24 mai 2020 - 18 h 53 min
Toutes les low cost qui papillonnent en France vont elles aussi etre interdites de vols ?
L’idéologie écolo qui n’a que d’écolo que lors des élections va-t-elle continuer à pourrir la vie des gens et tuer l’emploi ?
Souvenez-vous en lors des prochaines élections
John a commenté :
24 mai 2020 - 19 h 06 min
3% des émissions de co2 l aérien… les voitures 20% et le co2 pour internet Explose de manière exponentielle à plus de 20%. Vous voulez une planète verte … alors arrêtez et utiliser vos voitures thermiques et internet… mais la par contre internet personnne n en parle… c est à se demander si l aérien n est finalement pas victime de jalousie des gens qui ne voyagent pas…
Taro a commenté :
24 mai 2020 - 19 h 39 min
AF peut reduire de 50% sa desserte et reduire ses effectifs du même. Le carburant par fragmentation solaire et donc neutre n’rst pas et ne sera pas pret d’ici là
lyonnnais a commenté :
25 mai 2020 - 15 h 48 min
Et lorsque d’autres compagnies reprennent les lignes, on considère que AF n’a pas atteint l’objectif et qu’en conséquence, AF devra laisser un peu plus de ligne au profit de la concurrence ???
Pioneer300 a commenté :
24 mai 2020 - 21 h 11 min
Pour faciliter les déplacements en TGV et pour que la concurrence soit loyale Iva falloir installer des filtres de sécurité dans les gares comme dans les aéroports Mettre la taxe Chirac sur la SNCF Encourager la concurrence ferroviaire Après tout pourquoi n imposer que des contraintes à l aérien
Lorsque tout sera en place nous verrons le prix du billet TGV et nous pourrons comparer ce qui est comparable en termes de mobilité et voir si le ferroviaire est si idyllique
Greg a commenté :
24 mai 2020 - 21 h 38 min
L’action politique a toujours eu besoin de la communication, pour la soutenir. Les deux vont ensemble, se complètent, depuis l’Antiquité.
Ce n’est pas nouveau.
Mais si la communication se met à remplacer l’action ou la vision politique, ça devient vite problématique.
Se rendent-ils comptent de ce que représente une réduction de 50% de CO2 ? Même en remplaçant tous les anciens appareils par ceux de nouvelle génération, ce qui coûte un bras, on ne gagne que dans les 20%.
Pour les 30% restant, on fait comment ?
Ou alors on sabre les effectifs et appareils AF de 50%. Ça marche aussi. Mais ça ne les gêne pas au gouvernement cette solution ? Alors même qu’ils ne sont pas contents après Renault suite à des rumeurs de fermeture d’usines ?
Et les low-cost, pas de demande de 50% ? Le CO2 des autres compagnies serait donc moins polluant que celui d’AF ?
De la com’, toujours de la com’, rien que de la com’.
Mais ne vous en faites pas trop, 2024 c’est loin en temps politique. Le gouvernement aura changé. Ce sera les JO de Paris. Personne ne s’en souviendra. Et AF bidouillera un peu ses chiffres pour se verdir un peu grâce aux a220 et a350.
Quand un politicien balance ce genre de chose, ça ne l’engage pas.
AF n’a qu’à faire de la com’, ça ne les engagera pas non plus.
Central a commenté :
24 mai 2020 - 22 h 04 min
Quelqu’un a-t-il calculé la quantité de CO2 que cette stupide mesure fera économiser par rapport à tout le CO2 AF? Ca doit bien faire 0,0001%. J’oubliais, avec le retrait des pailles le compte doit être bon!
Je suis content d’habiter dans l’est et je pourrai faire un LUX-FRA-JFK ou aller en voiture à FRA attraper un JFK. Les correspondances par TGV ne sont pas fiables.
jps a commenté :
25 mai 2020 - 6 h 16 min
il est clair que la suppression annoncee des LYS ORY me laisse pantois pour les liaisons DOMTOM….pour les LYS CDG ou seules les correspondances seraient autorisees est une betise sans nom. pas de liaisons tgv correctes de st exupery tgv avec CDG…aller a la part dieu quand on est pas lyonnais…une blague. alors oui la conconcurrence BA, LH sera privilégiée. Merci M. Le ministre.
donc si je veux allez a CDG( parce que ca m’arrange) de LYS, je pourrai faire un LYS NCE ( ou TLS)puis NCE (ou TLS) CDG. la c’est autorisé…et c’est super vert!
que de sottises…ils devaient reformer l ENA…il est grand temps.
Nom a commenté :
25 mai 2020 - 8 h 01 min
J’attends du gouvernement, de ces ministres et autres hauts fonctionnaires de prendre le train également. Qu’ils nous montrent l’exemple… Des trajets de Paris à Poitiers, Lille, La Rochelle, Nantes en avion sont monnaie courante depuis très longtemps… Sous n’importe quel éxécutif de droite comme de gauche. L’écologie a bon dos…
Vous serez le 1er à râler... a commenté :
25 mai 2020 - 9 h 38 min
Et si ces gens là, prennent le TGV comme vous le demandez, vous serez le premier à râler, pour peu que vous soyez dans ce TGV devant ce que la Sécurité imposera aux autres voyageurs de ce train, dont la ponctualité ne sera d’ailleurs pas garantie car ces personnalités ne pourront en général pas garantir les horaires de leurs arrivée aux trains ( comme actuellement à leurs vols spéciaux…qui les attend).
Il faut énormément plus de personnels pour sécuriser les rames TGV ET toutes les gares d’arrêt sur le trajet ( sauf à supprimer ces arrêts, mais vous n’aimerez pas non plus si vous êtes concerné!) que pour sécuriser un vol spécial ( qui est de plus protégé à distance par l’ Armée de l’Air – surveillance radar special et patrouille-air d’intervention prête à intervenir-
Tout ça fait qu’un déplacement en train revient in fine beaucoup plus cher que le meme en avion, et reste beaucoup plus compliqué à organiser… Quasiment aucune réactivité de dernière minute possible en cours de déplacement ( exemple: retour précipité imprévu, changement de destination/escale supplémentaire imprévu suite à événement quelconque …)
Bref: faire prendre le train à des presidents, chef de gouvernement ou meme ministres: l’exemple même de la fausse bonne idée!
+1000 a commenté :
25 mai 2020 - 11 h 13 min
+1000
des tels types de déplacements en train ne seraient que de la démagogie à usage des journaux ” d’information”, destinés à alimenter les ” débats” politico-médiatiques permanents…
lyonnnais a commenté :
25 mai 2020 - 15 h 57 min
Si seulement ces politiciens pouvaient comprendre qu’il existe des fausses bonnes idées, ils admettraient que ce n’est pas une bonne idée, ni pour l’écologie, ni pour exiger de AirFrance d’améliorer sa rentabilité, de lui demander de faire voler des avions à moitié vide parce qu’il ne restera que les passagers en correspondance…
Que ce n’est pas une bonne idée d’interdire des ligne sà AirFrance, si c’est pour être aussitôt remplacé par les concurrents étrangers…
Que ce n’est pas une bonne idée, si c’est pour que, pour prendre ma correspondance pour l’Afrique, je vole quelques centaines de kilomètre de plus pour transiter par Amsterdam plutôt que par CDG…
Que ce n’est pas non plus une bonne idée pour relancer le transport aérien français et tous les emplois induits… sauf pour les relancer aux pays-bas ou en Allemagne (notamment…)!!!
beaucoup de blabla a commenté :
25 mai 2020 - 8 h 41 min
Beaucoup de bla bla pour rien cette histoire de supprimer les vols intérieurs lorsque le trajet s’effectue en moins de 2h30 en train…car cela concerne au maximum 5 lignes. Pas de quoi fouetter un chat. C’est une mesure de pub du gouvernement qui cherche à récupérer des voix perdues en vue de la prochaine présidentielle, rien de plus.
Nom a commenté :
25 mai 2020 - 11 h 04 min
Toulouse Blagnac Nice Cote d’Azur, 1h35 de vol avec HOP (ATR 72), avec Easy Jet, 50 mn en AIRBUS… No comment…
Wind Surf a commenté :
25 mai 2020 - 18 h 16 min
Le transport, qu’il soit aérien, ferroviaire, routier ou autre, ce sont des millions de cas particuliers. C’est complètement débile qu’un ministre décide que les avions doivent faire ceci ou cela, de même pour les trains, les autobus, les voitures,…
Dans toutes les entreprises aériennes, ferroviaires, etc. il y a des professionnels qui savent gérer en équilibrant au mieux les demandes infiniment variées des clients et les exigences financières. Les directeurs de la SNCF ou d’Air France dictent-ils aux ministres comment gérer leur département ?
Chacun son métier et les vaches sont bien gardées.
Il est idiot d’opposer l’avion et le train. Un jour donné, ils ont chacun des clientèles qui sont en partie différentes et qui se recoupent en partie. C’est indémêlable. Dans des économies MURES et EFFICACES ces modes de transport travaillent ensemble, sans s’exclure. Allez voir à Zurich ou à Francfort.
L’écologie ? Les émissions de CO2 sur les vols intérieurs, cela fait combien de millionièmes de la pollution mondiale ? Ne serait-on pas en train de se ficher de la fiole du populo ?
Pour un ministre l’important est de faire de la com’ pour être cité dans les médias. Pénible !!!
TANA4 a commenté :
26 mai 2020 - 11 h 25 min
Les vols sur BDX sont dans le collimateur, alors qu’il servent la vie économique puisque beaucoup de grandes entreprises sont autour de Mérignac. Venir en TGV pour affaires imposerait de traverser le centre de Bx à l’aller comme au retour. Il n’y a aucun touriste dans les navettes ORY/BDX du matin et du soir …
poseidon a commenté :
27 mai 2020 - 11 h 33 min
on sait tous ce qui va se passer.
si le gvt impose cette régle à AF
les aéroports feront venir les low costs bordeaux ;lyon lilles etc.
et orly le fera sinon il est condamné!
pour le long courrier sur cdg évidemment cette régle sera pas appliqué.
sinon on sait bien comment fera le bordelais.;
il prendra BA ou LH.. et partira sur long courrier à londres ou à francfort!
Lemaire a pas compris les enjeux.
une companie aérienne sera jamais écolo..
la solution c’est comme la voiture!!
aider la companie nationale à acheter des avions neufs qui consomme 20% de moins!
pas lui mettre des batons dans les ailes.
et favoriser ses concurrents.