Boeing a indiqué vendredi que huit 787 Dreamliner devaient être inspectés et réparés avant d’être autorisés à voler de nouveau.
L’avionneur américain a déclaré avoir découvert «deux problèmes de fabrication distincts» à l’arrière du fuselage de certains 787, ce qui signifie que ces avions ne répondent pas aux normes de conception. Il en a informé l’administration américaine de l’aviation civile et tente de déterminer la cause du problème en examinant les appareils concernés. Selon la presse canadienne, ces huit 787 appartiennent à United Airlines, Singapore Airlines et Air Canada -qui les ont cloués au sol.
Au site The Air Current, Boeing a confirmé qu’il a identifié des défauts de fabrication dans la jonction de certaines sections du fuselage du long-courrier : une zone de la structure arrière de l’avion n’est pas assez forte pour résister aux charges appliquées sur l’avion quand il vole. Selon The Air Current, il s’agit du premier cas connu d’un problème structurel avec le fuselage en fibre de carbone.
Le long-courrier 787 Dreamliner est entré en service dans de nombreuses compagnies aériennes en 2011 et est devenu populaire en raison de sa taille et de son efficacité énergétique. Boeing en a livré près de 1000 jusqu’à maintenant. En 2013, alors qu’il y avait une cinquantaine en service, les 787 ont été bloqués dans le monde entier pendant trois mois après la surchauffe des batteries de deux d’entre eux, dont un 787 de Japan Airlines qui était à l’arrêt à l’aéroport Logan de Boston. Les autorités réglementaires américaines ont permis aux 787 de reprendre du service après que Boeing a réaménagé le boîtier autour des batteries lithium-ion utilisées pour les systèmes d’alimentation auxiliaires, dont le système électrique dans le poste de pilotage.
L’année dernière, Singapore Airlines a immobilisé deux de ses 787 après avoir constaté que les pales de certains moteurs Rolls-Royce se détérioraient plus rapidement que prévu.
©Boeing
Le toulousain a commenté :
30 août 2020 - 10 h 09 min
Aller lire l article en VO c est comment dire ?
“instructif” !
Ils controlent leur troncons et leur jonction mais viennent de se rendre rendre compte que des appareils ont eu des problemes sur les “quelques dernières années “
C est quoi leur controle qualité?
Ps: usine boeing ( meme si pas celle d ensemblage) de Charleston….
Il y a manifestement si on rajoute les fameuses menaces sur les contrôleurs qualité internes mais mandatés par la FAA un ÉNORME probleme d arrogance ou de stupidité et de cupidité endémique chez boeing
En esperant que l on n apprenne pas une meme culture de ce côté-ci de l atlantique
GVA1112 a commenté :
30 août 2020 - 10 h 39 min
Comme tous ces avions sortent de machines robotisées ayant des processus identiques d’assemblages, il est étonnant que ce ne soit que 8 appareils qui soient concernés.
Attendons quelques jours et on verra si ce défaut est plus généralisé ??
Si c’est le cas, ce serait encore une épine dans le pied de Boeing !! Il n’avait pas besoin de cela !!
T-LFSP1 a commenté :
30 août 2020 - 10 h 58 min
Bjr – je vous rejoins complètement sur cette interrogation. Boeing est entré dans une première zone de turbulences avec le 737, pas sorti, le covid est arrivé et les turbulences deviennent la grosse tempête tropicale et paf, on risque de passer au cyclone force 5 si le ciel ne se dégage pas. Nos “amis” Yankees trouveront sans doute la force de sortir de tout ce merdier mais je pense que cette honorable firme US va y laisser des plumes.
il arrive que parfois... a commenté :
31 août 2020 - 9 h 33 min
..;des machines robotisées se dérèglent un peu: c’est l’homme qui les règle, les surveille, doit détecter les changements inopinés de réglage et doit les corriger…
Tout ceci peut être un cycle ponctuel de quelques heures/jours/semaines/mois selon la rigueur de la surveillance de ces machines robotisées..
Or, tout en,paralnt de ” chaine de montage” pour les avions, on en produit quand même beaucoup moins par semaine ou mois que de voitures…d’où le fait que seuls un nombre limité d’appareils puisse être concerné.
victor a commenté :
30 août 2020 - 11 h 03 min
Va t on bientôt entendre pour motif de “précaution” qu’il faut clouer au sol tous les 787!
ou est ce une intox? car comme le dit GVA1112 pourquoi 8 appareils concernés??
lucas a commenté :
30 août 2020 - 11 h 04 min
c’est moi ou cet avion a été bâclé lors de la conception et de la production?
Eric a commenté :
30 août 2020 - 13 h 16 min
Ce serait bien la première fois chez Boeing !
moonmartre a commenté :
31 août 2020 - 14 h 05 min
@LUCAS: Je ne me permettrais de dire si c’est vous qui avez été mal conçu 🙂 mais l’article parle bien du B737.
Boeiiiing a commenté :
30 août 2020 - 11 h 30 min
Il semble que plusieurs modèles de Boeing ont une certaine tendance à voir leur fuselage finit en plusieurs morceaux lors d’atterrissages difficile (références nécessaires, il me semble avoir lu cela).
Certes, le 787 était le 1er Boeing a avoir un tel taux de matériaux composites. Mais n’est-ce pas un problème récurrent ?
Avis éclairé souhaité, merci par avance.
FL350 a commenté :
30 août 2020 - 11 h 36 min
Situation assez banale pour un nouvel appareil. Cela arrive aussi chez AIRBUS (souvenez-vous des problèmes récurrents de l’A380 en début d’exploitation, et même ensuite, avec de graves incidents).
NON! a commenté :
31 août 2020 - 9 h 39 min
NON, NON et NON: ce n’est PAS “BANAL3! faut pas minimiser les choses à l’extrême comme ça: c’est exactement avec ce genre de réaction que tout devient ” banal” au point qu’on intègre cela comme un fonctionnement du quotidien et que l’esprit humain en rabaisse donc l’importance! la sécurité c’est conserver une acuité sans pareil sur des choses qui arrivent, les traiter rapidement en les considérant comme toujours comme graves , et donc en rien ” banales”…
Ayant dit cela pour mettre en exergue que la culture sécurité ne prend JAMAIS quoi qu’il arrive les choses comme “banales”, il faut aussi reconnaitre que ces incidents erreurs et/ou problèmes peuvent surgir partout, tout le temps, chez n’importe qui ( donc, bien sûr Airbus aussi!)
+1 +10 +100 a commenté :
31 août 2020 - 15 h 20 min
C’est élémentaire, mais il semble que certains ici ne se rende même pas compte du sens de ce qu’ils écrivent!
Aussi convenait il de rappeler qu’il n’y a jamais rien de banal quand on parle de sécurité: question d’état d’esprit
FL350 a commenté :
1 septembre 2020 - 14 h 51 min
@ NON! et +1 +10 +100
L’adjectif “banal” doit être compris dans le sens de “courant”.
Réfléchissez 2 secondes avant de vous lancer dans un laïus stérile et grotesque.
fanaéro a commenté :
30 août 2020 - 12 h 04 min
Quand ça veut pas … ça …………………