Dans le cadre de la Convention citoyenne pour le climat (CCC), le gouvernement français veut interdire les vols domestiques s’il y a une alternative possible en train en moins de 2h30, à l’exclusion des vols en correspondance, mais Greenpeace juge ce projet trop timoré.
La CCC demande la fin du trafic aérien sur les vols intérieurs d’ici 2025, pour les lignes “ où il existe une alternative bas carbone satisfaisante en prix et en temps”. Mais selon Greenpeace, qui cite une analyse de Réseau Action Climat, “la mesure du gouvernement ne concernerait que cinq lignes sur la centaine de connexions intérieures existantes“, avec une réduction de “6,6 % les émissions de CO2 issues des vols métropolitains, et de 0,5 % les émissions de l’ensemble des vols au départ de la France“.
L’ONG réclame la suppression des lignes aériennes ayant une alternative ferroviaire de moins de 5 heures pour réduire de 60,6 % les émissions de CO2 des vols métropolitains. Selon elle, la proposition gouvernementale exclurait “les trois connexions les plus émettrices en 2019 (Paris-Nice, Paris-Toulouse, Paris-Marseille)“. Pour ces trajets, l’avion émet de 39 à 53 fois plus de CO2 par passager que le train, selon des données compilées par l’ONG de la SNCF et de la Direction générale de l’aviation civile pour l’avion.
En réaction à la demande de Greenpeace, le Syndicat national des pilotes de ligne (SNPL) déclare dans un communiqué : “Alors que le projet de loi issu de la Convention citoyenne sur le climat sera présenté en conseil des ministres en février, un rapport de Greenpeace vient alimenter la polémique sur l’objectif prétendument raté de diminution des émissions polluantes du transport aérien français. L’interdiction des vols domestiques y est particulièrement ciblée“.
“Or, en inventant des solutions purement nationales, au prétexte d’une soi-disant plus grande rapidité d’action, ou d’un affichage trompeur en matière de réduction des émissions, le risque est surtout de passer à côté de l’efficacité écologique: limiter l’activité des transporteurs nationaux, c’est ouvrir les vannes du trafic à la concurrence internationale, qui fera transiter le même nombre de passagers, le même nombre d’avions, par d’autres hubs mondiaux. Pour un bénéfice climatique nul“, poursuit le SNPL, et de conclure : “les mesures de réduction du transport aérien, pour être efficaces en matière climatique, n’ont de sens que coordonnées à l’échelon international“.
@OACI
Skol a commenté :
23 janvier 2021 - 14 h 15 min
On s’en fout de ce qu’ils veulent
Ventana a commenté :
23 janvier 2021 - 17 h 49 min
Rassurons-nous : en France, rien ne changera. Des compagnies aériennes qui ne paient pas de taxe d’atterrissage, un kérosène bon marché et des aéroports en surnombre.
Lloyd a commenté :
23 janvier 2021 - 15 h 28 min
“L’avion émet de 39 à 53 fois plus de CO2 par passager que le train”
Il consomme donc aussi 50 fois plus de carburant, avec une technologie également plus coûteuse… Qu’on m’explique alors pourquoi il n’est pas possible de proposer des billets de train à un prix compétitif, au lieu de toujours tout vouloir régler à coups d’interdictions et d’interventionnisme étatique…
JL a commenté :
25 janvier 2021 - 14 h 45 min
Question de concurrence en grande partie. L’ouverture à la concurrence du marché ferroviaire français n’est pour l’instant effective que pour le fret et quelques rares lignes (Renfe, Thello, DB…) mais avec un droit de cabotage très réduit voire inexistant.
La SNCF dispose du quasi-monopole, et est par ailleurs soumise à une obligation de service public de desserte de dizaines de gares petites particulièrement coûteuse : les tarifs élevés du TGV lui permettent de compenser partiellement les pertes de ces petites lignes particulièrement déficitaires.
Par ailleurs, hors TGV, les tarifs restent relativement faibles en TER, Intercités, OuiGo… à condition de prendre son temps. Mais effectivement, on va plus vite en avion. À quel coût environnemental, telle est la question
Albatros13 a commenté :
23 janvier 2021 - 15 h 36 min
Greenpeace qu’ils aillent voir les chinois et leur pollution, qu’ils aillent voir au pays de l’oncle Sam, avec l’extraction du gaz de Schiste et ses conséquences, et qu’ils foutent la paix à l’aérien….!!!!!!
JL a commenté :
25 janvier 2021 - 14 h 51 min
La posture consistant à dire “c’est pas moi c’est l’autre” est d’une puérilité sans nom…
Oui, l’aérien ne représente pas 50% des émissions de GES mondiales (heureusement, vous imaginez ????). L’aérien pollue énormément tout de même, et contrairement à de nombreux autres moyens de transports, la marge d’améliorations à court et moyen termes est extrêmement faible. De plus, l’aérien a cet effet pervers qu’il rend possible un mode de vie complètement décorrélé des réalités environnementales de la Terre, où passer cinq jours à 10,000km de chez soi est possible. Certes, c’est cool. Mais absolument pas viable.
L’aérien apporte beaucoup de choses positives, mais en aucun cas il ne doit être exempt d’auto-critique et doit apporter sa pierre à l’édifice.
Aerocitoyen a commenté :
23 janvier 2021 - 15 h 42 min
Le rapport de greenpeace (comme ceux du ShiftProject ou de BLévolution) est très complaisant en faveur du ferroviaire et beaucoup moins pour l’aérien. On s’étonne ensuite que l’opinion publique ai une image déformée de l’aérien, et vote pour des élus qui veulent fermer des aéroports ou taxer un des secteur les plus stratégique en France. Pour avoir une idée plus claire du réel impact de l’avion sur l’environnement et des entourloupes des associations « vertes », voici quelques articles intéressants: https://protectiondelaerien.fr/category/etudes/
Citoyen a commenté :
25 janvier 2021 - 14 h 55 min
Remarque intéressante sur le lobbyisme. Par contre n’utilisez pas uniquement des sites de lobbyisme pour étayer vos propos : protectiondelaerien.fr est un peu orienté quand même 😉
eMac a commenté :
23 janvier 2021 - 16 h 23 min
D’ordinaire, ce genre de requête est le fait de politiques soucieux de verdir leur bilan, rarement d’une ONG qui usuellement prend un peu de hauteur sur le sujet.
Il faut donc rappeler que les compagnies aériennes, soucieuses de leur premier poste budgétaire (le carburant), font tout pour en minimiser l’impact. Une bonne image serait : ce que les écologistes voient comme du CO², les opérateurs le voient comme du carburant (donc des coûts).
Le combat est fondamentalement identique si ce n’est l’unité de mesure.
Pour autant, un petit rappel sur les chiffres. Pour la France (territoire retenu par l’ONG), les véhicules privés sont responsables de 53,2% des rejets, les poids lourds 21,0%, les utilitaires (ceux qui livrent les colis à votre porte) 19,3% et l’aérien 3,7%. L’objectif est donc de réduire de 60,6% ces 3,7% dus à l’aérien. Un réduction de 2,22% (2,99 Mt CO²) dans le rejet global transport (135 Mt CO²) en considérant tout l’aérien en domestique !
Transposons sur les autres modes de transport :
Poids lourds 21 % / 28,35 Mt CO² – Utilitaires 19,3 % / 26,05 Mt CO² – Privés 53,2 % / 61,82 Mt CO²
2,99 Mt CO² pour l’aérien correspondent à une réduction de 4,8% pour les privés (il suffit de couper la clim), une réduction de 11,5% pour les utilitaires et de 10,1% pour les poids lourds (vous avez dit ferroutage ?)
Le combat de l’ONG est certainement louable, personne ne saurait le remettre en cause mais la cible est facile (avion, privilèges, riches, élitiste …). Les autres gisements de CO² sont plus prometteurs mais certainement plus compliqués à expliquer à la population.
Pour info, 3,7 L/100 Km/Pax est une valeur commune (calculée à chaque étape) sur les trois grands axes aériens domestiques cités.
Essayez Paris-Toulouse en moins de 5 heures … Bons vols
Patrick a commenté :
23 janvier 2021 - 18 h 11 min
Les émissions humaines représentent environ 3 à 4% des émissions annuelles de CO2.
Donc si on considère que le France représente 1% des émissions humaines , en supprimant le transport aérien on va supprimer 3,7% de 1% de 4% !! Ça fait combien de zéros après la virgule ?
Cédric a commenté :
25 janvier 2021 - 11 h 43 min
Rappeler que les émissions humaines représentent 4% des émissions totales de CO2 ne veut rien dire si l’on ne précise pas qu’à la différence des émissions d’origine naturelle qui s’équilibrent par l’action des puits de carbone, les émissions anthropiques elles viennent s’AJOUTER aux gaz déjà présents, et dépassent les capacités naturelles d’absorption de la Terre… Elles sont donc les principales responsables du dérèglement climatique. C’est pourquoi chaque poste d’émission compte ! On ne peut plus passer son temps pour chaque % émis à pointer du doigt son voisin (qui bien sûr fait la même chose de son côté en attendant qu’on se bouge le premier…). C’est une question d’éthique et de responsabilité.
Jean a commenté :
25 janvier 2021 - 15 h 04 min
Complètement !
D’autre part, en matière de mesure des impacts sur l’environnement, il faut cesser d’appliquer constamment des raisonnements linéaires. Ces raisonnements bien souvent faux, sont hors sol et ignorent totalement l’équilibre miraculeux qui rend la vie possible sur Terre.
Non, 1,5 degré n’est pas rien : à -1 degré, on a de la glace ; à 0,5 degré, de l’eau liquide…
Denjean a commenté :
23 janvier 2021 - 16 h 29 min
Bonjour,
Il faudrait rappeler aux censeurs que le transport aérien est responsable de moins de 2% de la production de CO2 totale.
Merci
PIONEER 300 a commenté :
23 janvier 2021 - 17 h 14 min
Demandez a GREENPEACE de faire livrer les vaccins par voie maritime mais avec la marine a voile
La livraison dans les pharmacies se fera en calèche en prenant soin d’éviter les flatulences des chevaux qui détruisent la coche d’ozone
Je propose également de fermer définitivement toutes les centrales nucléaires et d’utiliser le bois des forets en faisant attention de ne pas trop l utiliser car c’est dangereux par les particules émises
Une augmentation des taxes sur les carburants serait également a envisager
Stopper la construction des voitures électriques dont on ne sait pas comment seront recycler les batteries
Continuez messieurs de GRRENPEACE vous n’êtes plus a une ineptie près
Cricri a commenté :
24 janvier 2021 - 11 h 26 min
Vous n’y pensez pas cher ami,livre par des calèches , que faites vous de la condition animale , peut être par des chaises a porteurs par des volontaires ?
FL350 a commenté :
23 janvier 2021 - 17 h 25 min
Quelle est la légitimité démocratique de Greenpeace la néerlandaise d’origine canadienne ? Nada !
Quant à son fonctionnement ! ! ! La Cour des Comptes épinglait Greenpeace France pour “rendre compte plus fidèlement de l’emploi des fonds”.
Mais laissons la parole à l’un de ses anciens dirigeants, Paul Watson, actuel président de Sea Shepherd Conservation Society : “Elle [Greenpeace] n’est qu’une arnaque, une fraude, une honte.”
Kéké a commenté :
23 janvier 2021 - 17 h 58 min
Effectivement,on a peu exagérer à polluer la planète mais pourquoi Greenpeace s’est toujours attaquée au nucléaire ,bien plus propre que le charbon ou le pétrole?pourquoi ne s’attaque-t-elle pas du tout à ces géants de l’informatique bien plus polluants que l’avion?Et pourquoi Mr Hulot qui s’est illustré à moult reprises dans les airs avec Ushuaïa ne vend-il pas ses nombreuses voitures…que dit Greenpeace à ce sujet?Plus les écolos me gonflent(le sapin de Bordeaux par exemple ou autres anti-avions),plus je veux rouler avec ma voiture et prendre l’avion!!Confions à Greenpeace le transport mondial des vaccins et la moitié de la planète est morte!!
flydreamer a commenté :
23 janvier 2021 - 18 h 59 min
Le temps c’est de l’argent et l aérien y contribue pour déplacer rapidement personnes et biens dans ce monde avec un élément incontournable : la sécurité ( l’avion est le moyen de transport le plus sûr et le plus fiable).
Alors, ces pseudo défenseurs de l’environnement, merci de nous foutre la paix pour vivre et travailler et allez donc voir ailleurs pour d’autres problèmes environnementaux !
alex a commenté :
23 janvier 2021 - 20 h 36 min
non mais faut pas déconner non plus! plus d’avion quand possible en 5h de train?! mais ils sont malades. 2h30 de train… je veux bien, mais 5! :-O Quand on a des correspondances faudrait partir quoi maintenant, la veille?! non mais non! Faut un peu lacher l’aviation…. c’est responsable qu’a 3% des émissions…
private equity a commenté :
24 janvier 2021 - 0 h 09 min
Greenpeace devrait se taire et patienter. Vu la tournure que prennent les choses….
jeloag a commenté :
24 janvier 2021 - 8 h 36 min
Je ne comprends pas que des gens sensés puissent encore porter crédit à ce genre d’organisme qui ne fait que de la masturbation intellectuelle pour faire passer ses piètres idées éculées qui ne peuvent mener la planète qu’à sa perte.
L’état de notre économie, entre autres aérien et automobile, ne leur suffit pas qu’il faut qu’ils en rajoutent une couche ?
Comment font-ils pour se déplacer, que ce soit sur terre-air-mer si ce n’est en utilisant les énergies fossiles, je serais fort étonné que tous ces gens-là aient un véhicule électrique, se déplacent en bateau ou à pied sur de longues distances.
Alors messieurs les donneurs de leçons restez à votre place càd chez vous à conter vos inepties à votre entourage.
Le problème en France est que les politiques vous écoutent trop et prennent des décisions contraires au bon sens.
atplhkt a commenté :
24 janvier 2021 - 9 h 00 min
Certains oublient que le “numérique” pollue plus que l’aérien !
“Un rapport du think tank The Shift Project révèle que le numérique est responsable de 4 % des émissions de gaz à effet de serre (GES). Pointé du doigt par les politiques et les médias, l’aérien génère entre 2,7 % et 4,9% des émissions de GES. Avec une augmentation annuelle de la consommation énergétique de 9 %, le numérique pourrait atteindre 8 % du total d’ici 2025, soit la part actuelle des émissions des voitures.”
https://www.tom.travel/2019/07/19/numerique-pollue-plus-que-aerien/
influence a commenté :
24 janvier 2021 - 9 h 06 min
Le problème est moins Greenpeace que les gouvernants qui vont dans le sens du vent. La convention citoyenne est un déni de démocratie car elle n’a aucune légitimité. Macron s’est piégé avec cette ânerie démagogique. Elle est loin l’époque où les politiques avaient une certaine hauteur de vue. Depuis 20 ans ils courent dans tous les sens comme des girouettes.
Jeannot a commenté :
24 janvier 2021 - 19 h 34 min
Ça c’est bien vrai…. ils donnent trop d’importance qu’ils n’en ont. De plus ces politiques qui font la course à l’électorat, qui scrutent leur taux de confiance, perdent de vue l’intérêt national
Pierrecl a commenté :
24 janvier 2021 - 9 h 53 min
Qui a demande l’avis de greenpeace,si ils etaient credibles ça se saurai mis a part leurs leurs prouesses acrobatiques et leur agression verbale ils n’ont jamais amené quoi que se soit de positif.donc aucun interet.
krobar88 a commenté :
24 janvier 2021 - 18 h 05 min
Pourquoi est-ce que Greenpeace ne demande t-il pas à limiter la vitesse des TGV à 200 km/h: ils consommeraient 2 fois mois d’électricité (aujourd’hui à 80% nucléaire), s’useraient beaucoup moins vite et auraient plus de chance d’arriver à l’heure en ayant la marge d’accélérer en cas de retard
Cédric a commenté :
25 janvier 2021 - 11 h 54 min
L’article semble oublier qu’à la base la proposition de la CCC était d’interdire les vols de moins de 4h. Il y a une grosse confusion dans la rédaction entre ce que la CCC réclamait et ce que propose la loi, qui est bien loin de ce qui était proposé à la base. En ce sens, les propositions de la CCC étaient plus proches de celles de Greenpeace que celles du gouvernement.
Par ailleurs, les arguments du représentant du SNPL sont ridicules. Si les vols domestiques courts sont effectivement interdits, quel intérêt de passer par d'”autres hubs mondiaux” si je voulais faire un Paris-Lille ou Paris-Lyon en avion ?
EyraudF a commenté :
25 janvier 2021 - 12 h 06 min
D’un côté, il faut fermer les centrales nucléaires et de l’autre interdire les vols domestiques. Il n’y a pas un petit problème de contradiction chez Greenpeace ?