La société de leasing Avolon a annoncé avoir reçu « récemment » le millième monocouloir remotorisé assemblé par Boeing.
Pas de détail sur le client ou la date de livraison de ce millième 737 MAX, mais l’annonce d’Avolon remonte à la semaine dernière. Selon Planespotters, les MAX livrés depuis le début février 2023 incluent ceux de Southwest Airlines aux USA, Akasa Air en Inde (à qui Avolon vient de racheter puis louer cinq 737-8 dans une opération de cession-bail) SCAT Airlines au Kazakhstan et Flydubai aux Emirats Arabes Unis.
Boeing avait livré le premier MAX (un 737-8) en mai 2017 à la compagnie indonésienne Batik Air. Depuis, plus de 5700 exemplaires tous types confondus ont été commandés ; l’interdiction de vol suite aux deux crashes ayant fait 346 victimes chez Lion Air puis Ethiopian Airlines, et l’arrêt de la production pendant deux ans, avait laissé plus de 400 appareils non livrés dans les parkings de Boeing. Fin décembre 2022 (après 387 livraisons de monocouloirs dans l’année), l’avionneur affichait un backlog de 3653 737 MAX.
Compte tenu de la forte demande pour la famille MAX, Boeing a d’ailleurs annoncé fin janvier la construction d’une quatrième ligne de production pour les avions monocouloirs, à Everett où la production du 747 vient de se terminer. .
Avolon recently delivered the 1000th 737 MAX produced by @BoeingAirplanes. Avolon has committed that new technology fuel efficient aircraft like the 737 MAX will make up 75% of its fleet by 2025.#TeamBoeing #brAvo #aviation pic.twitter.com/eCgOHeQVaY
— Avolon (@avolon_aero) January 31, 2023
©Boeing
Momoderabat a commenté :
8 février 2023 - 11 h 11 min
Souhaitons à ce bel appareil tout le succès qu’il mérite malgré des débuts funestes tout comme l’A320 a connu.
A350 a commenté :
8 février 2023 - 11 h 38 min
@ Moomoderabat pouvez vous s’ilvous plaît être un peu instructif j’ai l’impression de lire filsdecdb vos commentaires sont vides de substances
@Momoderabat a commenté :
8 février 2023 - 12 h 02 min
L’A320 n’a pas connu 346 morts en seulement 2 vols.
Il n’a pas non plus été immobilisé pendant 2 ans. Un record !
Il n’a pas non plus fait l’objet d’une certification bidon.
Il n’a pas eu besoin également de repasser par une nouvelle certification, cette fois ci faite par la FAA.
Donc votre comparaison est nulle et pas honnête.
CDB777 a commenté :
8 février 2023 - 12 h 39 min
L’A320 n’a certes jamais été immobilisé mais il a connu plusieurs accidents meurtriers au début de sa carrière suite à des problèmes de conception ou d’ergonomie :
– le crash d’Hasheim. Oui je sais officiellement c’est la faute aux pilotes, vol mal préparé, bla bla bla… il reste quand même plusieurs questions sans réponses et des bidouillages plus que suspects au cours de l’enquête.
– le crash de Lufthansa à Varsovie (non déploiement des AF suite à mauvais réglage sur piste contaminée)
– Le crash du mont St Odile : lui aussi bien sûr attribué au manque d’expérience des pilotes mais qui mis en évidence un mauvais affichage du taux de descente suite à mauvaise ergonomie : même bouton pour sélectionner un taux de descente en pieds/minute ou en % de pente. Charge de travaille excessive pour deux pilotes en cas d’impondérables de dernière minute (changement de poste, météo dégradée etc…)
Cela a d’ailleurs été modifié par Airbus suite à l’accident (le bouton sélecteur et l’affichage).
– crash Indian Airlines à Bangalore : attribué aussi bien évidemment à une erreur de pilotage mais l’enquête a également mis en lumière les nombreux systèmes déroutants et sources de confusions pour les équipages qui ont conduit
à l’accident.
Jean a commenté :
8 février 2023 - 16 h 21 min
Oui, beaucoup d’erreurs de pilotages pour les crashs d’Airbus et pas seulement sur le 320 ….
Par contre sur Boeing, beaucoup d’erreurs de conception, MAX avec le MACS, Batteries sur 787, coeurs électriques sur 787 encore.
@ CDB777 a commenté :
8 février 2023 - 21 h 10 min
Votre argumentation ne sert qu’à essayer de vous justifier au moyen d’exemples bancales.
On pourrait tout aussi bien faire la liste des accidents du 737 et vous le savez tout comme moi ils sont TRES nombreux.
Les problèmes du MAX ont été tout autre, cet avion n’avait pas été certifié par la FAA mais par Boeing, donc tout un tas de vice de procédure puis du mensonge. Boeing a d’ailleurs été condamné par les américains….et non pas par Airbus que je sache !
Airbus a toujours été très novateur avec l’A320 et donne ce qu’il y a de mieux au niveau sécurité comme l’EICAS, dispositif que Boeing se refuse à installer sur ses MAX alors que cela avait été pourtant acté…sous prétexte qu’il ne veut plus modifier la cabine de pilotage…
CDB777 a commenté :
9 février 2023 - 9 h 38 min
Savez vous au moins ce qu’est un EICAS et à quoi ça sert avant de commenter ?
les 737 volent sans EICAS depuis toujours et volent très bien.
Tous les 320 et autres Airbus qui ont connu des accidents ces 20 dernières années en étaient équipés et ça ne les a pas empêché d’aller au tapis.
Votre remarque est totalement inappropriée.
Comme le reste d’ailleurs.
Personne ne nie les problèmes rencontrés par le MAX au début de sa mise en service, son arrêt de vol, et les questions concernant sa première certification.
Mais il va peut être falloir changer de disque maintenant et arrêter de rester bloqué en 2019.
Les problèmes ont été réglés, cet avion vole et il vole très bien.
Plus de 1000 appareils sont maintenant en service et il fait croire que les compagnies utilisatrices en sont satisfaites puisqu’elles en redemandent.
Donc arrêtez de vous ridiculiser en jouant les « experts facebook »avec toujours les mêmes arguments à deux balles.
atplhkt a commenté :
9 février 2023 - 21 h 04 min
@ CDB777
Pour le drame du Mont Saint Odile l’afficheur à ” 2 digit ” a été effectivement un des facteurs contributifs. Avec ” 33 ” affiché cela pouvait être donc 3,3 ° (en mode FPA qui aurait donné environ 800 pieds / minute de descente) ou 3 300 pieds / minute (mode VS). L’équipage a sélectionné le mode VS croyant sans doute être en mode FPA. Avant que l’ergonomie du poste ne soit améliorée c’était souvent ” illustré ” en séance simu à Toulouse dans les années qui ont suivi le drame de 1992.
comme d'hab a commenté :
8 février 2023 - 14 h 09 min
MDR a usual…
Jean a commenté :
8 février 2023 - 11 h 57 min
Oui, sauf que ce n’était pas une erreur de conception pour l’A320 …
De plus, il faut comparer le MAX avec l’A320 NEO et non pas avec le 320 initial. Si besoin était, il faudrait comparer le 320 initial avec le 737 initial ou le NG, mais, est-ce nécessaire?
Pour la famille NEO, un sans faute côté Airbus pour le moment, espérons que cela continue.
atplhkt a commenté :
9 février 2023 - 21 h 21 min
@ jean
Si un peu quand même et pour le A 320 après le dame du Mont Saint Odile les recommandations du B.E.A ont été (pour le constructeur Airbus) suivant extrait ci-dessous :
“En conséquence, la commission d’enquête recommande pour l’A320 : que la valeur cible de VS ou de FPA soit affichée sur le PFD pour mise en cohérence avec la philosophie fondamentale d’utilisation enseignée (commande effectuée au FCU, contrôle de l’ordre et de son résultat sur le PFD); que l’affichage de la fenêtre FCU correspondant aux valeurs cibles de vitesse verticale ou d’angle de trajectoire soit modifié au profit d’une expression non ambiguë dans les unités courantes; Elle recommande également que, dans la mesure du possible: soient renforcés sur le PFD la différence des symbologies respectives associées aux références HDG-VS et TRK-FPA ainsi que la lisibilité et le pouvoir d’alerte des informations de vitesse verticale”
Voir page 261 du rapport final du BEA :
https://bea.aero/fileadmin/uploads/tx_elydbrapports/F-GGED.pdf
Nota (en simple rappel) les rapports du BEA (ou NTSB ou autre entité similaire suivant pays) n’ont pas pour objet de déterminer les responsabilités au sens judiciaire du terme.
Greg6 a commenté :
8 février 2023 - 17 h 33 min
Si on prend cette direction, autant aller jeter un coup d’oeil aux accidents des 737 dans les années 90.
De graves problèmes de gouverne de direction, qui ont entraînés 157 morts…
Problème de conception identifié finalement par le ntsb, merci à eux.
Donc ramener le mont saint Odile à chaque fois, je crois que ce n’est pas la peine.
BOEINGISTHEBEST a commenté :
8 février 2023 - 23 h 12 min
En tant que citoyen Marocain, je suis PRO BOEING. et j’espère de tout cœur que la RAM commande à l’avenir encore qu’exclusivement des BOEING.
Je ne suis pas un spécialiste, mais entre nous l’A320 franchement quel avion ennuyeux !
Momoderabat a commenté :
9 février 2023 - 4 h 12 min
La RAM n’est prête de changer en airbus et d’ailleurs elle se porte très bien comme ça.
Autre exemple Silk air aujourd’hui Singapore airlines s’est débarrassée des A320 pour des 737 max.
Jean a commenté :
9 février 2023 - 13 h 43 min
Côté pile:
– La RAM est très bien placé côté sécurité
– Finances saines apparemment
Côté face:
– La moyenne d’âge des avions est élevé par rapport à d’autres compagnies donc des frais d’entretien et de kérosène supplémentaires
– Une flotte mono-constructeur rend difficile les négociations de prix pour les nouveaux achats – mais simplifie la maintenance – mais peut aussi poser des problèmes si un type d’avion est cloué au sol (comme pour le MAX).
Question subsidiaire:
Qui est contre Airbus chez RAM, les pilotes ou le management / la politique?
Momoderabat a commenté :
9 février 2023 - 14 h 26 min
Les pilotes sont des pro boeing et pour certains anti airbus, mais la décision revient aux politiques plus portés sur boeing.