Des boulons nécessitant un « serrage supplémentaire » ont été découverts lors des inspections des Boeing 737 Max 9, a indiqué United Airlines.
United Airlines a déclaré que les « problèmes d’installation » liés aux bouchons de porte seraient « résolus » avant que le type d’avion ne soit remis en service. Les inspections ont commencé après la chute d’une section du fuselage d’un 737 Max 9 d’Alaska Airlines vendredi. Alaska Airlines affirme avoir depuis trouvé « du matériel desserré » sur certains Max 9.
La Federal Aviation Administration (FAA), qui réglemente le transport aérien aux États-Unis, a immobilisé 171 avions du même type. « Depuis que nous avons commencé les inspections préliminaires samedi, nous avons trouvé des cas qui semblent liés à des problèmes d’installation dans le bouchon de porte – par exemple, des boulons qui nécessitaient un serrage supplémentaire. »
Alaska Airlines a aussi rapporté avoir trouvé des éléments mal fixés sur certains de ses MAX-9 lors d’inspections préliminaires.
Le bouchon de porte est un morceau de fuselage, avec une fenêtre, qui remplit l’espace où se trouverait une sortie de secours dans certaines configurations. C’est cette partie de l’avion d’Alaska Airlines qui est tombée de façon spectaculaire en plein vol au-dessus de l’État américain de l’Oregon, pour finalement atterrir dans le jardin d’un enseignant. L’avion a effectué un atterrissage d’urgence mais aucun des passagers ni de l’équipage n’a été grièvement blessé. Un miracle.
©United Airlines
jeje a commenté :
9 janvier 2024 - 10 h 10 min
Alors , les pros Boeing……………..pas de commentaires ??
Oups! a commenté :
9 janvier 2024 - 11 h 23 min
J’aime bien le “un miracle”.
Ca fait très pro.
Shôgun a commenté :
9 janvier 2024 - 12 h 09 min
« L’avion le mieux contrôlé et le plus sécurisé du monde », nous disaient le Boeing fan club en commentaires répétitifs…
On voit ce qu’il en est réellement.
CHECK LAST a commenté :
9 janvier 2024 - 12 h 11 min
Cet avion de clowns bricolé n est même pas digne des normes de sécurité actuelles et de mériter la confiance des compagnies …les rabais consentis par boing doivent être tels que qu il arrive quand même vaille que vaille à caser cette machine infernale
Mais dans quelques années le segment des MC sera dans la poche d Airbus et il détient 65 % du marché …Si Airbus développe encore des chaînes de montage de part le monde la claque pour boing sera pire qu elle ne l est déjà ! Le Max est un désastre industriel qui ne s est jamais vu en aéronautique…Avec l’autre désastre de boing le 787 payé par le contribuable US le tableau de boing n est pas brillant !
Sauf pour les trolls bien sûr !
9 janvier 2024 - 13 h 37 min
C est bizarre quand meme tous ces ecrous non serrés
Chez spirit ou a renton
Comme quoi une cle dynamométrique motorisee et connectée qui compte les vissages et la force c est pas mal
Fin de chaque tache tu poses devant l ordi , ca check et vert tu passes a l autre …..
Enregistrement des numéros des outils et des numéros des avions
Ca facilite la remontée apres si soucis
Tel avion a un soucis la
telle tache donc tel outil
Donc en retour tous les avions qui ont eu cet outil etc
A moment donné il va falloir peut etre y passer
FAL Guys a commenté :
10 janvier 2024 - 3 h 38 min
Merci, les avionneurs mondiaux attendaient votre commentaire pour mettre en place la traçabilité de l’outillage employé.
10 janvier 2024 - 13 h 09 min
Demande a boeing alors …
Car j ai pas les memes sources que toi sur l utilisation des outils mecaniques
Et l histoire semble un poil me donner raison: outils oubliés dans reservoir ou boulons mal serrés
UFO26 a commenté :
9 janvier 2024 - 13 h 42 min
Et quid des milliers d’autres boulons autres que ceux de cette porte ? on peut legitimement se poser la question …..
Lchris a commenté :
9 janvier 2024 - 13 h 44 min
Alors oui un petit commentaire quand même, d’abord pas de blessés, c’est déjà bien, un ” Miracle ” ! Un Max envolé, ” Emporté” si l’on veut, ce problème de porte est un problème mineur qu’il faut résoudre, je dirais même un problème ” PASSAGER ” sans faire de jeux de mots !
problème mineur ... a commenté :
9 janvier 2024 - 19 h 36 min
Comment ça un problème mineur ?
Êtes vous sain de corps et d’esprit ?
On vous aurait très bien vu assis à côté du panneau manquant….et si pas de ceinture…..et hop dehors, le problème mineur prend l’air et son envol….et tout ça sans parachute !
Vous devriez vous abstenir des commentaires irréfléchis…
Lchris a commenté :
10 janvier 2024 - 0 h 07 min
Alors excuser moi, je suis désolé, je sais très bien que la situation est grave et que la vie de passagers est en jeu……et qu’il va falloir que Boeing trouve une solide solution pour leur max !!!
J’ai employé le mot ” mineur ” pour me mettre au même niveau de degrés de bétises et de réflexions de certains pro airbus qui passent leur temps à critiquer Boeing !!!
Vous êtes rassurer maintenant ?? dites le moi en commentaire, et d’ailleurs je l’ai toujours dit que des fois je réponds par l’humour pour taquiner certains de ces fanatiques pro airbus…..
9 janvier 2024 - 13 h 47 min
Mon copain a renton vient de m envoyer une photo d un tshirt depuis le parking
Pour lire ce qu il est ecrit dessus et pour que les gars fassent ca la bas ca doit pas etre la joie
Vous connaissez le slogan
If it s not a Boeing i am not flying ??
Ben le tshirt est floqué devant
If it s a Boeing i am not flying
ET derrière
If it s not an Airbus i will take the bus
Et franchement autant je l ai porté labas pour les faire tourner rouges genre charriage façon rugby
Autant qu ils le fassent eux c est comment dire malaisant
CHECK LAST a commenté :
9 janvier 2024 - 14 h 33 min
https://www.numerama.com/business/598638-737-max-cet-avion-est-concu-par-des-clowns-qui-sont-a-leur-tour-supervises-par-des-singes.html
Pas pour les 4 trolls d AJ hélas
Tilo Lchris Checklist mamaderobot vont nous expliquer par A+B que c est la méchante FAA qui martyrise persécute harcèle le gentil sérieux merveilleux boing !!
Comme ils disent La FAA cherche juste à faire “chier” boing qui l a roulée dans la farine (346 morts c est rouler dans la farine pour Tilo)
Ou boing n est que la pauvre victime de ses sous traitants …
Comme avec ces Tshirts ironiques le propre personnel de boing parlait du MAX comme un avion conçu par des clowns supervisés par des singes mais les 4 trolls n ont jamais eu un seul mot de compassion ou de soutien pour les 346 morts et leurs familles ….Ces 4 comiques sont plus royalistes que le roi !
Lors du crash de 2019 Checklist déclarait que c était la faute des pilotes malformés dans des pays pauvres …
Et depuis on doit supporter ces 4 clowns….
Pour info le personnel de boing appelle le 787 peanutsliner et la presse Taxliner
Jean a commenté :
9 janvier 2024 - 16 h 07 min
Lamentable ce MAX !!! Quel honte !!!!
Erreur de conception sur les sondes, mauvaises analyses de sécurité sur le MCAS, erreur de développement logiciel sur la partie MCAS du PA, mauvaise qualité de fabrication des cloisons arrières, mauvais suivi de fabrication de divers éléments de fuselage, mauvais suivi qualité d’un équipementier majeur (Spirit) et maintenant, procédures de montage de cette porte-bouchon inexistantes ou pas appliquées et surtout pas surveillées.
Plus tout ce qu’on ne sait pas ….
Après des années en tant que leader et innovateur, c’est gravissime pour Boeing d’en être arrivé là …
Et la FAA a sa part de responsabilité dans cette faillite technique, probablement trop de laisser-aller, trop de lobbying, trop d’influence des politiques, etc
Heureusement que les programmes militaires et spatiaux ramènent beaucoup de cashflow sinon l’entreprise aurait coulé avec ce MAX, avec le 787 vraiment déficitaire à cause d’erreurs de conception initiales, et avec le 777X qui a 5 ans de retard à cause de mauvais choix initiaux sur les commandes de vol.
La délocalisation du siège à Chicago en 2017 se paye cash aujourd’hui, et ce ne devrait pas changer avec la décision prise en 2022 de le re-déplacer près de Washington DC. Beaucoup de techniciens chez Boeing craignaient à l’époque ce qui arrive aujourd’hui. Les financiers répondaient: vous inquiétez pas, on gère, on connaît notre boulot … oui, peut-être …. mais pas celui des autres !
La faillite du libéralisme sauvage à l’américaine ou comment des banquiers vous coulent une machine à succès en à peine 10 ans!
9 janvier 2024 - 19 h 43 min
Faut rappeler les soucis avec le 767 ravitailleur ( outils entre autre oublié)
Et
L espace comment dire ( ben la capsule est en retard et possede « quelques » soucis aussi de pieces et de choix de matériaux)
L un come l autre vont couter un bras
Boeing ne fera pas non plus le nouveau airforce one car pas rentable
Ils ont vraiment un soucis de cash et des soucis de qualité d exécution
En plus de certaines erreurs de conception
CHECK LAST a commenté :
9 janvier 2024 - 22 h 40 min
Oui mais il manque des faits dans votre historique
La faillite de boing a commencé quelques années avant l arrivée de Clinton au pouvoir et avant l absorption de MCDD en 1996 donc il y a bien plus de 10 ans
Elle coïncide avec la montée en puissance d Airbus et sa concurrence grandissante dans les années 80…
Airbus a pris de plus en plus de parts de marché puis son A320 lancé en 1988 a taillé des croupières à l Amerloque sur le marché des MC le plus important du monde mais aussi le 330 qui est une immense succès story sur le LC
Pour grandir encore Airbus a piégé boing qui est tombé dans le panneau et à cloué son cercueil
Par protectionnisme boing fermait le marché US à Airbus et imposait des contrats d exclusivité honteux aux compagnies US pour empêcher l Européen de se développer sur le sol Américain un énorme gâteau …Airbus l Europe et l OMC devant donner leur accord pour l absorption de MCDD Airbus a menacé de ne pas signer si les contrats d exclusivité étaient maintenus et boing dû y renoncer mais a cloué son cercueil
Le protectionnisme avait été mis en place car boing savait de longue date qu Airbus faisait de meilleurs avions les contrats d exclusivité étaient un aveu d impuissance et un espoir de couler Airbus à l international
Résultat en 2024 Airbus règne en maître sur le MC et talonne boing sur le LC qui ne sauve sa peau que grâce aux commandes militaires et a une très très courte avance avec le fret
Il y a longtemps que le civil chez boing est déficitaire… Le 777 a été le champs du cygne de l amerloque dont les bénéfices ont tous été mangés par le 787 cette méga cata industrielle et financière..Puis le 320 neo le cauchemar de boing est arrivé et la suite pour boing on la connait : Pour tenter de contrer le NEO d Airbus boing pond et bricole Le MAX l enclume volante le bidule l avion de clowns qui perd ses portes et ses boulons après avoir tué 346 personnes …Le MAX l avion grotesque qui voulait stopper les ventes colossales de NEO …
Un bide certes qui se vend car bradé et qui a couté tellement cher que boing est en faillite virtuelle
L absorption de MCDD a fait perdre une partie de son ADN à boing mais elle n explique pas à elle seule la Bérézina actuelle du constructeur qui était déjà un bandit avant cette fusion et qui se croyait le maître du monde de toute éternité tout comme l Amérique prétend être le gendarme du monde
Il n y a que les naïfs et les ignorants qui ne savent pas que l industrie aéronautique et la politique sont INEXTRICABLEMENT liées ..Mais à force de tricher tout en se croyant intouchable boing s est pris les pieds dans le tapis
Mais le pire c est les cafards qui font l apologie de cet escroc ici même …
Jean a commenté :
10 janvier 2024 - 14 h 55 min
Check last, même si je ris beaucoup de vos posts sur les 4 fous (merci de continuer !), il ne faut pas jeter le bébé Boeing avec l’eau du bain. Les raisons sont multiples, fabriquer un avion est éminemment complexe, et une seule raison ne suffit pas à expliquer cette échec. Donc il y a les financiers, le rachat de MCDD et d’autres choix faits ces dernières années aussi.
Dans les années 70/80/90, Boeing a su faire des machines à cash avec le 757, 737NG, 747 et 777. Même le 787 était un bon avion sur le papier.
Je pense que la décision de sous-traitance à outrance y compris sur les parties critiques était une erreur et qu’ils le payent aujourd’hui. Cela concerne par exemple, le fuselage et les voilures en composite du 787, les commandes de vol des 777 et 787, les systèmes électriques du 787 avec notamment les batteries, et plein d’autres parties critiques. Les équipementiers n’ont pas cette compétence de fabriquer des éléments fiables et sûrs dans le temps et doivent être dirigés par l’avionneur. Bon, en même temps, Boeing a du bien les “pressuriser”, côté finances. Boeing a créé des entités de niveau 1 qui partageaient le risque en terme de coût de développement et cela a amené à faire des choix au détriment de la fiabilité et de la fiabilité et ce, sans vrai contrôle du risque. On voit qu’Aéro Spirit a trop de liberté aujourd’hui, mais en cas de pépin, c’est Boeing qui trinque ….
De plus, avec la bénédiction (après lobbying) de la FAA, Boeing a délégué aux sous-traitants l’auto-certification des systèmes et équipements, sans qu’ils en aient la compétence, on voit le résultat aujourd’hui ….
Mais oui, le 787 a mangé une bonne partie de la trésorerie généré par le 777, et les déboires du MAX ont achevé le processus.
Après moult réflexions, Airbus n’a finalement pas cédé à cette tentation au temps du 380, ils ont décidé de garder les parties critiques (commandes de vol, IMA, fuselages, voilures, etc) et cela leur a permis de contrôler leurs sous-traitants. En effet, quand on perd la compétence à bas niveau, les sous-traitants peuvent enfumer l’avionneur assez facilement au détriment de la fiabilité.
Chez Boeing, même s’ils font (ou ont fait) ce constat et qu’ils décident de faire marche arrière, ils ont tellement de dettes, que cela serait extrêmement difficile ou impossible. C’est au moment de la livraison qu’on touche la plus grosse partie du cash, et aujourd’hui, ce cash sert à rembourser les dettes.
Chez Airbus, le cash généré par les livraisons abondantes d’aujourd’hui leur permet de préparer l’avenir, (nouveaux avions, nouvelles automatismes ou fonctions avion, etc). Ils en ont profité aussi pour automatiser et robotiser le plus possible les chaines de fabrication. La nouvelle FAL A320 à Toulouse est assez incroyable de ce point de vue. Les erreurs humaines inhérentes aux cadences actuelles d’Airbus sont minimisées le plus possible. Le contrôle des sous-traitants est toujours fait de façon drastique.
Il est possible que la gouvernance d’Airbus comprenant plusieurs pays a dû aider à ne pas faire les mêmes erreurs que Boeing, car chaque pays voulait garder une part du gâteau et ne pas sous-traiter à outrance.
Espérons qu’ils continuerons à suivre ce chemin, et ne pas succomber à la tentation des financiers. Le CEO d’Airbus est un technicien à la base (X-SupAéro).
9 janvier 2024 - 20 h 03 min
Quand au fait que boeing ait encore caché ( pardon omit de dire) que la porte du cockpit devait s ouvrir per design en cas de depressurisation
Ca rappelle pas encore autre chose comme le MCAS
Il y en a encore combien de chose non dites sur cet avion?