Dans une interview au Parisien ce lundi, le directeur général d’Air France-KLM, Benjamin Smith, a déploré que le groupe franco-néerlandais ait un taux de contact (lorsque l’embarquement et le débarquement se font directement depuis le terminal) moindre par rapport aux concurrents étrangers également présents sur la plateforme. ADP a contesté.
Selon Benjamin Smith, le taux de contact fluctue « entre 85 % et 90 % » au Terminal 2F, où est installée Air France. Mais il serait pour les compagnies étrangères du Terminal 1 « quasiment à 100 % ». Celi signifie que la situation oblige certains passagers d’Air France à emprunter les navettes bus, entraînant le courroux du DG. « Nous sommes moins bien traités que les compagnies étrangères, alors que l’État est actionnaire majoritaire d’ADP », fustige-t-il.
Ce même jour, la publication de l’entretien a forcé le groupe ADP à sortir de sa réserve. « Le Groupe ADP exprime sa surprise vis-à-vis des propositions tenues dans le journal Le Parisien le 20 janvier 2025 par le directeur général de son premier client Air France-KLM », déclare ADP dans un communiqué.
Le communiqué d’ADP précise que, « s’agissant du taux de contact à Paris-CDG (…) celui de l’ensemble des opérations d’Air France est supérieur à celui des autres compagnies aériennes de Paris-CDG ». Le groupe ajoute que les équipes d’Air France et d’ADP collaborent étroitement, depuis plusieurs mois, sur les projets de modernisation de l’aéroport, « en parfaite harmonie ».
Dans une autre salve critique, cette fois envers la politique européenne, Benjamin Smith a également demandé la « révocation de l’accord de ciel ouvert entre l’Union européenne et le Qatar », au titre que « nous avons donné un accès total à notre marché à Qatar Airways, qui peut réaliser autant de vols qu’il souhaite en France et en Europe » alors que « nous n’avons aucun vol vers Doha ».
@AJ
Ben Voyons a commenté :
20 janvier 2025 - 15 h 15 min
ADP et l’Etat ont pris une décision épidermique en annulant du jour au lendemain, sans aucune concertation et sans aucun plan B la création du Terminal 4 de CDG. Avec une moyenne d’augmentation du trafic de 4 à 6%/an, il est certain que Roissy, et donc AF, vont voir leurs prestations se déteriorées. Il est urgent qu’ADP relance la construction d’un nouveau Terminal pour faire face au trafic des 20 prochaines années. Quand on sait qu’il faut environ 10 ans pour construire une telle infrastructure et qu’ADP a déjà perdu plus de 3 ans en renonçant au T4, on est mal, très mal parti. ADP a toujours plusieurs “trains” de retard et de gros problèmes à l’allumage…
Greg6 a commenté :
20 janvier 2025 - 18 h 24 min
On est d’accord.
Sans un nouveau terminal, moderne et bien pensé, AF aura du mal à suivre la concurrence.
Et adp en fera les frais.
Gouverner c’est prévoir…
116HL a commenté :
21 janvier 2025 - 9 h 53 min
Il fut un temps ou Roissy 2A et 2C (et 2B et 2C rapidement accessibles) étaient incroyablement pratiques pour les passagers (sauf la zone de récupération des bagages un peu sous-dimensionnée)
Conclusion ; Plus on “progresse” moins ça fonctionne !!
yoyoa380 a commenté :
21 janvier 2025 - 16 h 12 min
Le problème du transport aérien aujourd’hui, c’est qu’il est coincé entre deux injonctions contradictoires : plaire au développement du trafic, ne pas déplaire aux écolos.
Je pense qu’à défaut du Terminal 4, il faudrait peut-être envisager un éventuel satellite S5 et repousser un peu le Terminal 2G
Sébastien a commenté :
21 janvier 2025 - 1 h 43 min
Le terminal 4 (à la place du 3) sera effectivement nécessaire un jour.
Cependant la conception envisagée était pourtant ni fait ni à faire. Absolument rien n’allait entre une architecture “très 2000” (et non pensée pour les décennies 2030-2040), un accès aux pistes catastrophique, une mauvaise coordination avec le terminal 2E et 2F (car ne pas oublier le T4 sera réservé aussi à AIR FRANCE).
Donc pour oui pour un Terminal 4 mais qui soit modifié de font en comble.
RKDC10 a commenté :
21 janvier 2025 - 9 h 15 min
10ans pour construire un terminal ou un aéroport ?un peu beaucoup pour un terminal non ?
Vidocq a commenté :
23 janvier 2025 - 13 h 41 min
Bonjour
Désolé mais il y a eu concertation préalablement à l’abandon du projet Terminal4.
L’Etat, Air France-KLM ont longuement échangé sur ce dossier après l’arrivée de Ben Smith à la tête d’Air France-KLM (en 2018) pour finalement renoncer au projet en 2021.
Greg6 a commenté :
23 janvier 2025 - 14 h 07 min
Ce n’est pas l’abandon de ce projet de terminal 4 qui pose problème.
C’est le fait qu’il n’y ait pas de nouveau projet, plus adapté et mieux conçu, prévu en remplacement.
Herbie Eneby a commenté :
20 janvier 2025 - 15 h 45 min
C’est un excellente question posée par Monsieur Ricci.
Mais ne comptez pas sur lui pour en avoir la réponse…
JePense a commenté :
20 janvier 2025 - 20 h 57 min
La réponse est pourtant simple : à CDG, avez-vous déjà vu un vol Qatar, United, Emirates, Saudia, Turkish, Air China, Ana, Asiana , Kuwait, Thai débarquer au large ? ayant travaillé 8 ans à CDG, je n’ai jamais vu ça (même pendant le covid).
tournefeuille31 a commenté :
20 janvier 2025 - 20 h 36 min
Ben Smith = M. Ouin ouin ou M. mauvaise foi. Il ne cesse de geindre et cherche à obtenir plus d’avantages que les autres transporteurs. Ce qui est déjà le cas pour la facturation de prestations de certains aéroports ou AF est le client privilégié lui permettant d’obtenir des rabais. A Toulouse des investissements colossaux avaient été faits pour une base AF qui a été fermée très rapidement. Sans parler de l’aéroport de Clermont-Ferrand, hub de Regional qu’AF a tué, un aéroport dorénavant archi surdimensionné. Tout ça aux frais du contribuable….On dit de Ryanair mais AF c’est pas mal non plus comme avantages perçus.
eMac a commenté :
21 janvier 2025 - 12 h 38 min
Bonjour,
Je m’étonne et je vais répondre.
Qu’un patron se plaigne, c’est assez classique. Pour le reste …
“plus d’avantages que les autres transporteurs”. Je vous rappelle que la taxe dite Chirac” s’applique à 100% des vols AF, pour n’évoquer que celle -ci dans un premier temps. AF n’a pas le choix de sa domiciliation fiscale.
“Toulouse, les investissements colossaux et la base fermée”.
La création de la base à Toulouse n’a pas nécessité d’investissement colossaux, juste 4 pièces de plus à louer à ATB. La notion “colossale” me semble inadéquate.
Pour autant que j’en sache, la base de TLS n’est pas fermée, sa fermeture n’est pas prévue et nous sommes encore loin des conditions protocolaires de fermeture.
“le hub de Clermont”. Histoire très ancienne, mais comment le Hub de Regional pouvait-il rivaliser avec celui de LYS ? LYS est conçu comme un hub doit être, pour CFE, ce n’est pas le cas. A fortiori en constatant que après avois promis monts et merveilles, Ryanair est parti du jour au lendemain désertant ainsi l’aérogare. Une remarque ?
“aux frais du contribuable”. Il s’agit, sur ce sujet, d’apporter des éléments factuels et complets et oublier la mémoire imaginaire. A quand remonte la dernière recapitalisation par l’état ? La cour de comptes sera certainement fort intéressée par votre témoignage et les compagnies concurrentes aussi, pour distorsion.
Un adage dit que le silence est d’or.
Bonne journée
Vidocq a commenté :
23 janvier 2025 - 13 h 37 min
Bonjour @eMac
Je souscris à ce que vous dites. Sauf sur le sous-entendu sur les augmentations de capital.
L’Etat français et l’Etat néerlandais ont souscrit à l’augmentation de capital de 2022 à hauteur respectivement d’environ 600 millions et 200 millions d’euros.
Une précision concernant l’abandon du projet Terminal4 de CDG (prévu pour être de la taille d’Orly !)
Ce projet a été abandonné en 2021, peu après l’arrivée de Ben Smith. Il ne correspondait aucunement aux besoins des compagnies aériennes. De plus, les préoccupations environnementales ont remis en question sa viabilité.
Bio a commenté :
21 janvier 2025 - 13 h 07 min
“A Toulouse des investissements colossaux avaient été faits”
ça c’est plutôt le fait des actionnaires chinois qui ont ensuite tenté de revendre en pensant faire une grosse plus value.
Crew a commenté :
21 janvier 2025 - 14 h 50 min
@tournefeuille
1 : La base AF TLS existe depuis 2012 et n’a pas fermé .
2 : Hub de Clermont. Comme dit précédemment LYS a pris le dessus
3 : Aux frais du contribuable.
Argument parfaitement suranné.
Pour preuve :
Les prêts accordés (et pas les aides) ont “finalement rapporté 650 millions d’euros aux finances publiques, rapportent Les Échos. Outre des frais de remboursement anticipé, cette somme compte également la prime de garantie sur le PGE ainsi les intérêts pour le prêt direct de 3 milliards d’euros de l’État-actionnaire.”
Bien a vous…
Doha a commenté :
21 janvier 2025 - 8 h 49 min
” nous avons donné un accès total à notre marché à Qatar Airways, qui peut réaliser autant de vols qu’il souhaite en France et en Europe » alors que « nous n’avons aucun vol vers Doha ». ”
Aucun vol d’Air France non plus vers Abou Dhabi (Etihad). Et il y a certainement d’autres compagnies.
Air France n’a qu’à ouvrir une ligne….
Iberia a un vol quotidien vers Doha.
British Airways deux (même si elle ne fait plus partie de l’U.E).
Qatar a deux vols par jour sur JFK et les américains aucun et ne pleurnichent pas. ( On verra si ça change avec Trump hyper protectionniste).
FL360 a commenté :
21 janvier 2025 - 17 h 24 min
La seule question que devrait se poser la France pour chaque décision est la suivante : où est notre intérêt ?
Cela éviterait de nombreuses âneries.