Un Airbus A320 de British Airways, assurant le vol BA919 entre Düsseldorf et Londres-Heathrow, a été le théâtre d’un incident grave le 6 juillet dernier lors de son approche vers l’aéroport londonien.
Selon les premiers éléments publiés par l’Air Accidents Investigation Branch (AAIB), une défaillance d’un système de référence de données aériennes a entraîné des alertes de décrochage et conduit l’équipage à interrompre une première approche avant un atterrissage finalement effectué sans blessé.
Heathrow : l’incident en vol
D’après les premiers éléments rendus publics, l’Air Data Reference (ADR), système chargé de fournir des paramètres essentiels tels que la vitesse et l’incidence à partir des capteurs extérieurs, aurait connu une défaillance pendant la descente vers Heathrow. Cette panne aurait provoqué un basculement des lois de commande de vol de l’Airbus A320 de Normal Law vers Alternate Law, avec une réduction de certaines protections automatiques dont bénéficie habituellement l’équipage.
Une première alerte de décrochage s’est alors déclenchée, poussant les pilotes à remettre les gaz et à effectuer un circuit d’attente. Lors de la seconde tentative d’approche, une nouvelle alerte est survenue vers 3 000 pieds, nécessitant une manœuvre de rattrapage jugée « potentiellement abrupte » par les enquêteurs. L’appareil a ensuite perdu plusieurs centaines de pieds avant que le vol ne soit stabilisé et l’atterrissage mené à bien.
L’enquête de l’AAIB
L’AAIB a ouvert une enquête formelle et classe l’événement comme un incident grave, formulation qui ne préjuge ni des causes exactes ni des responsabilités. À ce stade, les enquêteurs cherchent à déterminer si les alertes de décrochage reflétaient une situation aérodynamique réelle ou si elles découlaient d’informations erronées fournies par les sondes et les calculateurs de bord à la suite de la panne ADR.
Le bureau britannique d’enquête devra notamment exploiter les enregistreurs de vol, ainsi que les échanges cockpit/tour, pour reconstituer précisément la chronologie. British Airways a indiqué coopérer pleinement avec l’enquête et rappelle que la sécurité reste sa priorité absolue.
Ce que dit l’aviation
Sur le fond, l’épisode rappelle une réalité bien connue des pilotes de ligne : sur les avions modernes, la redondance des systèmes offre plusieurs niveaux de secours, mais certaines pannes peuvent dégrader les protections automatiques et imposer un pilotage plus « manuel », surtout dans une phase aussi sensible que l’approche. C’est précisément dans ce type de contexte que la gestion des alertes, la surveillance croisée des paramètres et la discipline des procédures prennent toute leur importance.
Il convient toutefois de rester prudent face aux récits les plus alarmistes relayés par certains médias britanniques. Les éléments confirmés à ce stade parlent d’un incident grave, d’alertes de décrochage et d’une procédure de sécurité menée jusqu’à un atterrissage sans blessé, mais pas d’un avion « au bord de la catastrophe » au sens technique ou réglementaire du terme.
Contexte
Les approches vers Heathrow comptent parmi les phases les plus chargées du trafic européen, avec une densité de circulation élevée, des contraintes de séparation fortes et des trajectoires souvent très surveillées. Dans ce cadre, la moindre défaillance d’un système de données de vol peut compliquer la tâche de l’équipage, d’autant plus lorsque l’avion quitte ses protections de commande habituelles.
L’AAIB doit maintenant établir si la panne initiale a été purement technique, si elle résulte d’un problème de capteur ou de chaîne de traitement des données, et si la réaction de l’équipage a pleinement respecté les standards attendus. Son rapport final pourrait, le cas échéant, déboucher sur des recommandations de sécurité applicables à British Airways ou plus largement aux exploitants d’Airbus A320.

Tony de Brest a commenté :
31 juillet 2026 - 8 h 42 min
L’appareil en cause, immatriculé G‑EUUN, a effectué son premier vol le 25 novembre 2002.
Le tabloïd britannique The Sun a rapporté, citant des sources anonymes, que le co-pilote a tenté de résoudre le problème mais, n’y parvenant pas, le commandant de bord — depuis placé en congé pour stress — a dû intervenir physiquement sur les commandes.
Alex a commenté :
31 juillet 2026 - 12 h 31 min
Que veut dire ce charabia? Le Sun n’y connait rien en aviation on dirait bien.
derner a commenté :
31 juillet 2026 - 15 h 41 min
Il a dû piloter, quoi!
RKDC10 a commenté :
31 juillet 2026 - 13 h 22 min
Un commandant de bord en congé pour stress suite à cet incident ? Depuis que les systèmes automatisés font quasi tout le boulot du décollage à l’atterrissage, que veut dire aujourd’hui un pilote avec des milliers d’heures de vol si, durant toutes ces milliers d’heures, c’est le système qui a piloté et pris les décisions ? C’est ainsi que, quand surviennent de vrais problèmes, même des pilotes avec des milliers d’heures de vol sont dépassés.
NonSensComplet a commenté :
31 juillet 2026 - 14 h 16 min
C’est tout à fait faux, le décollage et l’atterrissage (les 2 moments les plus critiques lors d’un vol) sont assurées par les pilotes, humains.
On attendra le rapport d’enquête mais c’est assez logique qu’un pilote, aussi chevronné soit-il, ait été choqué d’une telle situation critique.
RKDC10 a commenté :
31 juillet 2026 - 17 h 05 min
Si un chevronné est choqué alors là qu’en sera t’il d’un pilote non chevronné ? Une crise cardiaque ? Si non à quoi sert aussi les formations en simulateur ? Ou bien il n’a pas eu droit à des séances de décrochage en simulateur ?
atplhkt a commenté :
1 août 2026 - 22 h 02 min
Le BEA a ouvert un dossier (logique) sur cet incident grave :
https://bea.aero/les-enquetes/evenements-notifies/detail/incident-grave-dun-airbus-a320-exploite-par-british-airways-le-06-07-26-a-londres-heasthrow/
Le passage de la loi de pilotage normale à la loi alternative n’est pas en soi une situation critique de pilotage (voir ci-dessous).
Le rapport d’enquête (AAIB) apportera les réponses sur l’enchainement des évènements à partir de l’instant du passage de la loi de vol de ” normale ” à ” alternative “.
Pour les différentes fonctions et lois de vol (Airbus A 320) l’article ci-dessous est ancien (2009) mais détaillé & explicite :
https://www.securiteaerienne.com/commandes-de-vol-electriques-lois-norm-alt1-alt2-et-dir-sur-airbus/