Le crash du Sukhoi soulève beaucoup de questions

Commentaire(s)

1. Pierre Ladouceur a commenté :

   11 mai 2012 - 12 h 45 min
   

   Airbus A320 à Mulhouse… C’était la faute du pilote. Rien à voir avec la machine. Différent!!!

   Répondre

   1. delthier a commenté :

      11 mai 2012 - 13 h 34 min
      

      Et qui peut dire que les pilotes du Sukhoi n’ont pas commis d’erreur! Votre réponse semble accuser directement le constructeur parce que russe! Laissons l’enquête se faire avant d’avoir des positions aussi tranchées! N’oubliez pas que pour l’A320 il reste et restera toujours se mystère sur le temps assez long (en aéronautique)de reprise d’altitude de l’appareil lors de la relance des gaz!

      Répondre

      1. matthieu33 a commenté :

         11 mai 2012 - 20 h 07 min
         

         Pour le mystère que vous évoquez, il me semblait que les pilotes avaient oublié de rentrer les spoilers….ce qui explique ce temps conséquent de reprise d’altitude.

         Malheureusement, ou heureusement peut-être, les avionneurs russes “souffrent” d’un certain racisme et de préjugés….Cependant, ces préjugés ne sont pas innocents, bien trop d’incidents e d’accidents ont remis en cause la fiabilité des avions russes…..Et personnellement, je suis contre l’introduction des avions russes dans les compagnies occidentales..

         Répondre

         1. araminta a commenté :

            14 mai 2012 - 10 h 55 min
            

            Vous n’avez pas l’air d’avoir beaucoup creusé la question sur l’accident de Mulhouse pour inventer des spoilers jamais sortis. Il existe pourtant des sources nombreuses qui expliquent l’accident de Mulhouse.

            Répondre

         2. antonov a commenté :

            14 mai 2012 - 13 h 40 min
            

            je ne sais pas de quoi vous parler mais mois je sais une chose c’est que les russe ou ex urss c’est les maitre incontestable de l’aviation.
            en parle la de su 30, an 124, an 225, tu 204, il 96, ……

            Répondre

      2. fred paris a commenté :

         11 mai 2012 - 20 h 54 min
         

         Mon cher Delthier, vous ignorez malheureusement la situation des entreprises russes et leur management qui est au delà de tout principe de sécurité élémentaire tant qu’on fait de l’argent en dessous de table.

         L’industrie Russe ne s’est pas remise de l’effondrement de l’époque soviétique. Et ce n’est pas demain qu’elle concurrencera les occidentaux.

         A tous les niveaux ça capote ! Même (surtout) dans la maintenance des “chefs oeuvre” de l’ère soviétique (sous marins, barrage hydraulique, espace…)

         C’est malheureusement une réalité.

         Mais au final, je suis sur que l’enquête nous dira que c’est une erreur humaine. L’image de la Russie moderne de Poutine ne peut accepter d’être mise en cause.

         Répondre

   2. araminta a commenté :

      14 mai 2012 - 18 h 03 min
      

      Hou la la, on sent que vous vous êtes penché sur la question. Pourtant, rien n’est jamais simple dans un accident. Pas de cause unique. Si vous avez un peu de temps, allez donc jeter un œil sur http://www.crashdehabsheim.net, c’est plus instructif que le rapport du BEA.

      Répondre

   3. klyd971 a commenté :

      17 mai 2012 - 11 h 08 min
      

      On attend tous le verdict de la boîte orange et là on entendra les prétextes russes…

      Répondre

2. Pierre a commenté :

   11 mai 2012 - 23 h 28 min
   

   @ Fred : De quoi parlons nous là, de barrages – et d’ailleurs lesquels – ou d’avion ? L’aéro c’est pas le café du commerce.

   Le Superjet est majoritairement produit à l’étranger, c’est “une réalité” aussi. De russe que le site d’assemblage ou presque. Perso, en ce qui me concerne, je n’ai strictement jamais, je dis bien jamais, eu à me plaindre d’avions russe. Montez dans un 737-200, vous verrez la différence de confort, de sonorisation.

   Enfin, toujours à ce sujet, confrontez le ratio vol/nombre d’appareils construits/destructions par accident. Lanterne rouge actuelle, le 737. Bien 10% au dessus des Tu-154, pourtant décriés.
   Qui donc ira taper sur Boeing ? Personne, et c’est regrettable, car non seulement certains de ses produits sont peu sûrs, mais en plus la coopération est plus difficile qu’avec la Russie.

   Une source qui peut intéresser, et pourquoi pas rassurer ceux qui volent sur des avions russe. Sans doute plus constructif.

   Ratio accidents/construits du Tu 154 :
   http://aviation-safety.net/database/type/type.php?type=103-2

   Ration accidents/construits 737-200 :
   http://aviation-safety.net/database/type/type.php?type=475

   Répondre

   1. fred paris a commenté :

      25 mai 2012 - 22 h 21 min
      

      @Pierre

      Pour le barrage en question, il s’agit de la centrale hydroélectrique de Saïano Chouchenskaïa.
      La prochaine fois, je n’apporterai pas d’exemples externe à l’aéro pour expliquer la situation dramatique dans laquelle la Russie se trouve, et qui explique aussi ses méthodes pour cacher la réalité d’un système en ruine.

      Vos statistiques ne veulent rien dire quant à la situation du SuperJet. C’est hors sujet ! Nous ne parlons pas de cela.

      Ce qui nous intéresse c’est effectivement de savoir si nous aurons des réponses réelles et précises quant à ce qui s’est passé lors du crash du SuperJet. C’est pourquoi je vous confirme que nous ne saurons jamais si l’avion est mis en cause.

      Pour conclure, je connais très bien la Russie pour y avoir exercer des fonctions professionnelles. C’est pourquoi je me permet de vous répondre en connaissance de cause. A défaut du contraire je ne suis pas persuadé que ayez une meilleure connaissance que moi de l’industrie aéronautique Russie du XXIè siècle.

      Cela dit, la situation me désole autant que vous.

      Répondre