Publié le 3 juin 2026 à 08h00
Publié le 21 août 2015 à 11h00 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
MoMoDeRabat a commenté l'article :
China Eastern relance Shanghai–Stockholm après six ans d’interruptionXian a commenté l'article :
Tolérance zéro en cabine : six mois de prison pour attouchements sur une hôtesse de Singapore AirlinesCecildeMille a commenté l'article :
AirAsia accélère : retour à pleine capacité dès août et ambitions renforcéesGVA1112 a commenté l'article :
Bâle-Mulhouse – Lille : easyJet relie le Nord en 1h20Lire aussi
Tolérance zéro en cabine : six mois de prison pour attouchements...
Malaysia Airlines–Singapore Airlines : une joint‑business...
Qantas relance le match A350‑900 contre 787, sur fond de...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 9 juin 2026 à 07h00 par Joël Ricci
Publié le 2 juin 2026 à 09h00 par Joël Ricci
Publié le 5 juin 2026 à 08h00 par Joël Ricci
Publié le 14 juin 2026 à 15h00 par Thierry Blancmont
un plus de 3000 h de vol a commenté :
21 août 2015 - 11 h 14 min
Une fois de plus , comme sur l’Hudson river , le risque aviaire ( petit et gros) se termine sans dommage pour les passagers . Bravo les pilotes et solides les machines …
Alain45 a commenté :
21 août 2015 - 12 h 41 min
C’est certain!
Le cas de l’A320 était quand même plus grave, plus de moteurs et amerrissage, tous rescapés, unique dans l’aviation !
Twintair a commenté :
21 août 2015 - 11 h 48 min
En vol.. tout est possible.!..
Face à l’insolite.. le High-Tech des avions de ligne, et la compétence des pilotes h/f..
peter a commenté :
21 août 2015 - 11 h 54 min
Bonjour,
Petite question qui va paraitre simplet pour certains.
Mais qui va payé les réparations? la compagnies? leur assurances? ou l’aéroport qui normalement doit tous faire pour évité que ce genre d’incident arrive?
Greg le millionnaire a commenté :
21 août 2015 - 12 h 29 min
C’est à la cigogne de payer
Eric de Limoges a commenté :
21 août 2015 - 12 h 39 min
A condition que le SNPL des cigognes ne s’en mêlent pas…
pilote a commenté :
21 août 2015 - 11 h 59 min
Un birdstrike quoi…
banania a commenté :
21 août 2015 - 12 h 42 min
C’est les oiseaux qui payent(de leur vie ou en nature).
DUFAY a commenté :
21 août 2015 - 12 h 32 min
et personne ne pense aux malheureuses cigognes, il n est pas dit dans l article a quel niveau de vol l incident s’est produit, la distance avec l aéroport n ‘est pas non plus citée. si cela a eut lieu près de l’aéroport , la responsabilité sera à imputer à ce dernier , dans le cas contraire c’est ce qu l’on appel la force majeur , donc aucun responsable , ce sera à SQ de payer la note.
LSO a commenté :
21 août 2015 - 13 h 12 min
bien vu ERIC
en espérant qu’elles ne viennent pas de France !
Zoom a commenté :
21 août 2015 - 13 h 26 min
Oui c’est a SQ de payer, mais vu les dégâts ils vont probablement faire jouer l’assurance.
allons a commenté :
21 août 2015 - 13 h 36 min
Personne ne sait si la cigogne avait mis son clignotant ..
stephane007 a commenté :
21 août 2015 - 13 h 52 min
des nouvelles du volatil? Il va bien?