Publié le 1 décembre 2024 à 10h00
Singapore Airlines : A350-2000 ou Boeing 777-10X ?
Publié le 8 novembre 2016 à 09h00 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
@Tilo a commenté l'article :
Boeing investit un milliard de dollars dans son site d’assemblage du 787 DreamlinerLys a commenté l'article :
La compagnie aérienne ukrainienne SkyUp Airlines se redéploie en Europeatplhkt a commenté l'article :
Maroc : un record de 16 millions de touristes internationaux en 2024Tilo a commenté l'article :
Boeing investit un milliard de dollars dans son site d’assemblage du 787 DreamlinerLire aussi
Emirates fustige Boeing pour les retards successifs du Boeing...
Etihad envisage une commande de gros-porteurs, à choisir...
Cathay Pacific : sa flotte d'Airbus A350 sera de nouveau...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 1 décembre 2024 à 12h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 1 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 11h00 par Air-Journal
Clo2B a commenté :
8 novembre 2016 - 9 h 31 min
Je ne veux pas préjuger du choix de S.A., mais il me semble que le 777x, traîne tout de même un handicap majeur, à savoir le prix…
Quand on pense, que cet avion est proposé au prix catalogue, à peine moins cher qu’un A380, et que sa capacité n’est qu’un peu supérieure à la moitié de ce dernier, on peux comprendre les hésitations des compagnies…même si son exploitation est évidement moins coûteuse.
Reste maintenant à connaitre le prix du futur A350 200
LSO a commenté :
8 novembre 2016 - 9 h 36 min
SQ opère également une vingtaine d’A333…
Erik de Nice a commenté :
8 novembre 2016 - 9 h 41 min
Singapores Airlines à toujours traditionnellement passée commande chez les 2 constructeurs pour des avions concurrents et il y a fort à parier qu’elle continue dans cette direction en commandant les deux modèles en question.
Par la suite, elle se sépare assez rapidement du modèle le moins satisfaisant..
TIM a commenté :
8 novembre 2016 - 9 h 53 min
Je ne suis pour aucun des deux car je trouve limitée cette solution qui consiste à allonger de 2-3 mètres les biréacteurs les plus gros pour dire de mettre 15-20 passagers de plus et de densifier la cabine pour ajouter une vingtaine de sièges supplémentaires.
L’a350 risque de dépasser 80 mètres et le 777 de devenir trop lourd pour deux moteurs.
Surtout que je dis depuis un certain temps que si on veut faire des biréacteurs plus capacitaires ça passera par des avions construits à base de matériaux composites et dotés d’un pont supérieur à l’avant du fuselage, car ces avions n’auraient pas besoin d’être trop long ni trop lourds.
Toutefois ils devraient respecter des critères très précis:
– avoir un fuselage d’un diamètre compris entre 5,7 et 6 mètres, de manière à prendre 8 ou 9 sièges de front en classe économique
– avoir un pont supérieur aussi large qu’une cabine d’a320 de manière à ce que 8 à 12 mètres de pont permettent d’augmenter la capacité de 40 à 60 passagers en 3 classes.
Airbus et Boeing ne sont pas obligés de partir de zéro pour faire ce genre d’avion, ils peuvent reprendre les fuselage de l’a350 et du 787 et s’en servir de base, toutefois ces avions nécessiteraient un nouveau caisson central, des ailes plus larges, un empennage plus grand et des moteurs plus gros que les actuels GENX et Trent XWB, un tel investissement coûterait au moins 6 milliards d’euros/dollars.
Si Airbus construit un avion de 75 mètres avec un pont supérieur de 12 mètres, il pourrait mettre 420 passagers en 3 classes dedans, avec un confort similaire à celui d’un a350-1000 de 355 sièges.
Une MTWO d’au moins 335 tonnes serait à prévoir en cas de rayon d’action classique (14 500 à 15 000 km).
Un tel avion prendrait 440 sièges dans un 3 classes densifié, contre 406 pour le 777-9, ou encore 550 sièges en classe unique avec un pitch généreux de 82 cm par rangée, en gardant 9 sièges de front.
En gros, il emporterait plus de passagers qu’un 777-9, sur des sièges plus larges, le tout en étant plus léger que son concurrent, il offrirait 89% de la capacité d’un 747-8 et 75% de celle de l’a380, et serait une alternative crédible aux quadrimoteurs.
En cargo ça donnerait un avion d’une capacité d’emport de 110 tonnes, qui concurrencerait les 777 et 747 actuels.
Des versions raccourcies (350 sièges et moins de 70 mètres de long) pourraient être envisagées ultérieurement.
A l’heure actuelle ça reste la meilleure solution que j’ai trouvé pour le remplacement des avions de plus de 350 sièges actuels. Vu la taille de ce marché, je pense que Airbus et Boeing pourraient se partager beaucoup de commandes.
Erik de Nice a commenté :
8 novembre 2016 - 10 h 18 min
Vous êtes en train de décrire un 747 en composite et Bi-Réacteurs..
A330-200 a commenté :
8 novembre 2016 - 9 h 59 min
SQ doit rester dans sa logique Airbus, elle aura déjà des 350-900 et 350-900Url le choix du 350-2000 sera dans la continuité.
Autant choisir le meilleur bi reacteur actuelle, le 777 est un bon avion mais n a rien d innovant et le 777-10x ne sera qu une rallonge du model actuel qui a déjà plus de 20 ans…
Nico777 a commenté :
8 novembre 2016 - 10 h 24 min
Pour la dénomination des A350 Airbus aurait dû, après éviction du -800, renommer ses versions. Le -900 actuel aurait dû se renommer -800, le -1000 -900 et donc le futur -2000 -1000.
Airbid a commenté :
8 novembre 2016 - 11 h 34 min
Il me semble qu ´ agrandir sans cesse les biréacteurs frise l’inconscience. Quand on pense qu’il y a trente ans les Américains n’autorisaient pas la traversée de l’Atlantique avec deux réacteurs!
Bételgeuse a commenté :
8 novembre 2016 - 11 h 52 min
De mon point de vue , il me semble important qu’Airbus se cale sur l’offre capacitaire en terme de passagers avec Boeing
420/440 sièges en configuration 3 classes
reste à savoir si ce marché est porteur
a mon avis uniquement si Boeing le décide
Forza a commenté :
8 novembre 2016 - 11 h 53 min
Ils veulent plus de capacité ?
Ben qu’ils aménagent leur 380 à 800 places et ils auront tout ce qu’il faut.
Je ne comprends pas cette course effrénée au Bi-réacteur transporteur de masse toujours plus importante. C’est un non sens niveau sécurité. un hérésie qui nous mets tous en danger au nom de la profitabilité, à outrance.
Fils de CDB AF a commenté :
8 novembre 2016 - 12 h 33 min
Erreur de Air Journal il n’y a pas de projet A350-2000!!! Le projet s’appel A350-1100!
Freddoo a commenté :
8 novembre 2016 - 12 h 41 min
Je pense aussi que l’A380 mérite plus d’attention.