Publié le 1 décembre 2024 à 10h00
Crash d’un Tupolev russe : la deuxième boîte noire récupérée
Publié le 29 décembre 2016 à 07h00 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Anna Stazzi a commenté l'article :
Air France présente ses trousses de confortJePense a commenté l'article :
Aircalin annonce une commande pour deux Airbus A350-900loracle a commenté l'article :
Air France présente ses trousses de confort116LH a commenté l'article :
Boeing annonce seulement 13 livraisons d’avions en novembreLire aussi
Sanctions : Aeroflot achète des Boeing 737 cargos pour leurs...
Fraport met fin à son implication dans l'aéroport de Pulkovo...
Crash des Boeing MAX : un juge rejette l'accord de plaider...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 1 décembre 2024 à 12h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 1 décembre 2024 à 13h00 par Thierry Blancmont
Publié le 2 décembre 2024 à 08h00 par Thierry Blancmont
Clo2B a commenté :
29 décembre 2016 - 10 h 55 min
Puisque j’ai constaté dans l’article précédent ce crash, qu’un intervenant avait le même avis que moi sur la question de la sécurité des tri-réacteurs, et qu’il a été autant critiqué que moi, j’ai décidé de me pencher plus précisément sur la question de la sécurité spécifique du 727 :
En sevice depuis fin 63, il y avait déja eu 277 morts en 3 accidents différents fin 67, c’est à dire, moins de 3 ans après son lancement..
A titre de comparaison, les A340 qui volent depuis + de 20 ans, n’ont enregistrés aucun mort jusqu’à présent (mais sans doute cela finira bien par arriver un jour ou l’autre malheureusement si ils ne sont pas confiés dans l’avenir à du personnel aussi compétent qu’aujourd’hui)
A fin 88, j’ai dénombré 1513 victimes ( sans compter les blessès graves ) en 15 accidents différents (soit 1 par an en moyenne), et je me suis arrêter la, car il fallait bien tenir compte du viellissement normal de ces avions.
Bref, qu’on le veuille ou non, le bilan sécurité de cet avion est CATASTROPHIQUE.
Alors, quand certains intervenants se permettent d’affimer qu’il faudrait être technicien pour porter un jugement sur la conception d’un avion, je leur répondrai, que ce sont d’abord les passagers et le personnel naviguant qui subiront en premier lieu les approximations techniques de certains concepteurs.
Et à ce titre, en tant que passger, on a donc parfaitement le droit de donner son avis concernant la conception de certains appareils quand le bilan de ces avions semble aller à l’encontre de la sécurité exigible à notre époque…
727-228 a commenté :
29 décembre 2016 - 12 h 30 min
votre comparaison entre B727 et A340 est inapropriée , les deux appareils n’étant pas de la meme génération , il eut été préférable de comparer le 727 au DC9 ou au Trident voire aux appareils qui ont pécédé .
Quant aux crashs des premieres années, au dela des chiffres il faudrait en donner les causes pour pouvoir juger de la fiabilité de l’avion , de même que pour les TU154.
Dans le même ordre d’idée , vous devriez faire un bilan de sécurité du DC3 que vous trouverez certainement abominable… et pourtant il vole toujours depuis 80 ans.
Clo2B a commenté :
29 décembre 2016 - 13 h 34 min
Comme dit le proverbe, comparaison n’est pas raison, et il est tout à fait juste, de votre part, de vouloir comparer ce qui est comparable…
Cela dit, les avions que vous citez avaient eux aussi un mauvais bilan de sécurité, à ce moment.
Et le problême est bien justement, que certaines compagnies, pour des raisons sans doute économiques, fasse encore voler des avions de cette èpoque, dont le bilan n’était déja pas bon lorsqu’ils étaient en parfait état…
Clo2B a commenté :
29 décembre 2016 - 14 h 06 min
Concernant le DC3, je suis persuadé, que le dernier 727 aura disparu bien avant d’avoir volé aussi longtemps….
Jerome a commenté :
29 décembre 2016 - 12 h 59 min
A propos des accidents d avant 1967, c’est un peu malhonnete de les comparer avec la periode actuelle (depuis les 90’s) qui a vu un grand bond en terme de securité aerienne. Et je rappelle que si il y a moins d accidents de nos jours c est aussi “grace” a tous les accidents des annees 60 et 70, qui ont beaucoup appris aux constructeurs, aux compagnies et aux legislateurs.
Clo2B a commenté :
29 décembre 2016 - 13 h 42 min
Ce que vous dites est juste, et c’est d’ailleur pour cela que tous les bi et tri-réacteurs situés à l’arrière ne sont plus proposés aujoud’hui ( sauf Bombardier avec un avion relativement court par rapport aux avions pré-cités, donc à priori plus sûr).
Cela dit, comme je l’ai indiqué plus haut, le problême est que certaines compagnies s’entête à faire encore voler ces avions, avec une sécurité qui ne peut que se dégrader avec le temps….
Clo2B a commenté :
29 décembre 2016 - 14 h 27 min
J’oubliais aussi Embraer, mais à noter tout de même que pour une logueur supérieure à 30m, ces 2 constucteurs proposent maintenant des réacteurs sous les ailes pour leurs nouveaux avions….
DC a commenté :
29 décembre 2016 - 13 h 36 min
Et il faudrait comptabiliser le nombre de crashs dus au fait qu’il y a 3 moteurs ! Bon courage … Et quid du DC-10 ?
Clo2B a commenté :
29 décembre 2016 - 15 h 32 min
C’est vrai, je n’aurai pas le courage de passer une journée entière à comptabiliser tout ça…
Pour le DC10,MD10 et MD11, il me semblait avant le coup, que ces avions auraient – à priori-, être plus sûrs, puisque la charge des réacteurs semblait quand même mieux répartie…… mais, ça n’a pas été du tout le cas.
En fait, en ce qui concerne le DC10, il semble qu’il s’agisse probablement (je n’ai jamais eu la prétention d’être technicien, mais je peux donner quand même mon avis) d’un mauvais positionnement du réacteur arrière, placé sans doute trop haut, puisquecelui de son concurrent le Tristar était situé dans l’axe dela cabine,
Et qu’il n’a eu qu’un seul accident grave,dût seulement à une faute d’inatention des pilotes…
Clo2B a commenté :
29 décembre 2016 - 16 h 54 min
En plus, pour le DC10, il y a eu un problême de conception concernant la porte de soute, qui a provoqué plusieurs accidents supplémentaires, ce qui n’a pas arrangé les choses….
Erik de Nice a commenté :
29 décembre 2016 - 21 h 20 min
Si vous faites un parallèle entre configuration et crash, je ne vous raconte pas le nombre de quadri-réacteurs de toutes sortes (DC8/B707/B747…) qui sont allés au tapis et pourtant, c’est bien la configuration la plus sûre aujourd’hui pour traverser les océans (surtout Pacific ou Indien). Eux n’ont pas besoin de normes ETOPS.
Le progrès en matière aéronautique à été considérable à partir des années 70’s et ne fait que croître de décennie en décennie.
La configuration tri-réacteurs n’à donc rien à envier au quadri qui se sont pourtant bien plus crasher au cours de l’histoire or, qui oserait aujourd’hui décrier cette configuration en faisant un parallèle aussi ridicule que pathétique avec le nombre de victimes??
Tendron Henri a commenté :
25 février 2023 - 10 h 54 min
Voilà 6 ans qu’elle études ont eu lieu sur ce crash ?
N’était ce pas une continuité de préparation a la désinformation pour faire la guerre ?