L’ensemble des syndicats de la compagnie aérienne Air France ont interpellé le gouvernement au sujet de l’entrée dans le capital d’Air France-KLM des Pays-Bas, qui en détiennent désormais 14% du capital et 11,94% des doits de vote.
Les 14 syndicats représentant l’ensemble des corps de métier de la compagnie nationale française a publié le 4 mars 2019 un communiqué « interpellant le gouvernement Français sur la récente montée au capital du gouvernement Hollandais dans le groupe AF/KLM ». Pour l’intersyndicale rassemblant Alter, CFDT, CFE-CGC, CFTC, CGT, SGFOAF, SNGAF, SNPL, SNPNC, SPAF, SUD Aérien, UNAC, UNPNC, UNSA, « cette procédure inattendue inquiète l’ensemble des personnels d’Air France, attachés à la défense du transport aérien français ». Ils jugent « plus que nécessaire de garantir et renforcer la croissance d’Air France au sein du Groupe », dans un contexte de « concurrence qui ne doit pas être faussée ».
Selon l’intersyndicale, la faible réaction du gouvernement Français « confirme un désintérêt de nos politiques pour Air France ». Après les rapports Abraham et Leroux dont les Assises du transport aérien se devaient d’étudier les préconisations, la récente nomination « d’un énième groupe de travail n’est pas une réaction à la hauteur des enjeux ». Elle « inquiète plus qu’elle ne rassure » les salariés d’Air France : l’intersyndicale demande donc à l’Etat « une clarification de ses intentions quant à la défense du pavillon français », et souhaite « une implication et un soutien total de nos politiques français dans ce dossier ».
Cette mobilisation tous corps de métiers confondus fait écho à celle des salariés de KLM, dont une pétition de soutien au PDG Pieter Elbers avait recueilli plus de 25.000 signatures le mois dernier – avec des menaces de grève à la clé. Avec un certain succès puisque le dirigeant va être maintenu à son poste, en échange d’une entrée du CEO du groupe Ben Smith au Conseil de surveillance de la compagnie néerlandaise dans une gouvernance « simplifiée » et que l’on croyait apaisée (M. Elbers et la Directrice générale d’Air France devenant en outre CEO adjoints du groupe).
pacha a commenté :
5 mars 2019 - 7 h 55 min
14 syndicats pour une seule entreprise …..incroyable ,la faible réaction du gouvernement Français !!! bon pour l’instant ils sont très pris avec les Gilets jaune et le grand débat donc ya certainement autre chose a faire que s’occuper d’AF , bon alors c’est pour quand la crève ??
mosquito a commenté :
5 mars 2019 - 9 h 12 min
Et oui 14 syndicats ca semble beaucoup mais si les travailleurs en général en France étaient un peu mieux représentés et inscrits dans des syndicats peut-être nous n en serions pas arrivé à cette crise des gilets jaunes.
Quand a espérer la ‘crève’ d’Air France je ne ferai pas de commentaire sur l’intelligence de cette remarque
Backdoor a commenté :
5 mars 2019 - 9 h 17 min
J’aime bien ” la faible réaction du gouvernement français….”
Ça en dit long sur la représentation du collectif comme une entreprise d’état et non pas privée…
linux35 a commenté :
5 mars 2019 - 8 h 22 min
Avec les lourdes taxes qui s’annonce sur le kérosène dans l’UE, le seul avenir d’AirFrance, c’est d’acheter des petits avions économes pour emmener les clients français vers les hubs hors UE les plus proches. Fini le Paris-Tokyo, vive le Paris-Londres puis Londres-Tokyo. Le Brexit est une chance pour le Royaume-Uni.
l'Aiglon a commenté :
5 mars 2019 - 9 h 31 min
attendez une seconde, vous esperez que c’est les compagnies aeriennes qui vont prendre les taxes sur le kero, vous etes bien naïf, 100% va etre rajouté sur le prix du billet.
Quand a la tv certains criaient aux scandales que c’est pas normal qu’il y est pas de taxe, faudra voir avec eux si ca leur plait de payer le billet encore plus cher.
lyonnnais a commenté :
5 mars 2019 - 19 h 55 min
Linux35 a malheureusement raison : si la France voire l’UE décide de taxer unilatéralement le kérosène, il sera plus intéressant de faire un court courrier Lyon-londres, puis une correspondance long courrier, que passer par CDG ou Amsterdam !! Si en plus on vole British, ils ne chargeront pas une goutte de kérosène en UE,(donc pas de taxe pour les compagnies hors UE) et c’est la mort des pavillons français (ou européen si l’UE est concernée!!!)
@linux a commenté :
5 mars 2019 - 10 h 23 min
Le carburant est détaxé mondialement, par convention. Lire :https://www.lesechos.fr/06/11/2018/lesechos.fr/0600095064205_pourquoi-le-kerosene-n-est-pas-taxe-en-france.htm
Le transport aérien est surtaxé
Lire de Claude Abraham : https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/pourquoi-le-tgv-est-plus-cher-que-l-avion-pour-les-voyageurs-758647.html
Il paye par exemple des taxes sur les nuisances sonores , le transport routier ou ferroviaire l’est il ?
Si on taxe le kérosène sur les vols intérieurs il serait normal de taxer les camions , les véhicules individuels ainsi que les trains, pour les nuisances sonores par exemple . Bon courage..
mikeul a commenté :
5 mars 2019 - 9 h 05 min
14 syndicats peut paraitre beaucoup mais ne pas oublier qu’il y a trois métiers totalement différents mais comme vous l’indiquez “nous” avons usé des gouvernements successifs avec nos différents corporatismes qui s’affrontent régulièrement : très difficile de faire avancer les choses et encore plus difficile quand on a pour coéquipier un néerlandais à la culture différente et objectifs opposés.
Pour moi cette fusion est un échec la principale responsabilité est un Président d’AF KLM qui n’était pas à la hauteur de Son projet car trop consensuel et pas assez business à sa création
Pas faux, mais... a commenté :
5 mars 2019 - 10 h 12 min
Pas faux votre dernière phrase. Cependant, il faut se souvenir du contexte historique de l’épique:
1) KLM était en lourdes pertes financières et si rien n’était fait s’acheminait vers la faillite pure et simple. Cependant, l’Histoire ( et, en ce temps, la re-unification politique RFA-RDA qui soulevait des craintes quant au futur…)fermait pour les Néerlandais toute perspective d’entente avec ( alors) une compagnie perçue en Hollande comme potentiellement prédatrice: LH…d’autant que les bases des AMS et FRA etaient jugées trop proches pour ne pas mettre AMS an danger.
2) Dans ce contexte, BA avait approché KLM pour la racheter et la direction de KLM avait entamé les discussions:et malgré la situation financière de KLM, celles ci capotèrent , la Direction Générale de KLM n’arrivant pas à obtenir des British une clause d’autonomie, et de sauvegarde du nom KLM. Les British voulaient simplement mettre la main sur KLM..et la rebaptiser Dutsh BA . Gardez en mémoire que BA venait de se prendre une tôle en Allemagne avec une compagnie allemande alors rachetée et rebaptisée Deutsh BA….et que en France meme, c’était BA qui reprenait Air Lib et TAT…
3) Apres cet épisode, KLM s’est tournée vers un autre grand transporteur europeen: Alitalia…qui etait deja en petite forme et KLM lui proposait une union à majorité capitalistique alors détenue par KLM…qui aurait assuré la marche financière du groupe et opérationnelle de chacune des deux compagnies… Les Utaliens acceptèrent dans un premier temps…les choses furent engagées en ce sens…puis l’Italie se ravisa et dit non A KLM pour sauvegarder l’indépendance d’Alitalia…
4) KLM se retrouvait, une nouvelle fois seule, en difficultés financières avec perspectives d’avenir bouchées…
5)C’est alors que Spinetta fit approcher KLM en lui proposant non pas une fusion, non pas un rachat, mais une union entre partenaires consentants basée sur une volonté commune…Un beau projet potentiellement auquel les Hollandais ont dit oui…Mais compte tenu des tailles respectives des deux compagnies ( AF taille double de KL
M alors) et des états financiers ( KLM au pays mal, AF gagnant beaucoup de sous depuis 1998. ) il fut convenu que le groupe serait aux 2/3 francais et 1/3 hollandais, avec PDG obligatoirement francais et son second obligatoirement hollandais, et que les développements futurs ( flotte, heures de vols, lignes et nombre de passagers) respecteraient ce rapport de 2/3-1/3… Chaque compagnie devant continuer à gérer ses affaires internes en complète autonomie vis à vis de l’autre et de l’entité du groupe AFKLM… Au fond, il fut décidé d’ appliquer au niveau de l’ensemble AFKLM une politique type celle de la construction de l’UE ( qui alors semblait quelque chose de très positif et plein d’avenir): on ne mettrait ensemble QUE ce que l’on accélérait explicitement chacun de mettre en commun…et tout le reste resterait au niveau de chacune des deux compagnies…
Les Annees sont passées dessus cette construction idéalisée..les différences ” taxieres” auront fait privilegier AMS/ KLM, …les mésaventures financières post crise de 2008 auront déséquilibré et modifie la perception de l’ensemble…les mouvements sociaux particulièrement chez AF en auront rajoute…
Et B. Smith qui n’est ni francais, ni hollandais est arrivé là dessus avec une vue tres efficacité business-business ,peut être ce qu’il faut pour AF et AFKLM…surement briffé sur le background historique, mais sans perception de la réalité de la signification réelle de ce background historique et de la sensibilité à fleur de peau du sujet à CDG comme à AMS…
Blaireau a commenté :
5 mars 2019 - 12 h 48 min
+10000
Merci pour cet excellent commentaire. J’espère que tout le monde le lira histoire de na pas oublier d’où vient AF-KLM…
papy a commenté :
5 mars 2019 - 13 h 30 min
Bravo !
Très belle connaissance du sujet, faudrait presque postuler pour le futur groupe de travail, mais je ne crois pas que ce soit le but de cette manip …
Pour avoir bosser (hors groupe AF) pour les “goudats” dans les années 97-98, ils ont toujours eu une fâcheuse tendance à se croire au dessus de tout le monde (oui comme nous !) et déjà à cette époque, ils ne nous appréciaient pas du tout !
(Bon, Chirac venait juste de dire que toute la drogue d’Europe passait pas Amsterdam…
donc on a été très bien accueilli !)
Encore à ce jour, quand on prend un vol KLM, il n’y a à bord, aucune annonce ou étiquette faisant référence au groupe AirFrance-KLM …
Donc l’oncle Ben aura du boulot pour essayer de faire bouger les choses, surtout avec désormais 2 gouvernements sur le dos !!!
lyonnnais a commenté :
5 mars 2019 - 20 h 20 min
Outre les conventions internationales qu’il faudrait dénoncer si l’on veut taxer le kérosène (et je suis pas sur du tout de la volonté des européens de nous suivre dans ce suicide économique!), la France se tirerait ainsi une balle dans le pied ! On octroierait, comme avec la taxe Chirac, un avantage fiscal supplémentaire à la concurrence étrangère, au détriment du pavillon français… en effet, les hubs hors UE (dubai, mais bientôt également Londres…)s’empresseront de proposer des acheminements sur leur hub extra européen, sans prendre la moindre goutte de kérosène en France, donc sans être taxée ! Il est d’ailleurs probable que, comme pour la taxe Chirac, la France fera cavalier seul, et LH s’en donnera à coeur joie sur le marché français…
Seules solutions pour AirFrance-KLM : soit transférer encore plus de vol via AMS, soit organiser les vols pour que chaque appareil face une étape hors zone taxée !!! … Transavia fera ses pleins hors France et pis voilà !!!
Si les écoloc veulent taxer les avions les plus polluants, on ne peut passer QUE par une taxation aéroportuaire indexer sur le niveau de CO² par passager de chaque vol (ça désavantagerait les aéroports français, mais les compagnies seraient proportionnellement toutes touchées ! et encore, outre le fait que AirFrance dans l’absolu sera beaucoup plus taxée que les autres, ce système ne fera qu’orienter la clientèle vers des vols vers des hubs pour enchainer avec le vol long courrier : pas sur que écologiquement parlant, la multiplication des décollages/atterrissages soient une très bonne idée, même pour la planète !!