Les passagers au départ d’un aéroport aux Pays-Bas paieront une taxe de 7,45 euros par billet d’avion à partir du 1er janvier, selon une décision du gouvernement néerlandais.
Il n’y aura toutefois pas de taxe sur les vols de fret car, selon le gouvernement néerlandais, les compagnies pourraient se déplacer à l’étranger, avec des conséquences désastreuses pour l’aéroport Schiphol-Amsterdam par exemple. Cette nouvelle taxe aérienne devra rapporter environ 200 millions d’euros par an à l’Etat néerlandais. Elle ne s’appliquera toutefois pas aux passagers en transit. Son montant sera fixé chaque année sur la base de l’inflation.
L’an dernier, neuf Etats membres de l’Union européenne (la France, l’Allemagne, l’Italie, les trois pays du Benelux, la Suède, le Danemark et la Bulgarie) ont exhorté la Commission européenne à ouvrir le débat sur la taxation du secteur aérien, “par exemple au moyen de mesures fiscales spécifiques ou de politiques similaires“. A côté de ses avantages sociétaux et économiques, l’aviation “génère environ 2,5% des émissions mondiales de CO2 et des conséquences négatives telles que le bruit et la pollution atmosphérique“, écrivaient-ils. “Par rapport aux autres modes de transport, l’aviation civile n’est pas suffisamment mise à contribution“, estimaient alors les neuf pays signataires.
Depuis, la pandémie du Covid-19 a cloué au sol le transport aérien, et seuls les Pays-Bas ont fait un pas en avant en adoptant cette nouvelle taxation. La France, le Royaume-Uni, l’Allemagne, l’Italie, la Suède et la Norvège se sont déjà dotés de taxations aériennes, mais le transport aérien est toujours exempté de droits d’accises, aucune taxe n’est perçue sur les vols internationaux, et il n’y a pas de taxe coordonnée sur les billets d’avion.
©KLM/Politheli
private equity a commenté :
15 novembre 2020 - 16 h 48 min
Très bonne idée.
Il n’est pas normal que l’avion soit moins cher que le bus , le train et même la voiture ( souvent les péages autoroutiers et l’essence seuls, sans compter l’achat et l’amortissement du véhicule) sont plus onéreux que le vol.
Si cette crise sanitaire peut remettre un peu de bon sens dans le monde de demain ça passera par une réglementation du trafic aérien.
L’économie n’aime pas le raisonnable. Au début de l’aviation les billets étaient hors de prix, puisque toutes les compagnies (hors Aeroflot) pratiquaient les mêmes tarifs exorbitants sous la férule de l’IATA.
Un certain Jimmy Carter a libéralisé le ciel américain ce qui a par effet de dominos été appliqué à toute la planète. Southwest invente le concept low cost. On passe de billets beaucoup trop couteux à des billets a 1 euro.
Comme toujours la sagesse ne se trouve pas dans les extrêmes.
On peut rêver d’un nouveau modèle économique avec des vols a prix correct pour un service de qualité, un espace suffisant pour les coudes et les jambes pour les personnes dont la taille est supérieure à 1 mètre 20 et un repas correct, tout ça même en classe éco
eMac a commenté :
15 novembre 2020 - 17 h 14 min
Je ne comprends pas le rapport entre régulation et taxation.
Pour ce qui est des taxes, un exemple entre TLS et PAR les taxes en tous genres sont d’un montant de plus de 22 €. Pour ce qui est des vols à 1€, c’est écrit petit, mais c’est hors taxes.
Qu’est ce qu’un prix correct ?
Et dans le registre loufoque pourquoi pas une taxe de 5 € sur chaque course de taxi avec snack et café durant le trajet ?
Ne mélangeons pas tout !
FL350 a commenté :
15 novembre 2020 - 17 h 45 min
“un peu de bon sens dans le monde de demain” en créant des taxes dans un secteur complètement sinistré ? ? ?
Vous avez une conception économique pour le moins originale !
Zeph a commenté :
16 novembre 2020 - 6 h 55 min
Dans ce cas il faut taxer fortement le fret maritime qui est le plus gros pollueur. Soyez logique.
AGARD Jean-Louis a commenté :
16 novembre 2020 - 7 h 57 min
Vous rêvez private equity, alors pourquoi pas une taxe pour les personnes en surpoids (vous en faites peut-être partie ?). Si on suit la stupide logique des écolos, pourquoi une personne pesant 65kg devrait payer le même prix son billet qu’une personne en pesant 100 ?
daisy a commenté :
16 novembre 2020 - 8 h 56 min
(vous en faites peut être partie)des obèses sous entendu
voila la pique du jour sur un journal aéronautique.faut bien montrer sa supériorité à tout crin ,on est tellement rien du tout
FL350 a commenté :
16 novembre 2020 - 13 h 05 min
AGARD JEAN LOUIS a parfaitement raison.
Le seul “sous entendu” que je lis est d’une logique imparable : payer son billet en fonction de son poids.
Il n’y a là aucune “pique”, sauf celle que vous seul prétendez dénoncer.
Herdan a commenté :
16 novembre 2020 - 17 h 27 min
Ne soyez pas naif (comme fréquemment) pour juger des tarifs pratiqués, il faut voir plus loin que le bout de son nez et ne pas lire que les gros titres des promos !
Voyageur a commenté :
15 novembre 2020 - 19 h 44 min
l’aviation génère environ 2,5% des émissions mondiales de CO2 et c’est a celui qui tapera le plus sur cette industrie entre les Khmers verts et les gouvernenents. Par contre, en ce qui concerne les plus gros pollueurs dans le transport que sont les transporteurs routiers / camions, alors la plus personne….. les khmers verts se debinnent d’avance de peur de prendre une grosse tarte dans le tronche et les gouvernements se debinnent aussi avec la peur de voir les pays bloques. Lecon de l’histoire: c’est tellement plus simple de s’attaquer a l’industrie qui pollue le moins, qui depense le plus en R&D pour reduire encore son empreinte et qui de plus genere des millions d’emplois a travers le monde. C’en est pitoyable !!!!!
gleps a commenté :
16 novembre 2020 - 12 h 25 min
Pour rappel, utiliser l’expression khmer vert pour comparer écolos et khmers rouges, c’est comme comparer quelqu’un avec un nazi… La nuance n’existe plus.
Et je vous mets au défi de prouver que les écolos ne font rien contre le transport routier par camion!
Enfin, dire que l’aérien est l’industrie qui pollue le moins il fallait le faire celle-là.
Du grand n’importe quoi…
FL350 a commenté :
16 novembre 2020 - 13 h 20 min
VOYAGEUR n’est pas le seul à considérer les supporters de la dictature pseudo-écolo comme des khmers verts : moi aussi !
D’autres évaluent même à 1,5 % les émissions mondiales des gaz à effet de serre du transport aérien. Cela prouve au moins l’inexactitude des projections relayées par les écolos eux-mêmes !
Sinon, en tant qu’écolo, que pensez-vous des batteries des véhicules électriques que vous trouvez géniaux car soi-disant propres (voitures, vélos et même trottinettes), bourrées de cobalt et de lithium, donc l’extraction est mortelle pour les populations vivant à proximité des mines, et que personne ne sait recycler ?
Evidemment, cela se passe loin de la France, à l’autre bout du monde, dans des pays très pauvres, donc vous vous en moquez, comme tous autres les khmers verts !
gleps a commenté :
16 novembre 2020 - 14 h 09 min
Je n’ai rien dit sur le sujet et je ne suis d’ailleurs circonspect sur nos capacités à faire une transition en gardant autant de voitures individuelles mais en les transformant en électrique. Encore que contrairement à ce que vous dites, le recyclage des batteries se développe fortement.
Mais au delà de ça, ça ne vous gêne pas de comparer des personnes qui visent un meilleur environnement (et donc effectivement une moindre croissance) avec des personnes qui ont fait un génocide de plus d’1/3 de leur peuple… Il n’y a pas un souci pour vous?
Pour les chiffres sur l’aérien, je vous laisse voir des analyses plus complètes : http://www.slate.fr/story/177042/impact-transport-aerien-rechauffement-climatique-pollution-avion
FL350 a commenté :
16 novembre 2020 - 15 h 47 min
@ GLEPS
“contrairement à ce que vous dites, le recyclage des batteries se développe fortement” : citez-moi un seul site au monde recyclant du lithium. Ne cherchez pas, ça n’existe pas !
“génocide de plus d’1/3 de leur peuple” : explicitez, si vous le voulez bien, car je ne comprends pas votre phrase.
Vous évoquez enfin les chiffres de SLATE: c’est précisément ce que je vous disais. Chacun a ses chiffres : 2,5 % pour SLATE, 2 % pour RESEAU CLIMAT ACTION, 2,8 % pour FUTURA SCIENCE, 1,5 % pour ECO CO2, etc… Il faudrait peut-être d’abord que les écolos s’entendent sur un chiffre !
flydreamer a commenté :
15 novembre 2020 - 21 h 24 min
Comme si une nouvelle taxe imposée au 1er Janvier 2021 allait être salvatrice en pleine crise actuelle : déclin des compagnies aériennes , chute des réservations , incertitudes à venir.
Ces “décideurs” enfoncent encore plus le clou et veulent taper à nouveau dans le transport aérien qui aurait besoin d’un peu de répit en matière de taxations , que ce soit pour les compagnies aériennes ou bien les passagers.
Je redoute que ce soit l’ultime coup fatal pour nombre de compagnies (qui ne reçoivent aucune aide gouvernementale )et qui tentent de résister pour survivre.
@PIVATE EQUITY : Pour vos voeux dans votre dernier paragraphe , oui je confirme : vous pouvez rêver…
CecildeMille a commenté :
16 novembre 2020 - 11 h 43 min
Cette taxe présente l’avantage de renoncer au discours hypocrite sur la défense du climat. Il s’agit de faire rentrer de l’argent dans les caisses, point barre. Et pourquoi pas après tout ? Bravo aux Bataves pour leur franchise.
@EMAC a commenté :
16 novembre 2020 - 17 h 00 min
Bonjour @EMAC
Désolé de vous contredire, mais les billets à 5€, 10€ sont bien TTC !
J’en ai testé, lorsque le prix est détaillé vous voyez apparaître un prix hors taxes négatif.